Дело № 15АП-1586/2014 по апелляционной жалобе ООО "Агронефтепродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013г. по делу № А32-31231/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
дело № А32-31231/2013
город Ростов-на-Дону
11 марта 2014 года 15АП-1586/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013г. по делу № А32-31231/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2013г. № 12-45-59-ЭП/1-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании недействительным предписания от 30.08.2013г. № 12-45-59 ЭП-2,
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспирироднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея (далее - управление) от 04.09.2013г. № 12-45-59- эп/1-4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей и оспаривании предписания Росприроднадзора от 30.08.2012г. № 12-45-59 ЭП-2 , а также признании незаконным и акта проверки от 30.08.2013г.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным и отменил постановление управления от 04.09.2013г. № 12-45-59-ЭП/1-4, признал недействительным предписание управления от 30.08.2013г. № 12-45-59 ЭП-2 в части пунктов 1 и 4, а также прекратил производство по требованиям заявителя в части признания незаконным и отмене акта проверки от 30.08.2013г. № 12-45-59ЭП-1.
Решение мотивировано малозначительностью совершенного правонарушения, неправильной квалификацией части вмененных нарушений, несоответствием закону предписания в части пунктов 1, 4, а также тем, что акт проверки от 30.08.2013г. № 12-45-59ЭП-1 не является ненормативным правовыми актами, в смысле, придаваемом им статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт " обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным пунктов 2 и 3 предписания отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что поскольку общество не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, предписание в части пунктов 2 и 3 также не соответствует требованиям закона и нарушает права общества, не являющегося лицом, обязанным исполнять требования статьи 26 Закона об отходах.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.
Через канцелярию суда поступило ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв управления на апелляционную жалобу. В отзыве управление просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать в полном объеме.
В связи с изложенным законность обжалуемого судебного акта сдом апелляционной инстанции проверяется в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.07.13г. № 01-04-19/150 Управлением Росприроднадзора 30.08.2013г. проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Агронефтепродукт», в ходе которой административный орган установил, что общество осуществляет хозяйствующую деятельность с нарушением требований статьи 25, 30 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статьей 67, 73 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В процессе осуществления деятельности ООО «Агронефтепродукт» в 2012 не вело производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, у директора общества отсутствует подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Кроме того, при осмотре территории АЗС № 3, 4 установлено, что отсутствуют локальные очистные сооружения, в которые должны поступать стоки.
О начале проведения плановой проверки общество было уведомлено посредством факсимильной связи 19.08.2013г.
По результатам проверки составлен акт проверки № 12-45-59 ЭП-1 от 30.08.2013г.
По факту наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 12-45-59-ЭП/1-3 от 30.08.2013г.
По результатам рассмотрения дела административным органом вынесено постановление от 04.09.2013г. № 12-45-59-ЭП/1-4 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 25 000 руб.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит частичному изменению.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения является несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
В силу Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.
В соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.
Как следует из материалов дела, 27.08.2013г. проверкой установлено, что в результате хозяйственной деятельности у ООО «Агронефтепродукт» образуются отходы I-IV класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), мусор от очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, цистерн, гудронаторов) от нефти и нефтепродуктов, резиновые изделия, незагрязненные, потерявшие потребительские свойства, что подтверждается отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.
ООО «Агронефтепродукт» как лицо, осуществляющее деятельность в области обращения с отходами, обязано соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования при осуществлении своей деятельности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Статьей 26 Закона об отходах производства и потребления определено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
В силу статьи 67 Закона об охране окружающей среды производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.
В соответствии с пунктом 5.5.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004г. № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования согласовывает порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемый юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, по объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю.
Часть 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ определяет виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны осуществлять учет выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
В материалы дела представлено Положение о производственном экологическом контроле, главы 6, 7 которого посвящены производственному контролю за охраной атмосферного воздуха и в области обращения с отходами производства.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Общество не отрицает факт того, что мусор образующийся при производственной деятельности ООО «Агронефтепродукт» на АЗС, накапливается в металлических контейнерах, установленных на специальной площадке. Следовательно, общество занимается обращением с отходами.
Порядок производственного контроля в области обращения с отходами согласованный с Росприроднадзором ООО "Агронефтепродукт" не разработан.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух обязаны осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха.
Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.
Проверкой установлено, что ООО "Агронефтепродукт" производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в 2012 году не велся.
Вместе с этим, в соответствии с пунктом 5.3 СанПиН 2.1,6.1032-01, размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке.
Из представленного в материалы дела проекта нормативов предельно-допустимых выбросов «ООО «Агропродукт», утверждённого обществом в 2009 году, контроль должен осуществляться путём отбора проб непосредственно на источниках загрязнения.
Между тем, общество осуществляет деятельность при отсутствии согласованного с федеральными органами исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации порядка осуществления производственного контроля.
Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Нарушение экологических требований при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из нее предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации не может являться допущением недостатка в области формирования экологической культуры, в связи с тем, что руководство предприятием осуществляет не компетентное лицо, что является нарушением экологических норм.
Проверкой установлено, что у директора ООО "Агронефтепродукт" отсутствует подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
27.08.2013г. в 12 ч. 00 мин. при осмотре территории АЗС № 3, 4 установлено, что на АЗС № 3, 4 отсутствуют локальные очистные сооружения, в которые должны поступать стоки. В ходе обследования проведена фотосъемка. указанное обстоятельство обществом не оспаривается.
Согласно части 2 статьи 46 Федерального Закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по снижению негативного воздействия на окружающую среду.
В соответствии с пунктом 18.4. "Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01)" (утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001г. № 229) раздела «Охрана окружающей среды» сбор поверхностно-ливневых сточных вод обеспечивается со всей площади АЗС путем прокладки ливневой канализационной сети или создания соответствующих уклонов территории для направления стока на очистные сооружения. АЗС оснащаются очистными сооружениями. Состав очистных сооружений и необходимое качество очистки производственных сточных вод обосновываются с учетом места их сброса.
Таким образом, общество своими действиями нарушило часть 2 статьи 46, часть 1 статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», часть 1 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статью 26 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Таким образом, наличие в действиях ООО «Агронефтепродукт» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным по всем вменяемым административным органом эпизодам правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, в отношении которого рассмотрено дело. Учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вывод суда первой инстанции о признании правонарушения малозначительным отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере природоохранного законодательства.
Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению норм природоохранного законодательства.
Общество также не представило доказательств своевременного принятия мер по устранению выявленных нарушений. Кроме того, суд учитывает, что общество вину свою не признало и не представило суду доказательств принятия мер по недопущению впредь подобных анрушений.
Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционный суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
Административным органом по итогам проведенной проверки обществу также выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № 12-45-59 ЭП-2 от 30.08.2013г., которым обществу предписано в срок до 01.02.2014г.:
- произвести подготовку руководителя в области охраны окружающей среды и экологической безопасности;
- разработать и согласовать порядок производственного контроля в области обращения с отходами;
- организовать производственный контроль за охраной атмосферного воздуха;
- организовать сбор поверхностно-ливневых сточных вод со всей площади АЗС.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
Оспоренное предписание выдано управлением в пределах полномочий, предоставленных ему положениями статей 65, 66 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 400.
Оспариваемое предписание от 30.08.2013г. № 12-45-59 ЭП-2 выдано управлением в связи с выявлением нарушений экологической безопасности, в связи с чем, является законным и подлежащим исполнению, выданным предписанием не нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностью.
При этом необходимо отметить, что предписание выдано с целью устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства, наличие которых обществом фактически не оспаривается, в связи с чем, квалификация этих нарушений по статьям 8.1, 8.2 или по иным статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае не может повлиять на законность оспариваемого предписания.
Кроме того, заявитель просит признать незаконным и отменить акт проверки от 30.08.13г №12-45-59 ЭП-1 .
В указанной части судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований принято на основании неправильного толкования норм закона, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его изменения в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013г. по делу №А32-31231/2013 в части удовлетворенных требований изменить, отказав обществу с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
