Дело № 12АП-7381-2014 по апелляционной жалобе ЗАО «Агро Инвест» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу № А12-8149/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
Дело № А12-8149/2014
г. Саратов
22 августа 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи:
от закрытого акционерного общества «Агро Инвест» - Е.В. Сергиенко по доверенности от 25 ноября 2013 года ,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области – Е.И. Воронина по доверенности от 1 апреля 2014 года ,
от Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой - Д.Г. Усков по доверенности от 4 февраля 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агро Инвест», ОГРН 1027710024517, ИНН 7710445247 (г. Москва)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу № А12-8149/2014 (судья Романов С.П.)
по заявлению закрытого акционерного общества «Агро Инвест», ОГРН 1027710024517, ИНН 7710445247 (г. Москва)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, ОГРН 1043400433240, ИНН 3445070230 (г. Волгоград)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
Закрытое акционерное общество «Агро Инвест» (далее – ЗАО «Агро Инвест», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления № 8/17-14-Э от 04.03.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и представления № 8/17-14-Э от 04.03.2014 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу № А12-8149/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представитель закрытого акционерного общества «Агро Инвест» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки деятельности ЗАО «Агро Инвест», Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено постановление от 22.01.2014 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признакам, предусмотренным ст. 8.2 КоАП РФ.
На основании этого, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области вынесено оспариваемое постановление № 8/17-14-Э от 04.03.2014 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.
Кроме того, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, в адрес общества вынесено представление № 8/17-14-Э от 04.03.2014 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением и представлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.
Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения административного штрафа на
юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.
Объективная сторона данного правонарушения - действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ) отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) утвержден Приказом Минприроды Российской Федерации от 16.02.2010 г. № 30.
В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012г. № 4973/12, состав правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (пункт 2). На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (пункт 3).
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
Суд первой инстанции верно указал, что право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
Собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В силу ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Как следует из материалов административного дела, в ходе проверки, проведенной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что филиал ЗАО «Агро Инвест» в г. Волгограде осуществляет на территории, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, 181, деятельность по эксплуатации колбасного, кондитерского рыбокоптильного, ремонтно-механический цехов, компрессорной, автотранспортного участка.
Согласно документу об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещении (регистрационный номер 10195, дата регистрации 16.07.2010 г., выдан Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды Волгоградской области) при эксплуатации вышеуказанных объектов, образуются следующие отходы I-IV класса опасности: ртутные лампы, ртутосодержащие люминесцентные трубки отработанные и брак - I класса опасности (код по ФККО 3533010013011), навоз от свиней свежий - 111 класса опасности (код по ФККО 1310040203013), обтирочный материалы, загрязненный ^ маслами (содержание масел более 15%) - III класса опасности (код по ФККО 5490270101033), обтирочный материалы, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) - IV класса опасности (код по ФККО 5490270101034), обувь кожаная рабочая, потерявшая потребительские свойства - IV класса опасности (код по ФККО 1470060113004), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - IV класса опасности (код по ФККО 9120040001004), мусор строительный от разборки зданий - IV класса опасности (код по ФККО 9120060101004), навоз крупного рогатого скота свежий - IV класса опасности (код по ФККО 1310040103004), абразивная пыль и порошок от шлифования черных металлов (с содержанием металла менее 50%) - IV класса опасности (код по ФККО 3140030011004), обрезь разнородной древесины - IV класса опасности (код по ФККО 1719010601004), опилки и стружки разнородной древесины - IV класса опасности (код по ФККО 1719010301004), отходы животных жиров - IV класса опасности (код по ФККО 1230040000004), отходы от зачистки растительных и животных жиров - IV класса опасности (код по ФККО 1260050000004).
Накопление отходов производства и потребления осуществляется в контейнеры, расположенные по адресу, г. Волгоград, ул. Историческая, 181. Вывоз отходов осуществляется на основании договоров № 13123/13 от 01.12.2012 г., № 91 ПК от 24.01.2012 г., заключенных с ООО «ЭкоМастер», ООО «ВИД-Авто».
Кроме того, в ходе проверки установлено, что помимо вышеперечисленных отходов в результате деятельности указанного филиала общества в г. Волгограде образуются такие отходы как: золы, шлаки и пыль от топочных установок и от термической обработки отходов (код по ФККО 31300000 00000).
Указанные отходы образуется в результате сжигания биологических отходов посредством эксплуатации трёх крематоров КРН-500. Крематоры КРН - 500 № 149 КРН — 500 № 150 согласно акту ввода в эксплуатацию нового оборудования были введены в эксплуатацию 31.05. 2012 г. Крематор КРН - 500 № 131 согласно акту ввода в эксплуатацию нового оборудования был введен в эксплуатацию 30.04. 2012 Факт образования отходов подтверждается фототаблицей № 1 от 27.12.2013 г. к справке проверки, справкой проверки филиала ЗАО «Агро Инвест» в г. Волгограде от 21.01.2014 г., составленной прокуратурой.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что отходы - золы, шлаки и пыль от топочных установок и термической обработки отходов, образующийся в результате сжигания в крематорах (КРН - 500 № 149 , КРН - 500 № 150, КРН - 500 № 131) биологических отходов (ветеринарный брак, ветеринарные отходы) образовались за период с апреля 2012 г. и по момент проведения проверки, что подтверждается справкой общества от 25.12.2013 г. о количестве образовавшихся и переданных отходов в результате деятельности филиала в 2013 г., согласно которой их общая масса составила 2,4 тонны.
В ходе проверки 15.01.2014 г. специалистом филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Волгоградской области» в присутствии представителя филиала общества - инженера по ОТ и ТБ Земцовой O.Н. были отобраны пробы отходов золы, шлаков и пыли от топочных установок и от термической обработки отходов (Код по ФККО 3130000000 000) после уничтожения (сжигания) биоотходов в крематоре.
Согласно протокола количественного химического анализа отхода № 1 от 16.01.2014 г., протокола биотестирования отхода № 1 от 20.01.2014 г., проведенного филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Волгоградской области», указанный отход относится к IV классу опасности для окружающей природной среды.
Вместе с тем суд первой инстанции верно указал, что в нарушение требований действующего законодательства ЗАО «Агро Инвест» до настоящего времени не разработан и не согласован в уполномоченном органе государственной власти осуществляющим государственное регулирование в области охраны
окружающей среды - Управлении Росприроднадзора по Волгоградской области паспорт на отход IV класса опасности - золы, шлаков и пыли от топочных установок и термической обработки отходов.
В соответствии с п. 4.1 ст. 67 Закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.
Частью 2 статьи 26 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
Обязанность заявителя, в том числе, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, а также проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения предусмотрена положениями статьи 11, 18, 19 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Согласно положениям статей 1, 19, 22 и 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду и устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.
В соответствии со статьёй 24 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчётности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчётности) установлен Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010г. № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (Порядок).
При этом проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов должны быть разработаны еще до образования отходов, поскольку цель лимитов на размещение отходов установить границу, после превышения лимита которой, заявитель обязан вносить плату в федеральный бюджет за превышенный лимит в связи с негативным воздействием на окружающую среду, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и установленному Порядку.
В соответствии с пунктом 37 Санитарно-экологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утверждённых Главным государственным врачом Российской Федерации 30.04.2003г. при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается её присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязнённого ливнестока с этой площадки и общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоёмы без очистки не допускается.
В ходе проверки установлено, что разработанный филиалом ЗАО «АгроИнвест» в порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не согласован с федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами - Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области.
Кроме того, в ходе проверки, проведенной 17.01.2014 г. на территории филиала ЗАО «Агро Инвест» в г. Волгограде, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, 181, установлен факты размещения отходов производства и потребления на почве с южной части административно-бытового корпуса, возле объекта незавершенного строительства.
Как следует из материалов проверки, средняя высота отходов составляет 0,5 м., площадь несанкционированного размещения отходов производства и потребления - 30 м2. (длина 10 м. и ширина 3 м. измерены с помощью рулетки Р 50 УЗК ДСТУ 4179-2003 (ГОСТ 7502-98) и зафиксированы с помощью фотоаппарата цифрового SONY DSC WX100). Объем отходов производства и потребления равен 15м.
На указанном участке размещены такие отходы производства и потребления, как: отходы цемента в кусковой форме (код по ФККО 31405502 01 99 5), бой строительного кирпича (код по ФККО 31401404 01 99), отходы полимерных материалов (код по ФККО 57000000 00 00 0), отходы целлофана (код по ФККО 57103800 01 00 5), отходы полиэтилена в виде пленки (код по ФККО 57102902 01 99 5), бой кирпичной кладки при ремонте зданий и сооружений (код по ФККО 31401403 01 99 5), мусор строительный (код по ФККО 91200600 01 00 0), отходы лакокрасочных средств (55500000 00 00 0).
Указанные факты подтверждаются справкой прокуратуры от 21.01.2014 г., фототаблицей № 1 от 27.12.2013 г. к справке проверки филиала, фоготаблицей № 3 от 17.01.2014 г. к справке проверки филиала ЗАО «Агро Инвест» в г. Волгограде, объяснениями главного инженера ЗАО «Агро Инвест» в г. Волгограде Комарова И.Д. от 22.01.2014г. и другими материалами дела.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2011 г. № 709/11 по делу № А32-10488/2010-58-157-58АЖ определил правовую позицию, в соответствии с которой субъектный состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
Складирование и хранение отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, является накоплением отходов, следовательно, общество, в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обществом в ходе своей деятельности не соблюдены требования ст. 22, 14, 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, ст. ст. 11, 14, 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ п. 2 ст. 51, ст. 67 Закона № 7-ФЗ, ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ.
Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
Административным органом доказан факт нарушения заявителем требований части 5 статьи 18, Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что составляет объективную сторону правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку судом первой инстанции правомерно установлена вина в совершении вменяемого правонарушения, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.
Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод заявителя жалобы на необходимость уменьшения размера штрафа с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.
Согласно п. 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.
Кроме того, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П подразумевает право суда снижать административный штраф, а не обязанность.
С учетом изложенного довод общества о значительном размере штрафа, который, по мнению заявителя, является для него непосильным и превышает реальные возможности по его оплате, не может быть принят во внимание и отклоняется судом апелляционной инстанции.
Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд не находит оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, поскольку из материалов дела не усматривается, а обществом не подтверждено, что в рассматриваемом случае наложение на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штрафа в пределах минимальной санкции ст. 8.2 КоАП РФ, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание социальную значимость охраняемых общественных отношений в указанной сфере и считает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу № А12-8149/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
