Дело № А32-8235/2014 по заявлению ООО «Медиа-Профи» к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2014 № 1.14/20-3/1-2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рублей
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2014
Полный текст решения изготовлен 23.07.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Профи», г.Новороссийск
к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар,
о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2014 № 1.14/20-3/1-2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рублей,
от заявителя: Зольт Е.А. (доверенность от 03.03.2014),
Терещенко Л.Ф. (доверенность от 03.03.2014),
от заинтересованного лица: Лысенка Е.А. (доверенность от 08.12.2013),
установил:
открытое акционерное общество «Медиа-Профи» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2014 № 1.14/20-3/1-2 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что у общества имеется один автомобиль.
Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, административным органом 22.01.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Медиа-Профи», в ходе которой административный орган установил что ООО «Медиа-Профи» эксплуатирует передвижной источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - автотранспорт. За 1 кв. 2013 израсходовано 1,527 т неэтилированного бензина, 0,168 т дизельного топлива; за 2 кв. 2013 израсходовано 1,518 т неэтилированного бензина, 0,180 т дизельного топлива; за 3 кв. 2013 израсходовано 1,322 т неэтилированного бензина, 0,123 т дизельного топлива; за 4 кв. 2013 израсходовано 0,156 т дизельного топлива.
Согласно данным учета в области обращения с отходами за 1, 2, 3, 4 кв. 2013 года при осуществлении деятельности ООО «Медиа-Профи» образовывался отход «Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» (код по ФККО 912 004 00 01 00 4 класс опасности для окружающей среды - 4) в количестве: 1 кв.2013 – 0,14 т; 2 кв. 2013 - 0,11 т: 3 кв. 2013 - 0,12 т; 4 кв. 2013 - 0,12 т. Данный отход накапливается в мусорных ведрах в помещении ООО «Медиа-Профи», затем передается ООО «Наяда» в собственность на основании соглашения от 01.01.2013, соглашения от 01.01.2014, для последующего размещения.
В 2012 – 2013 годах общество эксплуатировало автотранспорт. Отходы, образующееся опри эксплуатации автотранспорта на территории общества не накапливаются, остаются в СТО (ООО «Модус» договор от 24.07.2012 № 98).
Таким образом, общество оказывало негативное воздействие на окружающую среду в 1 – 4 кв. 2013 года (выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников).
Административным органом установлено, что руководитель и специалисты общества, ответственные за ведение природоохранной деятельности на предприятии не имеют соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, план природоохранных мероприятий не представлен.
По результатам проверки составлен акт проверки от 22.01.2014 №1.4/20-1.
По факту наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2014 №1.4/20-3/1.
По результатам рассмотрения дела административным органом вынесено постановление от 04.03.2014 №1.14/20-3/1-2 по делу об административном правонарушении, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Общество не согласилось с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дела суд руководствуется следующим.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как следует из постановления от 04.03.2014 №1.14/20-3/1-2 по делу об административном правонарушении, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом статей 34, 39, 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и наличии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Диспозиция статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Санкцией данной статьи предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.
В силу требований статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является производство, размещение и распространение рекламы; на предприятии имеется специалист, обученный по обеспечению экологической безопасности Терещенко Л.Ф.
Из акта проверки следует, что из расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года ООО «Медиа-Профи» произвело виды начислений за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от передвижных и стационарных источников, за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления.
ООО «Медиа-Профи» эксплуатирует передвижной источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - автотранспорт. За 1 кв. 2013 израсходовано 1,527 т неэтилированного бензина, 0,168 т дизельного топлива; за 2 кв. 2013 израсходовано 1,518 т неэтилированного бензина, 0,180 т дизельного топлива; за 3 кв. 2013 израсходовано 1,322 т неэтилированного бензина, 0,123 т дизельного топлива; за 4 кв. 2013 израсходовано 0,156 т дизельного топлива.
Согласно данным учета в области обращения с отходами за 1, 2, 3, 4 кв. 2013 года при осуществлении деятельности ООО «Медиа-Профи» образовывался отход «Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» (код по ФККО 912 004 00 01 00 4 класс опасности для окружающей среды - 4) в количестве: 1 кв.2013 – 0,14 т; 2 кв. 2013 - 0,11 т: 3 кв. 2013 - 0,12 т; 4 кв. 2013 - 0,12 т. Данный отход накапливается в мусорных ведрах в помещении ООО «Медиа-Профи», затем передается ООО «Наяда» в собственность на основании соглашения от 01.01.2013, соглашения от 01.01.2014, для последующего размещения.
В 2012 – 2013 годах общество эксплуатировало автотранспорт. Отходы, образующееся опри эксплуатации автотранспорта на территории общества не накапливаются, остаются в СТО (ООО «Модус» договор от 24.07.2012 № 98).
Административным органом сделан вывод, что общество оказывало негативное воздействие на окружающую среду в 1 – 4 кв. 2013 года (выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников). Однако, подготовка руководителя организации и специалиста ответственного за ведение природоохранной деятельности на предприятии в области охраны окружающей среды и экологической безопасности отсутствует, план природоохранных мероприятий не представлен.
Вместе с тем, статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Ответственность по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
При этом, административным органом не представлено документальных доказательств какие именно экологические требования нарушены обществом при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что событие административного правонарушения, как оно отражено административным органом в названных процессуальных документах, не соответствует диспозиции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что постановление административного органа от 04.03.2014 №1.14/20-3/1-2 вынесено при отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ.
Данные выводы согласуются с выводами Пятнадцатого арбитражного суда, выраженными в постановлении от 12.08.2013 по делу № А32-40220/2012 и постановлении от 21.01.2014 по делу № А32-28253/2013.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, постановление административного органа от 04.03.2014 №1.14/20-3/1-2 подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление от 04.04.2014 № 1.14/20-3/1-2 по делу об административном правонарушении, вынесенное Министерством природных ресурсов Краснодарского края, о привлечении к административной ответственности ООО «Медиа-Профи» по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
