Подписка на журнал

ВЫПУСК №5 2024

2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 5№ 4№ 3№ 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• «Белый список» НПА, регулирующих отношения в промышленной экологии
• Порядок подготовки документации для подачи заявки на КЭР
• Подготовка предприятия к экологической проверке
• Воспрепятствование проведению проверки
• Особенности внесения сведений в ГВР. Часть 3

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

» Судебные решения » Просмотр судебного решения

Материал прочитан 820 раз и оценен

0

[pdf, 273 KB]

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,
при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флексопечать" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2014г. по делу № А32-6985/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флексопечать",

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов Краснодарского края, принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флексопечать» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) от 21.02.2013г. № 1.13/86-4/4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением от 18.06.2013г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2013г., суд признал незаконным и изменил постановление от 21.02.2013г. № 1.13/86-4/4 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса, уменьшив размер штрафа до 100 тысяч рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2013г. по делу № А32-6985/2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013г. по делу № А32-6985/2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановлением кассационной инстанции установлено, что судебные инстанции не оценили представленные в материалы дела договоры аренды и дополнения к ним, заключенные обществом (арендатор) и ООО фирма «Текора» (арендодатель), приказ от 05.01.2010г. № 5Э ООО фирма «Текора», согласно пункту 1 которого начальнику участка после печатной обработки организовать на арендуемых площадях сбор, хранение и размещение отходов производства и потребления ООО «Флексопечать» по классам опасности, а также доводы общества о том, что в данном случае, общество не осуществляет обращение с отходами, поскольку накопление отходов в целях их последующего сбора и вывоза на полигон и/или утилизацию выполняет ООО фирма «Текора» на основании заключенного с обществом договора аренды. Кроме того, подлежит оценке довод общества со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012г. № 15331/2011 о том, что данное обстоятельство исключает ответственность общества по статье 8.2 Кодекса, поскольку действия общества, лишь образующего отходы, размещаемые в контейнеры на площадках, организованных и эксплуатирующихся арендодателем, на основании заключенного с ним договора, не могут расцениваться как деятельность в области обращения с отходами в виде их накопления в смысле, придаваемом этой деятельности Законом об отходах производства и потребления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2014 года суд признал незаконным и изменил постановление от 21.02.2013г. № 1.13/86-4/4 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса, уменьшив размер штрафа до 100 000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Флексопечать" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество простит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Общество не осуществляет размещение отходов, что ведет к отсутствию обращения с отходами. Заявителем заключены договоры с ООО фирма «Текора», заключенный ООО фирма «Текора» (арендодатель) с ОАО «Мусороуборочная компания») договор № 8376/КК на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов, в соответствии с которым компания оказывает услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов 4 – 5 классов опасности с территории по адресу: г.Краснодар, ул. Зиповская,5/9. Кроме того, административный орган не известил общество о начале проведения проверки в срок, установленный Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Общество не является надлежащим субъектом ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не должно иметь паспорт на опасные отходы, поскольку не занимается деятельностью по их размещению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 05.02.2013г. в 11 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Зиповская, 5/9, государственным инспектором Краснодарского края по охране природы при проведении планового выездного контрольного мероприятия установлено, что общества осуществляет деятельность в производственных помещениях общей площадью 320 кв.м., арендуемых у ООО фирма «Текора» в соответствии с договором аренды от 01.01.2010г.

Тепло-, водо-, энергоснабжение и водоотведение осуществляется в соответствии с договором аренды. Утилизация отходов, образующихся на предприятии, возлагается на арендодателя, согласно дополнительному соглашению № 2 к договору аренды от 01.01.2010г.

В ходе проведения проверки с участием представителей общества: директора, главного технолога и главного бухгалтера, были выявлены нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, которые зафиксированы в акте проверки от 08.02.2013г. № 1.13/86-1, который подписан представителем общества без разногласий.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2013г. № 1.13/86-3/4.

Рассмотрев материалы проверки, государственный инспектор Краснодарского края по охране природы вынес постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2013г. № 1.13/86-4/4, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются:

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

ввоз опасных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;

ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;

сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно пунктам 4 и 16 Приказа МПР РФ от 15.06.2001г. № 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» в случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к 5-му классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности.

Экспериментальный метод используется в следующих случаях:

- для подтверждения отнесения отходов к 5-му классу опасности, установленного расчетным методом;

- при отнесении к классу опасности отходов, у которых невозможно определить их качественный и количественный состав;

- при уточнении по желанию и за счет заинтересованной стороны класса опасности отходов, полученного в соответствии с Приложением 1 или расчетным методом.

В соответствии с пунктом 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В соответствии с пунктами 3.6 - 3.8 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003г. № 80, хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд. При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тар (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается. Хранение мелкодисперсных отходов в открытом виде (навалом) на промплощадках без применения средств пылеподавления не допускается.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является изготовление печатной продукции флексографическим способом.

Флексографическая печать (флексография, флексопечать) — это способ печати, который представляет собой прямую высокую ротационную печать быстровысыхающими жидкими красками, закрепляющимися на различных (чаще — гибких) материалах, с использованием эластичных печатных форм, которые могут быть установлены на формных цилиндрах с различной длиной окружности. Флексографию используют для печати на упаковках, на пластиковых пакетах, при производстве этикеток и пр.

При производстве флексоформ могут быть использованы аналоговые и цифровые методы.

Флексография является методом прямой печати, при котором форма, покрытая краской, переносит изображение непосредственно на печатную поверхность. Валик красочного аппарата, который называется «анилоксовый валик», переносит чернила на выпуклые части формы, которые, в свою очередь, переносят краску на поверхность. У анилоксового валика есть ячейки, которые переносят на форму определенное количество чернил. Количество ячеек, приходящихся на погонный дюйм валика, может варьироваться в зависимости от вида печатной продукции и требуемого качества. Анилоксовые чернила изготавливались из анилиновых красок, которые, как позже обнаружилось в 1950-х годах, являются опасными для здоровья, в связи с чем были созданы краски, которые и используются с тех пор. Валик, который переносит чернила, до сих пор называют анилиновым, даже несмотря на то, что анилиновые краски больше не используются во флексографии. В настоящее время в флексографии используются текучие быстросохнущие краски, которые чаще всего разбавляются водой.

Печатные краски определяют многие печатно-технические и потребительские свойства оттиска, а также саму возможность запечатывания какого-либо материала и получения изображения определенного характера (растрового, штрихового или текста).

В зависимости от способа закрепления на оттиске, все флексографские краски можно разделить на несколько типов: водорастворимые, которые закрепляются путем впитывания и испарения; на основе летучих растворителей (чаще всего это спиртовые или спирторастворимые краски), закрепляющиеся путем испарения; УФ-отверждаемые, закрепляющиеся посредством УФ-излучения.

Как было указано выше, 05.02.2013г. в ходе планового выездного контрольного мероприятия государственным инспектором по охране природы Краснодарского края установлено, что в процессе деятельности общества образуются и временно размещаются (накапливаются) отходы производства и потребления I-IV класса опасности для окружающей среды в соответствии с Федеральным классификационный каталог отходов (ФККО), утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002г. № 786 (Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 09 января 2003 г. № 4107):

- ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности в соответствии с ФККО);

- обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более) (3 класс опасности в соответствии с ФККО);

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4-й класс опасности в соответствии с ФККО);

- отходы полиэтилена в виде пленки (5-й класс опасности в соответствии с ФККО);

- картона отходы прочие незагрязненные (5 класс опасности в соответствии с ФККО);

- тара с остатками лакокрасочных материалов пластмассовая (класс опасности не определен);

- мусор (отходы) от уборки территории (класс опасности не определен); бумажной ленты клеевой отход (4 класс опасности в соответствии с ФККО);

- полиэтиленовых материалов отходы, загрязненные (класс опасности не определен);

- клея, клеящих веществ, мастик, не затвердевших смол отходы (класс опасности не определен.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения:

- не представлены паспорта на опасные отходы - ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности в соответствии с ФККО), полиэтиленовые материалы загрязненные, мусор (отходы) от уборки территории не представлена информация, подтверждающая отнесение экспериментальным методом опасных отходов - полиэтиленовых материалов отходы, загрязненные (класс опасности не определен), мусор (отходы) от уборки территории (класс опасности не определен);

- представлены свидетельства на отходы - тара с остатками лакокрасочных материалов пластмассовая (4 класс опасности); клея, клеящих веществ, мастик, не затвердевших смол отходы (4 класс опасности), однако в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на вышеуказанные отходы должны быть составлены паспорта;

- места временного хранения отходов не организованы в соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»; отходы производства не защищены от воздействия атмосферных осадков;

- документы о профессиональной подготовке (переподготовке) лиц, допущенных к обращению с отходами I - IV класса опасности отсутствуют;

- порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемого юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, не разработан и не согласован в установленном порядке.

При проведении проверки предприятием представлены паспорта отходов - обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более) (3 класс опасности в соответствии с ФККО); бумажной ленты клеевой отход (4 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4-й класс опасности в соответствии с ФККО), свидетельство на отход - картона отходы прочие незагрязненные (5 класс опасности в соответствии с ФККО).

Указанные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (фотоматериалами, актом проверки).

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2010г., заключенный между обществом и ООО «Текора», по условиям которого арендатор (общество) обязуется, в том числе поддерживать в арендуемом помещении чистоту и осуществлять уборку своими милами и за свой счет.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к указанному договору утилизация твердых бытовых отходов, а также опасных отходов осуществляется арендодателем и за его счет.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что арендодателем осуществляется именно утилизация твердых бытовых отходов, а также опасных отходов, а не их накопление.

Между ООО «Текора» и ОАО «Мусороуборочная компания» заключен договор № 8376/КК от 18.01.2012г. на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что такого договора нет ни в материалах дела, ни «в природе», не соответствует действительности.

Так, в материалы дела самим заявителем представлена копия договора №8376/КК на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов, заключенный между ООО «Текора» (заказчик) и ОАО «Мусороуборочная компания» (исполнитель), подписанный уполномоченным должностными лицами (т. 1 л.д. 22-26). В договоре отсутствуют сведения о дате его подписания.

В соответствии с пунктом 11.1 договора, данный договор считает заключенным и вступает в силу с даты регистрации договора исполнителем, указываемой исполнителем в штампе в правом верхнем углу на первой странице договора.

В правом верхнем углу на первой странице указанного договора (т.1, л.д. 22) имеется штамп ОАО «Мусороуборочная компания» с отметкой "ЗАРЕГИСТРИРОВАНО 18 ЯЕВ 2012".

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал дату договора. Кроме того, указанное обстоятельство не влияет на законность оспариваемого постановления и обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции также правомерно сослался на заключенный между ООО «Текора» и ООО «Агентство «Ртутная безопасность» договор № 2917 от 19.02.2011г. на оказание услуг по утилизации опасных отходов.

Указанные договоры также не опровергают факт сбора и накопления отходов обществом, которые образуются в результате его деятельности.

При этом наличие отходов, установленных административным органом, зафиксированные в акте и фотоснимках, фактически самим обществом не оспаривается.

Приказом № 5Э от 05.01.2010г. директора ООО «Текора» назначено начальнику участка после печатной обработки организовать на арендуемых площадях сбор, хранение и размещение отходов производства и потребления фирмы ООО «Флексопечать» по классам опасности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, обществом предоставлен отчет об образовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год. В данном отчете указано, что обществом заключен договор от 18.01.2012г. № 10431/СП с ОАО «Мусороуборочная компания» на основании которого обществом переданы на захоронение отходы различных классов опасности.

Лимит на размещение отходов от 30.09.2011г. выдан ООО «Флексопечать».

ООО «Флексопечать» также выданы паспорт опасного отхода № 29335 от 07.05.2008г., паспорт опасного отхода № 29326 от 07.05.2008г., паспорт опасного отхода № 29322 от 07.05.2008г., свидетельство о классе опасности отхода № 3006, свидетельство о классе опасности отхода № 3008, свидетельство о классе опасности отхода № 3007, свидетельство о классе опасности отхода № 3009, свидетельство о классе опасности отхода № 3010.

Обществом предоставлены расчеты за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2012 года, которыми подтверждается, что общество является субъектом природоохранных отношений.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а также обстоятельств исключающих производство по делу судом не установлено.

Из материалов дела следует, что акт проверки от 08.02.2013г. № 1.13/86-1 составлен в присутствии представителя общества по специальной доверенности – Хохловой Н.В., при проведении проверки также присутствовали директор и главный технолог общества, которые возражения и разногласия не заявляли.

Протокол об административном правонарушении от 08.02.2013г. № 1.13/86-3/4 составлен в присутствии представителя общества по специальной доверенности – Хохловой Н.В. Данный протокол подписан с пояснением, что общество с нарушениями согласно и обязуется устранить. Указанным протоколом назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.02.2013г.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2013г. № 1.13/86-4/4 вынесено в присутствии законного представителя общества – директора Косинской Е.Ю. Данное постановление подписано без возражений.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В этой части решение уда сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, с учетом характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности, совершенное обществом административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2014г. по делу № А32-6985/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Разместить рекламу

Минэкономразвития предложило бизнесу новый стандарт отчетности об устойчивом развитии

РОП: подано 389 заявлений о включении в реестр утилизаторов

Внедрение зеленых стандартов стимулирует экономический рост

27 мая 2024 года
Онлайн-семинар «СИЗ: обязательные требования по обеспечению работников и грамотная утилизация»

06 июня 2024 г.
Онлайн-семинар «Рекультивация нарушенных земель: нормативно-правовая база, этапы разработки и согласования проекта, технологии и практический опыт»

20 июня 2024 г.
Онлайн-семинар «Отбор проб в рамках ПЭК и надзорных мероприятий: особенности и рекомендации»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru