ppee-sak
О ЖУРНАЛЕ  |  ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ЖУРНАЛА  |  ОТЗЫВЫ  |  ПОДПИСКА  | РЕКЛАМА: В ЖУРНАЛЕ  В ИНТЕРНЕТ  
Омега: утилизирует быстро отходы, топливо, органику, грунт по закону, как надо
Применение биопрепаратов на очистных сооружениях
Вход
запомнить
Войти
Карта портала




Архив номеров | Подписка


  • Авансовые платежи в 2024 году
  • План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов
  • Особенности внесения сведений в ГВР
  • САК на квотируемых объектах, или дорога в никуда
Читайте далее

Учредители

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"
Издательский дом "Отраслевые ведомости"

Газоаналитический комплекс


ООО «Энергострой»

Дело № А74-440/2014 по заявлению ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» к Управлению Росприроднадзора по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления от 20 января 2014 года № ВАЗНТ-339-330-13 о назначении административного наказания


Материал прочитан 857 раз и оценен
0
АС Республики Хакасия
Дата рассмотрения: 31.03.2014


[pdf, 317 KB]
АС Республики Хакасия

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А74-440/2014

31 марта 2014 года
г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Ю. Парфентьевой
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (ИНН 1901064467, ОГРН 1041901013110)

о признании незаконным и отмене постановления от 20 января 2014 года №ВАЗНТ-339-330-13 о назначении административного наказания.

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее по тексту – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (далее по тексту – Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20 января 2014 года №ВАЗНТ-339-330-13 о назначении административного наказания.

Определением арбитражного суда от 4 февраля 2014 года заявление принято в порядке упрощённого производства, срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление установлен не позднее 27 февраля 2014 года, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции не позднее 20 марта 2014 года.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 сентября 2002 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.

10 октября 2013 года начальником Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту – Департамент Росприроднадзора по СФО) в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год, утвержденного приказом Департамента от 30 октября 2012 года № 1802, в редакции приказа от 12 декабря 2012 года №2010, издан приказ № 1510 о проведении плановой выездной проверки Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» в период с 28 октября по 25 ноября 2013 года с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды предприятия.

Задачами данной проверки явились проверка соблюдения предприятием установленного порядка пользования природными ресурсами, требований законодательства Российской Федерации, в том числе утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) и технических требований, в области охраны окружающей среды и природопользования за период осуществления производственно-хозяйственной деятельности с ноября 2010 года по октябрь 2013 года включительно.

Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены государственные инспекторы Департамента Росприроднадзора по СФО и Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия.

Проверка проводилась с привлечением в качестве экспертов, представителей экспертных организаций – специалистов отдела лабораторного анализа и технических измерений по Республике Хакасия филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону «ФБУ ЦЛАТИ по СФО).

Копия указанного приказа вручена предприятию 14 октября 2013 года (входящий номер 5704).

Приказом Департамента Росприроднадзора по СФО от 21 ноября 2013 год № 1790 срок проведения плановой выездной проверки предприятия продлён на 12 рабочих дней до 11 декабря 2013 года.

4 декабря 2013 года по итогам проверки в присутствии представителя предприятия составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований, кроме прочих, в области обращения с отходами производства и потребления. В этот же день экземпляр акта и приложенные к нему документы вручены представителю предприятия.

Управление Росприроднадзора уведомлением от 5 декабря 2013 года №НМ-4018 сообщило предприятию о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях по статьям 8.41, части 1 статьи 8.14, части 4 статьи 8.13, статьи 8.1, статьи 8.5, части 1 статьи 8.21, части3 статьи 8.21, статьи 8.2 КоАП РФ. Уведомление направлено предприятию заказным письмом с простым уведомлением и получено последним 10 декабря 2013 года (уведомление о вручении №00155).

20 декабря 2013 года государственным инспектором РФ по Республике Хакасия, главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора, в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельностью Управления Росприроднадзора Пушпашевым И.В. в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении №ВАЗНТ-339-330-13, в котором отражены следующие нарушения, выявленные при проведении проверки:

- в нарушение требований приказа Федеральной службы государственной статистики от 28 января 2011 года № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», части 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» фактическая масса отходов, переданная другим предприятиям не соответствует массе отходов образовавшихся на предприятии (приведены в протоколе); в форме 2-ТП (отходы) за 2012 год не учтена часть отходов (перечень неучтённых отходов приведён в протоколе);

- в нарушение статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на предприятии не составлены и не согласованы в установленном порядке паспорта на отходы I-IV класса опасности на следующие виды отходов: масла гидравлические отработанные, не содержащиеся галогены (код по ФККО 5410021302033); отработанные накладки тормозных колодок (код по ФККО 3140370001000); отработанные воздушные фильтры (код по ФККО 1872000000000); лом и отходы содержащие цветные металлы (код по ФККО 3531000001000); покрышки отработанные (код по ФККО 5750020213004); отходы химлаборатории (код по ФККО 5930000000000); резиноасбестовые отходы (в том числе изделия отработанные и брак) (код по ФККО 5750030001004); емкости из-под лакокрасочных материалов (код по ФККО 3515030001000); отработанные масляные фильтры (код по ФККО 5490300000000); мусор строительный (код по ФККО 9120030001000);

- в нарушение требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Минприроды от 1 сентября 2011 года № 721, не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (Сорский, Боградский, Черногорский, Ширинский филиалы);

- в нарушение статьи 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предприятием не был организован и не осуществлялся производственный контроль за соблюдением требований законодательства в области обращения с отходами.

Копия протокола вручена предприятию 23 декабря 2013 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции входящий номер 7230.

27 декабря 2013 года предприятие обратилось в Управление Росприроднадзора с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до 20 января 2014 года в связи с назначением на предприятии нового директора, которому необходимо время для ознакомления с документацией и принятия решения по вопросам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Определением от 27 декабря 2013 года, вынесенным государственным инспектором Управления Росприроднадзора Пушпашевым И.В. срок рассмотрения дела об административном правонарушении №ВАЗНТ-339-330-13 по статье 8.2 КоАП РФ продлен, рассмотрение дела назначено на 20 января 2014 года на 13 часов 30 минут. Копия определения вручена представителю предприятия Коваленко Л.М., действующей на основании доверенности от 25 декабря 2013 года №149/13.

20 января 2014 года государственным инспектором Пушпашевым И.В., в присутствии уполномоченного представителя предприятия, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление №ВАЗНТ-339-330-13 о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 8.2 КоАП РФ. Согласно данному постановлению предприятие подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Копия постановления вручена представителю предприятия в день его вынесения.

Не согласившись с принятым постановлением, предприятие оспорило его в арбитражном суде. Заявление об оспаривании постановления административного органа подано в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции заявитель указал на то, что постановление от 20 января 2014 года №ВАЗНТ-339-330-13 вынесено административным органом без достаточных на то оснований и подлежит отмене в связи со следующим:

- в действиях предприятия отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, так как предприятие не осуществляет деятельность по обращению с отходами в том смысле, который предусмотрен Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», факт накопление отходов на предприятии не доказан;

- статистическую отчетность в программе «Модуль» предприятие сдавало в 2012 году первый раз, программа не совсем понятная, по этой причине объём образовавшихся отходов указан в отчётности меньше (0,133 тонны), чем объём переданный для захоронения (0,209 тонн) разница составила около 45 руб.;

- все необходимые документы для выдачи паспортов на отходы I-IV класса опасности направлены на согласование и определение класса опасности в г. Москву, до настоящего времени часть паспортов по отходам не согласована, паспорта частично возвращаются из Москвы, из перечисленных материалов, по которым отсутствуют паспорта, нет опасных отходов; в связи с отсутствием паспорта опасного отхода на предприятие в настоящее время не образуются опасные отходы;

- учёт образовавшихся, используемых, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов в установленном порядке на предприятии за 1, 2 кварталы 2013 года проводился, о чём свидетельствуют договора на оказание услуг по захоронению ТБО и журнал учёта образования отходов;

- порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами предприятия на момент рассмотрения административных материалов согласован (30.12.2013) и утверждён;

- предприятие привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по статье 8.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей после 14 июля 2013 года, а из оспариваемого постановления следует, что нарушения имели место в большей части до вступления в действие изменений в части размера штрафа (до 14 июля 2013 года штраф для юридических лиц был установлен в размере от 10000 до 100000 рублей);

- вменное предприятию административное правонарушение является малозначительным, поскольку предприятие своими действиями не создает существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, отсутствует ущерб для общества и государства, правонарушение совершено впервые;

- наложение штрафа в сумме 100 000 рублей, с учётом сложного имущественного и финансового положения, имеет для предприятия неоправданно карательный характер.

В отзыве на заявление административный орган с позицией заявителя не согласился, считает правонарушение доказанным, процедуру привлечения предприятия к административной ответственности – соблюдённой. Также указывает, что вменное предприятию правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а учитываются при назначении административного наказания. Административным органом данные обстоятельства были учтены и предприятию назначен административный штраф в минимальном размере, установленном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ. Более подробно позиция административного органа изложена в отзыве.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и уточнениях к нему, отзыве и дополнительных пояснениях к нему, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, исходя из положений статей 28.3., 23.29. КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия, утверждённого приказом Росприроднадзора от 23 июня 2011 года № 394, постановления Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года №53 «Об утверждении Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)», постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 716 «О должностных лицах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический контроль (федеральных государственных инспекторах в области охраны окружающей среды)»; Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 1574 «О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы»; Приказом Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 20 мая 2013 года №26-к, пришел к выводу, что государственный инспектор РФ по Республике Хакасия, главный специалист-эксперт отдела экологического надзора, в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельностью Управления Росприроднадзора Пушпашев И.В. имел соответствующие полномочия на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. КоАП РФ для данного состава правонарушения в пределах одного года, процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьей 28.2 КоАП РФ, а также порядок рассмотрения административного дела, установленный главой 29 КоАП РФ, административным органом не нарушены.

Права и законные интересы предприятия, приведенные в статье 25.1 КоАП РФ, соблюдены и обеспечены надлежащим образом.

Порядок назначения проверки и её проведения административным органом соблюдён. Приказ о проведении плановой выездной проверки и акт, составленный по итогам проверки, вручены предприятию в установленные сроки и в установленном порядке. В заявлении не приведены какие-либо доводы, касающиеся процедуры, предприятием не оспаривается процедура назначения, проведения проверки, а равно процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела.

По существу вменённого предприятию правонарушения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Оценив представленные сторонами пояснения, доказательства, арбитражный суд полагает, что административным органом доказан факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ.

Статьёй 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами для юридических лиц в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 октября 2012 года №4973/2012, от 12 июля 2011 года № 709/11, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 года по делу №А33-14671/2013.

При привлечении предприятия к административной ответственности административный орган исходил из того, что предприятие осуществляет свою деятельность с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В ходе проверки административным органом установлено, что в результате осуществления предприятием хозяйственной деятельности образуются отходы производства и потребления.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии с Приказом Минприроды Российской Федерации от 2 декабря 2002 года № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода», паспорт опасного отхода составляется и утверждается юридическими лицами в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом Министерства природных ресурсов России по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Паспорт опасного отхода составляется: на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней); на отходы I - IV класса опасности для окружающей природной среды. Форма паспорта опасного отхода заполняется отдельно на каждый вид отходов. Код и наименование отхода указываются по федеральному классификационному каталогу отходов.

Приказом Ростехнадзора от 15 августа 2007 года № 570 утвержден Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов. Согласно Порядку он предназначен для юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы (пункт 1.3); паспортизация опасных отходов осуществляется Ростехнадзором на основании информации, представляемой юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы (пункт 2.3); деятельность по паспортизации опасных отходов включает, в том числе подготовку заявителями сведений.

Как следует из материалов дела, паспорта на отходы I-IV класса опасности (перечень указан в протоколе, оспариваемом постановлении), образующиеся в результате деятельности предприятия, в установленном порядке не оформлены и не согласованы с Управлением Росприроднадзора. Доказательств обратного заявитель ни административному органу, ни в арбитражный суд не представил, напротив указал в заявлении, что все необходимые документы направлены на согласование и определение класса опасности в г. Москву, до настоящего времени часть паспортов по отходам не согласована. Паспорта частично возвращаются из Москвы.

Частью 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления установлена обязанность юридических лиц осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, по ведению в установленном порядке учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года № 721 утверждён Порядок учета в области обращения с отходами, устанавливающий требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 7, 8 указанного Порядка учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров.

Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде по прилагаемому образцу (приложения 1, 2, 3, 4 к Порядку).

Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами (далее - таблицы данных учета) осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

В нарушение требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Минприроды от 1 сентября 2011 года № 721, не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (Сорский, Боградский, Черногорский, Ширинский филиалы).

Частью 2 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28 января 2011 года №17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», сбор и обработка данных по которой осуществляются в системе Росприроднадзора, и сроки представления данной отчетности.

В нарушение требований приказа Федеральной службы государственной статистики от 28 января 2011 года № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», части 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» фактическая масса отходов, переданная другим предприятиям не соответствует массе отходов образовавшихся на предприятии (приведены в протоколе); в форме 2-ТП (отходы) за 2012 год не учтена часть отходов (перечень неучтённых отходов приведён в протоколе).

В соответствии со сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме 2-ТП (отходы) в 2012 году при деятельности Усть-Абаканского филиала образовалось: I класса опасности - образовалось 0,0801 тонн, передано другим организациям для использования 0,0801 тонн; II класса опасности - образовалось - 0,133 тонны, передано другим организациям для использования - 0,133 тонны, передано для захоронения - 0,209 тонн. Фактическая масса отходов переданных другим организациям отходов не соответствует массе отходов образовавшихся за год на 0,209 тонны.

III класса опасности - образовалось 0,277 тонн, наличие отходов на конец года 0,277 тонны. При заполнении формы 2-ТП (отходы) за 2012 года не учтена масса отходов оставшаяся на конец 2011 года в графе 1 «Наличие отходов на начало года» в количестве 1,381 тонны (масла моторные отработанные - 0,572 тонны, масла трансмиссионные отработанные 0,809 тонны).

IV класса опасности – образовалось:

- 85,425 тонны, передано другим организациям для размещения, передано другим организациям для использования 0,49 тонн.

- шлак сварочный - 0,1662 тонн, передано другим предприятиям для захоронения - 0,1662 тонн.

мусор строительный - 0,265 тонн, передано другим предприятиям для захоронения - 0,265 тонн.

отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств, не вошедшие в другие пункты (картриджи) - 0,046 тонн, передано другим предприятиям для захоронения - 0,046 тонн.

абразивная пыль и порошок от шлифования черных металлов (с содержанием металла менее 50%) - 0,139 тонн, передача отхода в 2012 году не осуществлялась.

песок, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) - 0,0172 тонн, передано другим предприятиям для захоронения - 0,0172 тонн.

лабораторные отходы и остатки химикалиев - 0,008 тонн, передано другим предприятиям для захоронения - 0,008 тонн.

осадки после механической и биологической очистки сточных вод - 61,1 тонн, передано на захоронение другим организациям -61,1 тонн.

обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) - 0,0373 тонн, передано другим предприятиям для захоронения - 0,0373 тонн.

покрышки отработанные - 0,492 тонн, передано для использования - 0,492 тонны.

прочие коммунальные отходы - 12,797 тонн, передано для захоронения 12,797 тонн.

- отходы бумаги и картона с пропиткой и покрытиями - 0,0058 тонн, передано длязахоронения 0,0058тонн.

мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 9,26 тонн, передано для захоронения - 9,26 тонн.

сальниковая набивка асбесто-графитовая, промасленная (содержание масла менее 15%) -0,026 тонн, передано для захоронения - 0,026 тонн.

резиноасбестовые отходы (в том числе изделия отработанные и брак) - 0,078 тонн, передано для захоронения - 0,078 тонн.

отходы твердых производственных материалов, загрязненные нефтяными и минеральными жировыми продуктами - 0,161 тонн, передано для захоронения - 0,161 тонн.

текстиль загрязненный - 0,627 тонн, передано для захоронения - 0,627 тонн.

В форме 2-ТП (отходы) 2012 года не отражены следующие массы отходов: масса отходов покрышки отработанные на конец 2011 года составляла 41,024 тонн, данная масса накопленных отходов не отражена в форме 2-ТП (отходы) за 2012 год в графе 1. Документы по передаче всей массы данного вида отходов отсутствуют.

Отходы V класса опасности: отходы (осадки) от механической и биологической очистки муниципальных сточных вод -6,6625 тонн, хранится на собственных объектах 6,6625 тонн.

В форме 2-ТП (отходы) 2012 года не отражены следующие массы отходов: Отходы (осадки) от механической и биологической очистки муниципальных сточных вод, на конец 2011 года составляла 3000 тонн, данная масса накопленных отходов не отражена в форме 2-ТП (отходы) 2012 год в графе 1.

Заявитель оспаривая выводы административного органа по данному эпизоду, указал, что статистическую отчётность в программе «Модуль» общество сдавало в 2012 году первый раз, программа не совсем понятная была. По этой причине объём образовавшихся отходов указан в отчётности меньше, чем объём переданных на захоронение.

Учёт образовавшихся, используемых, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещённых отходов проводился, о чем свидетельствуют договоры на оказание услуг по захоронению ТБО и журнал учёта образования отходов.

Таким образом, общество, ссылаясь на внутренние документы учета образования отходов, по существу не отрицает факт наличия отходов и не опровергает факт не полного отражения объёма отходов в форме статистического учёта 2-ТП (отходы).

Общество, утверждая о надлежащем ведении учёта отходов, вместе с тем не опровергло и не представило суду доказательств наличия такого учёта в Черногорском, Ширинском и Боградском филиалах предприятия.

Относительно не выполнения требований статьи 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части организации и осуществления производственного контроля, заявитель не отрицая факт отсутствия на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении утверждённого Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами на предприятии, указал, что на момент вынесения постановления Порядок производственного контроля в области обращения с отходами представлен и согласован в Управлении Росприроднадзора по Республике Хакасия (30.12.2013).

Таким образом, действия (бездействие) общества на момент составления протокола об административном правонарушении содержали признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Довод предприятия об устранении одного из нарушений на момент вынесения постановления не является обстоятельством, исключающим административную ответственность. Факт устранения правонарушения на момент вынесения постановления о привлечении к ответственности является обстоятельством смягчающим ответственность и подлежит учёту при назначении конкретного вида наказания (размера штрафа).

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом учтено данное обстоятельство в качестве смягчающего ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств принятия мер по соблюдению требований законодательства в сфере соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а также отсутствия возможности для их соблюдения обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является установленной.

С учётом характера допущенных нарушений, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области антимонопольного законодательства. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В соответствии с преамбулой Закона об отходах производства и потребления настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение предприятия к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Предприятием не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Указанные предприятием обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

В связи с изложенным, с учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования, арбитражный суд считает, что допущенное заявителем административное правонарушение малозначительным не является.

Данный вывод соответствует правовой позиции Третьего арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 18 декабря 2013 года №А33-14328/2013.

Арбитражный суд признаёт необоснованным довод заявителя о том, что административным органом, в нарушение статьи 1.7 КоАП РФ применена неверная, санкция статьи 8.2 КоАП РФ.

Размер административного штрафа определен административным органом в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения предприятием административного правонарушения.

Изменения в санкцию статьи 8.2 КоАП РФ вносились только Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в январе 2009 года (по истечении десяти дней после дня его официального опубликования в печатных изданиях «Российская газета», № 267, 31 декабря 2008 года, «Собрание законодательства РФ», 5 января 2009 года, № 1, ст. 17, «Парламентская газета», № 2-3, 20 января 2009 года).

Названным Федеральным законом был изменен размер санкции для юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Между тем, арбитражный суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, пришёл к выводу о возможности снижения минимального штрафа ниже низшего предела.

Предприятие в заявлении указало, что находится в тяжелом финансовом положении, наложение штрафа в сумме 100 000 рублей, с учётом сложного имущественного и финансового положения, имеет для предприятия неоправданно карательный характер (более подробно доводы предприятия изложены в заявлении).

Управление в отзыве не опровергает доводы предприятия, касающиеся его сложного финансового положения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 названного постановления указал, при отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, по существу, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная статьей 2.9 КоАП Российской Федерации возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.

Наличие же в действующем законодательстве дополнительных, не связанных с малозначительностью совершенного административного правонарушения, оснований освобождения от административной ответственности имеет узкую предметную направленность и охватывает собой только отдельные виды административных правонарушений. Так, юридические лица вправе рассчитывать на него лишь в случае совершения правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 15.25 и частями 3 и 4 статьи 19.15.2 КоАП РФ, что едва ли может оказать заметное влияние на общее состояние юрисдикционной практики, связанной с привлечением юридических лиц к административной ответственности.

В пункте 2 резолютивной части настоящего постановления Конституционный Суд Российской Федерации постановил, Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Учитывая приведённую правовую позицию, а также обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд полагает возможным снизить административный штраф, назначенный предприятию до 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для изменения постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Республики Хакасия от 20 января 2014 года №ВАЗНТ-339-330-13 о назначении административного наказания в части назначения административного штрафа.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Республики Хакасия от 20 января 2014 года №ВАЗНТ-339-330-13 подлежит признанию незаконным в части назначения штрафа в размере 70000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований заявителю отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия от 20 января 2014 года №ВАЗНТ-339-330-13 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г.Красноярск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Чтобы добавить комментарий, надо зарегистрироваться
Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться
28.03.2024

О размещении сводной информации о выбросах загрязняющих веществ в 2023 году

Расширенное заседание Комитета по экологии перед отчетом Правительства в Госдуме

Двойных: Обсуждать вопросы климата без учета мнений России, Китая и Индии непродуктивно

11 апреля 2024 года
Онлайн-практикум «Программа повышения экологической эффективности и система автоматического контроля»

25 апреля 2024 года
Онлайн-практикум «Расчет выбросов парниковых газов, формирование отчетности и иные аспекты климатического регулирования в РФ»

15-17 мая 2024 года
XXXIV Экологический форум

ФГИС ОПВК Сегодня, 16:28
Экосбор 2024 Сегодня, 11:51

Контактная информация

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru


ЖУРНАЛ  |  ПОДПИСКА  |  РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ  |  РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ  |  ОТЗЫВЫ
Новости проекта  |  Новости  |  Новости компаний  |  Мероприятия  |  Работа
Форум  |  Блоги

© 2004-2024 Издательский дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены
Копирование информации данного сайта допускается только при условии указания ссылки на сайт

Добавить сайт в избранное    Сделать стартовой    ENGLISH
Thu, 28 Mar 2024 21:49:23
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения