Дело № 08АП-916/2014 по апелляционной жалобе ООО «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2014 по делу № А75-9738/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 08АП-916/2014
Дело № А75-9738/2013
21 марта 2014 года
город Омск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-916/2014) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2014 по делу № А75-9738/2013 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 09.10.2013 № 09-557/2013,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - Гусев Дмитрий Александрович по доверенности № 44/14 от 01.01.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным постановления от 09.10.2013 № 09-557/2013 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2014 по делу № А75-9738/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в загрязнении лесного участка нефтью. Доводы заявителя о том, что Общество ранее уже было привлечено к административной ответственности судом первой инстанции отклонены, поскольку постановлениями от 10.10.2013 № 09-448, от 10.10.2013 № 09-470/2013 и от 09.10.2013 № 09-553/2013 ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлекалось к ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в то время как по оспариваемому постановлению в действиях (бездействие) Общества имеется состав административного правонарушения по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2014 по делу № А75-9738/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно в данном случае не применил положения статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку действия Общества, в результате которых произошел разлив нефти и загрязнение лесного участка образуют составы двух правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Ранее Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.
От Службы поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Службы, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.
Представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Службы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
15.08.2013 на основании распоряжения от 13.08.2013 № 09-265 проведено рейдовое патрулирование участков лесного фонда на территории Куть-Яхского и Юнг-Яхского участковых лесничеств, ТО-Нефтеюганское лесничество на предмет соблюдения природоохранного законодательства.
В ходе проведения рейдового патрулирования на территории лесного фонда ТО-Нефтеюганское лесничество, Юнг-Яхского участкового лесничества, в квартале № 103, выделах 50, 70, 71 (в районе куста № 3 Мало-Балыкского месторождения нефти) обнаружено загрязнение лесного участка нефтепродуктами. Площадь загрязненного участка составила 1,3 га. На обследуемом участке имеются нефтепродукты, лесная подстилка и мох погибли.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте рейдового патрулирования от 15.08.2013 № 09-265 (л.д. 90-91), фототаблице (л.д. 92).
Специалистом ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО - Югре с загрязненного лесного участка были отобраны пробы почвы.
Согласно протоколу КХА от 10.09.2013 № 485 в отобранных пробах на загрязненном лесном участке обнаружено в почве содержание нефтепродуктов 20699 мг/кг, по хлоридам 3060 мг/кг. Превышение концентраций загрязняющих веществ по сравнению с фоном составляет по нефтепродуктам в 46,2 раз, по хлоридам 50,7 раз (л.д. 73).
По факту выявленных нарушений в отношении общества 25.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 09-557/2013 (л.д. 68-69).
Постановлением от 09.10.2013 № 09-557/2013 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 61-62).
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2014 по делу № А75-9738/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Означенное решение обжалуется Обществом в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 8.31 КоАП РФ загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
На основании пункта 5 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется, в частности, установление санитарных требований к использованию лесов.
Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила).
Так, согласно пункту 39 Правил при использовании лесов не допускается, в частности, загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами; иные действия, способные нанести вред лесам.
В силу пункта 52 Правил использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.
Лица, допустившие нарушение требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 53 Правил).
В данном случае административный орган установил, что в квартале № 103 выделы 50, 70 ,71 (район кустовой площадки № 3 Мало-Балыкского месторождения нефти) обнаружено загрязнение территории нефтепродуктами. Площадь загрязненного участка составила 1,3 га.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела, в том числе, актом рейдового патрулирования от 15.08.2013, фотоматериалами, схемой загрязненного участка, актом технического расследования, протоколом об административном правонарушении от 25.09.2013, пртоколом КХА почв № 485, Заключением филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО по ХМАО-Югре» от 16.09.2013 № 391/СИ подтверждается тот факт, что Обществом было совершены действия, в результате чего допущено загрязнение лесного участка нефтью.
Обществом фактически не отрицается тот факт, что им допущен разлив нефти в результате аварии на трубопроводе.
Выпиской из государственного лесного реестра ХМАО-Югры подтверждается тот факт, что нефтезагрязненный участок в квартале № 103 выделы 50, 70 ,71 Юнг-Яхского участкового лесничества ТО Нефтеюганского лесничества относится к эксплуатационным лесам (т.1, л.д. 75).
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела в данном случае подтверждается тот факт, что Обществом было допущено загрязнение участка лесного фонда нефтью.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.
В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, определяющей особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» возбуждены 2 дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ и по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ (т.1, л.д. 27-29).
Основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях послужил выявленный административным органом факт нарушения Обществом требований природоохранного законодательства, а именно, было установлено, что на лесном участке в квартале № 103 выделы 50, 70, 71 (район кустовой площадки № 3 Мало-Балыкского месторождения нефти) обнаружено загрязнение территории нефтепродуктами. Площадь загрязненного участка составила 1,3 га.
В качестве противоправного деяния Обществу вменены нарушения:
- по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ - загрязнение нефтесодержащей жидкостью лесного участка;
- по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а именно, допущено загрязнение лесного массива горючим веществом (нефтью) при проведении работ по разработке и эксплуатации месторождений полезных ископаемых в условиях пожароопасного сезона, на землях лесного фонда.
Таким образом, при проведении одной проверки установлены нарушения требований природоохранного законодательства, квалифицированные по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и по части 2 статьи 8.32 КоАП РФ; по факту нарушений возбуждено 2 административных дела, составлены 2 протокола об административном правонарушении.
По результатам проверки административным органом вынесено 2 постановления о назначении административного наказания: от 10.10.2013 № 09-470/2013 и от 09.10.2013 № 09-557/2013.
Постановление от 09.10.2013 № 09-557/2013 оспаривается в рамках настоящего дела.
Таким образом, в данном случае имеет место тот факт, что одно действие Общества (разлив нефти в результате аварии на трубопроводе) образует составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что заявителю правомерно назначено наказание за совершенные им правонарушения.
При назначении Обществу административного наказания административный орган в данном случае обязан был руководствоваться правилами, предусмотренными частью 2, пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ.
Суд первой инстанции неправильно истолковал положения статьи 4.4 КоАП РФ.
Кроме того, постановление № 09-470/2013 от 10.10.2013, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., являлось предметом судебной проверки при рассмотрении дела № А75-9735/2013, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.12.2013 по данному делу, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2014, вступило в законную силу.
Учитывая, что одно из вынесенных по результатам одной проверки постановлений о привлечении Общества к административной ответственности (которым Обществу назначено административное наказание в пределах санкции более строгого административного наказания) являлось предметом судебной проверки при рассмотрении дела № А75-9735/2013 и вступившим в законную силу судебным актом признано законным, а наложение на Общество административного штрафа в размере 30 000 руб. - обоснованным, то оспариваемое постановление является незаконным.
На основании изложенного, следует признать незаконным и отменить постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Постановления № 09-553/2013 от 09.10.2013, № 09-448/2013, на которые общество ссылается как на доказательство повторного его привлечения к административной ответственности, к рассматриваемому спору не имеют никакого отношения, поскольку изложенное в них описание события правонарушения свидетельствует о том, что такие правонарушения обнаружены в иной период времени, по факту разливов нефти в иных местах с иной площадью загрязнения.
Таким образом, полно и всесторонне установив обстоятельства дела, приняв решение об отказе в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции вынес незаконное решение, основанное на неправильном применении норм материального права.
В свою очередь, неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя удовлетворению.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2014 по делу № А75-9738/2013 – отменить, принять по делу новый судебный акт.
Требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 09.10.2013 № 09-557/2013, вынесенное Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которым общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
