Дело № Ф06-4213/2013 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу №А12-20130/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф06-4213/2013
арбитражного суда кассационной инстанции
Дело № А12-20130/2013
г. Казань
18 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
истца – Волкова А.В., по доверенности от 14.08.2013 № 93,
ответчика – Головановой О.Ю., по доверенности от 09.01.2014 № 6,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2013 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи: Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)
по делу №А12-20130/2013
по заявлению открытого акционерного общества «Волжский Оргсинтез» о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Волжский Оргсинтез» (ОГРН 1023402000511, ИНН 3435900563), Волгоградская область, г. Волжский, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании ненормативных правовых акта недействительными,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Волжский Оргсинтез» (далее – ОАО «Волжский Оргсинтез», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее – Управление Росприроднадзора) от 25.07.2013 № 11/78-Э/1, № 11/78-Э/2, № 11/78-Э/3, № 11/78-Э/4, № 11/78-Э/5, № 7/78-Э/1, № 7/78-Э/2, № 11/78-Э/6, № 7/78-Э/3.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, удовлетворено заявленное обществом ходатайство от 19.09.2013 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанных предписаний до разрешения спора по существу, действие вышеперечисленных предписаний Управления Росприроднадзора приостановлено до вступления судебного акта по делу № А12-20130/2013 в законную силу.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании акта внеплановой проверки общества от 18.07.2013 № 78-Э Управлением Росприроднадзора вынесены предписания от 25.07.2013, № 11/78-Э/1, № 11/78-Э/2, № 11/78-Э/3, № 11/78-Э/4, № 11/78-Э/5, № 7/78-Э/1, № 7/78-Э/2, № 11/78-Э/6, № 7/78-Э/3, в соответствии с которыми общество обязано: организовать учет в области обращения с отходами; провести мероприятия по паспортизации отходов химического происхождения (код по ФКО – 5000000000000); обеспечить наличие на ОАО «Волжский Оргсинтез» утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом всех обнаруженных на предприятии в ходе проверки, ранее не учтенных в ПНООЛР, отходов химического происхождения, I – V классов опасности; обеспечить ведение в полном объеме мониторинга состояния окружающей среды и загрязнения ее компонентов (недра, почва, подземные воды, атмосферный воздух) на полигоне закачки жидких отходов, в том числе на объектах размещения отходов (поз. 109, 135); обеспечить наличие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов химического происхождения (код по ФККО – 5000000000000); разработать и предоставить в Управление Росприроднадзора мероприятия по устранению выявленных в ходе проверки по распоряжению от 20.06.2013 № 78, нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации с учетом сроков устранения нарушений в соответствии с предписаниями №№ 11/78-Э/1 - 11/78-Э/6 от 25.07.2013, и №№ 7/78-Э/1 - 7/78-Э/3 от 25.07.2013; привести в соответствии с требованиями природоохранного законодательства Российской Федерации производственный экологический и земельный контроль на территории, выведенного из эксплуатации полигона захоронения промышленных отходов, для чего: обеспечить мероприятия по недопущению превышений концентрации загрязняющих веществ на данной территории; осуществить в полном объеме работы по восстановлению нарушенных земель в соответствии с проектом рекультивации; обеспечить представление полной и достоверной экологической информации о состоянии окружающей среды в соответствии с установленными формами отчетности в области обращения с отходами; осуществить плату за размещение отходов химического происхождения (жидкие отходы код ФККО – 5000000000000) с учетом принадлежности данных отходов к I классу опасности.
Не согласившись с указанными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 83 недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
Обстоятельства, которыми общество обосновывает необходимость принятия обеспечительных мер по обеспечению заявления, в том числе и то, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю тем, что такое исполнение требует вложения финансовых и временных затрат, обоснованно приняты судами первой и апелляционной инстанций.
В случае последующего признания судом предписаний незаконными, общество в силу объективных причин будет лишено возможности восстановления первоначального положения, в том числе, возмещения финансовых затрат, связанных с исполнением выданных предписаний.
Вместе с тем, не исполнение предписаний в установленный срок влечет наступление административной ответственности, что подтверждается вынесенным Управлением Росприроднадзора распоряжением от 30.09.2013 № 116 о проведении внеплановой проверки исполнения оспариваемых предписаний и уведомлениями о составлении протокола об административном правонарушении по факту невыполнения предписаний.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно положениям части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В данном случае заявленные обществом требования, направлены на сохранение существующего положения сторон и предотвращение неблагоприятных последствий в виде значительного ущерба, с учетом конкретных обстоятельств по делу.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу № А12-20130/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
