    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
 Дело № А75-3192/2013 дело по иску Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу к ООО «Газпром переработка» о взыскании 16 020 000 руб.Материал прочитан 777 раз и оценен  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дата рассмотрения: 06.09.2013
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело № А75-3192/2013 г. Ханты-Мансийск 06 сентября 2013 года Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2013 года Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2013 года Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарём Ощепковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации Пуровского района о взыскании 16 020 000 руб., при участии представителей: от истца – Павлова А.В. по доверенности от 10.01.2013 №13, Рубцова Д.М. по доверенности от 10.01.2013 №15, от ответчика – Полищук А.В. по доверенности от 21.01.2013, Желтухин Д.В. по доверенности от 25.04.2013, Урюпин С.В. Ф по доверенности от 18.04.2011 № 190/11, от третьего лица - не явились, установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее - общество, ОАО «Самотлорнефтегаз») о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды в размере 16 020 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрации Пуровского района (далее - администрация). В судебном заседании представители Управления исковые требования поддержали, представили письменные пояснения. Представители ответчика в удовлетворении иска просили отказать, представили дополнения к отзыву на исковое заявление. От администрации поступил отзыв на иск, исковые требования считает обоснованными. Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил. Как следует из материалов дела, 14.09.2011 проведен осмотр территорий, в ходе которого обнаружен разлив нефтепродуктов на земельном участке на территории Пуровского района по причине разгерметизации магистрального конденсатопровода «Уренгой-Сургут» на 7,3 км II нитки. Согласно акту обследования площадь загрязнения составила 0,8900 га. Как следует из протокола КХА филиала Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2011 № 209 в пробах, наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в пробе № 2 в 51,4 раза, в пробе № 3 и № 4 в 1,9 и 1,8 раза соответственно по сравнению с не загрязненным участком. Средняя глубина (распространения) загрязнения земельного участка составило 20 сантиметров. Постановлением от 10.10.2011 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Ответчику направлена претензия от 15.01.2013 исх. N 163, в которой предложено в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии возместить ущерб в сумме 16 020 000 руб. Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, |
|
 Сибирские ученые разработали оборудование для прогнозирования обрушений на угольных разрезах В РФ предложили маркировать пластиковую посуду как вредную для природы Зеленое финансирование открывает новые возможности для российского рынка 15-17 мая 2024 года 27 мая 2024 года ПЛАРН И ПЛАН УЧЕНИЙ - 3 СЕЗОН 27 апреля, 17:25 Экосбор 2024 27 апреля, 16:09 Начинающий эколог без опыта работы 27 апреля, 14:53 ФГИС ОПВК 27 апреля, 06:04 IV категория объекта НВОС 26 апреля, 18:03 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |