Дело № А67-3376/2013 по заявлению ОАО "Сибирский химический комбинат" к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным предписания №7 от 03.06.2013г.
10 октября 2013 г. – дата оглашения резолютивной части
17 октября 2013 г. – дата изготовления полного текста
Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Сибирский химический комбинат", ИНН 7024029499, ОГРН 1086024001965
к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству
о признании незаконным предписания №7 от 03.06.2013г.
при участии:
от заявителя: Власов А.А. -доверенность от 11.09.2013г. №19/257Д, Радзивил Г.С. -доверенность от 20.08.2012г. №19/196д;
от ответчика: до перерыва - Изместьев Д.Б. - доверенность №16-16/130 от 24.12.2012г., после перерыва - не явились, уведомлены;
при ведении протокола судебного заседания секретарем Эльшайдт Т.В., с использованием аудиозаписи,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Сибирский химический комбинат" (далее – ОАО «СХК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным предписания №7 от 03.06.2013г.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, после перерыва в судебное заседание своего представителя не направил.
Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя управления.
В судебном заседании представители ОАО «СХК» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указали, что оспариваемое предписание обязывает общество предоставить согласованный проект, т.е. осуществить работы, не предусмотренные ст.50 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ, что влияет на экономическую деятельность предприятия; в акте проверки №7 в качестве обоснования выявленного нарушения приведены требования недействующей редакции ст.50 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; пункт 1 предписания, содержащий требование о предоставлении согласованного проекта об осуществлении деятельности по водозабору с Верхнеобским территориальным управлением рыболовства, противоречит положениям п.2 ст.50 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ, поскольку закон требует согласовывать деятельность, а не проект об осуществлении деятельности; требование п.2 предписания является необоснованным, не согласовывается с п.2 ст.50 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ.
Представитель управления до перерыва, объявленного в судебном заседании, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, в частности, указал, что в ходе проверки ОАО «СХК» не представлено доказательств, подтверждающих согласование на осуществление забора воды из р.Томь; обществом допущено нарушение, заключающееся в том, что осуществляя деятельность, оказывающую воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, на основании договора водопользования участками р.Томь с целью забора водных ресурсов от 24.12.2008г. №215, оно не обратилось в уполномоченный орган за согласованием размещения хозяйственных и иных объектов в соответствии с требованиями ст.50 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ; согласовать деятельность и разработать меры по сохранению водных биоресурсов общество должно было еще в 2008 году, при заключении договора водопользования; неточное указание наименования статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ, с указанием на внесенные в ст.50 изменения и дополнения, не препятствовало начальнику Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания использовать акт №7 от 03.06.2013г. с целью установления наличия или отсутствия правонарушения.
Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.
Заслушав представителей лиц, участвующие в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
24.12.2008г. между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и ОАО «СХК» заключен договор водопользования участками р.Томь (52,5 км и 53,5 км от устья) с целью забора водных ресурсов №215.
На основании приказа заместителя руководителя от 24.04.2013г. №05-39/57 в период с 06.05.2013г. по 03.06.2013г. управлением проведена плановая документарная выездная проверка ОАО «СХК» на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
03.06.2013г. по результатам проверки составлен акт №7, согласно которого, выявлено нарушение требований ст.50 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно: при проверке сведений, полученных от общества, установлено, что отсутствует проект о согласовании на осуществление забора воды из р.Томь, с размещением водозаборных сооружений с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
03.06.2013г. государственным инспектором Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и СО Барацким Д.А. в отношении ОАО «СХК», в присутствии представителя общества – Шушакова В.В., составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.33 КоАП РФ.
03.06.2013г. начальником Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Егоровым С.Ю. вынесено постановление о привлечении ОАО «СХК» к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 6 000 рублей.
03.06.213г. начальником Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Егоровым С.Ю. ОАО «СХК» выдано предписание в срок до 01.09.2013г. представить в Томский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания: согласованный проект об осуществлении деятельности по водозабору с Верхнеобским территориальным управлением Росрыболовства; установить лицо, ответственное за согласование, обосновывающее деятельность юридического лица, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и охраны окружающей среды. Данное лицо привлечь к ответственности.
ОАО «СХК», не согласившись с данным предписанием, полагая, что им нарушаются права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст.50 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (ч.1).
Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2).
Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2013г. N384, установлен порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - иная деятельность) (п.1 Правил).
В силу п.4 указанных Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.
В силу п.п. «б» п.5 Правил к заявке прилагается следующая документация: при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящих Правил - копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.
В силу п.п. «б» п.3 Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.
Таким образом, законодательно установлен порядок согласования деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
В нарушение указанных норм, ОАО «СХК» не согласовало свою деятельность, осуществляемую в соответствии с договором водопользования участками р.Томь №215 от 24.12.2008г. с территориальными органами Федерального агентства по рыболовству.
Обязанность разработать проектную документацию или программу планируемых работ установлена законодательно, в связи с чем, доводы заявителя о том, что предписание незаконно возлагает на общество обязанность по разработке проектной документации, которая должна быть согласована с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, судом не принимаются, как не основанные на законе.
При этом, ссылки заявителя на то, что п.1 предписания противоречит положениям действующего федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно: п.2 ст.50 требует согласовать с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства деятельности, а не «проект об осуществлении деятельности», как указано в п.1 предписания, судом не принимается, т.к. при законодательно установленной обязанности по согласованию деятельности, общество, при возникновении вопросов, не лишено возможности обратиться в административный орган за соответствующими разъяснениями.
Вместе с тем, исходя из материалов дела, обязанность по согласованию деятельности не исполнена заявителем с 24.12.2008г.
В связи с изложенным, суд считает требования заявителя в части признания незаконным п.1 предписания не подлежащими удовлетворению, а предписание в данной части законным и обоснованным.
Однако, арбитражный суд считает обоснованными доводы заявителя относительно незаконности пункта 2 оспариваемого предписания, при этом исходит из следующего.
Предписание об устранении нарушений законодательства представляет собой акт должностного лица, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Предписание административного органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Оспариваемое заявителем предписание в части возложения на ОАО «СХК» обязанности установить лицо ответственное за согласование, обосновывающее деятельность юридического лица, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и охраны окружающей среды и привлечения этого лица к ответственности не отвечает, по мнению суда, критерию исполнимости.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки управлением выявлен факт нарушения обществом требований ст.50 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно, отсутствие проекта о согласовании на осуществление забора воды из р.Томь, с размещением водозаборных сооружений, с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
Таким образом, требования второго пункта предписания относительно выявления ответственного лица и его наказания не направлены, по мнению суда, на прекращение и устранение выявленного нарушения. Более того, ответчиком не представлено в порядке ст.65 АПК РФ доказательств того, что наличие в штате общества лица ответственного за согласование является обязательным, законодательно установленным требованием. Кроме того, данное требование является неисполнимым, ввиду отсутствия в штате ОАО «СХК» лица, ответственного за согласование, обосновывающее деятельность юридического лица, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и охраны окружающей среды.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя в данной части и удовлетворяет их.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований неимущественного характера, понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 2 000 руб., на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежат взысканию с Управления, как со стороны по делу.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным пункт 2 предписания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03.06.2013 № 7.
Обязать Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Сибирский химический комбинат".
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Открытого акционерного общества «Сибирский химический комбинат», ИНН 7024029499, ОГРН 1086024001965» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
