Подписка на журнал

ВЫПУСК №5 2024

2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 5№ 4№ 3№ 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• «Белый список» НПА, регулирующих отношения в промышленной экологии
• Порядок подготовки документации для подачи заявки на КЭР
• Подготовка предприятия к экологической проверке
• Воспрепятствование проведению проверки
• Особенности внесения сведений в ГВР. Часть 3

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

Разместить рекламу на портале

» Судебные решения » Просмотр судебного решения

Материал прочитан 751 раз и оценен

0

[pdf, 254 KB]

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2013 г.,
полный текст мотивированного решения изготовлен 19.08.2013 г.

Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Зверевой А. В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лашуня Ю. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога

о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу № 17/21 от 07.06.2013г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ,

при участии:
от заявителя – Епифанцева А.А., представитель по доверенности от 20.11.2012г. № 1084; Быстрецкий Д.Е., представитель по доверенности от 27.06.2013г. № 332; Березовская К.Ю., представитель по доверенности от 10.07.2013г. №338; Зарубина Н.С., представитель по доверенности от 20.11.2012г. № 1087.
от административного органа – Карловская Т.В., представитель по доверенности от 04.02.2013г. № 0719/441; Чаптыкова М.И., представитель по доверенности от 09.01.2013г. № 0719/22;
от прокуратуры – Никитенко А.И., помощник Хабаровского транспортного прокурора

Сущность спора: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Дальневосточному Федеральному округу (далее – административный орган, Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу, Департамент) № 17/21 от 07.06.2013г. о назначении административного наказания, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Хабаровская транспортная прокуратура (далее – прокуратура).

В судебном заседании представители Общества на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, полагая постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

Представители административного органа, против заявленных требований возражали, полагая, что событие правонарушения и вина заявителя установлены материалами дела.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал позицию административного органа.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.08.2013 по 15.08.2013г.

Суд установил:

Дирекция аварийно-восстановительных средств (далее – Дирекция) является структурным подразделением Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Хабаровской транспортной прокуратурой во исполнение плана работы на первое полугодие 2013 года проведена проверка соблюдения в ОАО «РЖД» природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с журналом обращения с отходами, расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2012 году, статистическому отчету по форме №2-ТП (Отходы) за 2012 год, в Дирекции образовывались такие виды опасных отходов, как остатки дизельного топлива, потерявшие потребительские свойства, масла дизельные отработанные, опилки древес­ные, загрязненные маслами, которым, согласно Федерального классификаци­онного кадастра отходов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786, присвоен 3 класс опас­ности.

Вместе с тем, в нарушение ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в Дирекции аварийно-восстановительных средств на момент проверки, паспорта на вышеуказанные опасные отходы не утверждены Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному феде­ральному округу.

В соответствии с журналом обращения с отходами, расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2012 году, статистическому отчету по форме №2-ТП (Отходы) за 2012 год, в Дирекции образовывались такие виды опасных отходов, как опилки древесные, загрязненные маслами, обтирочный материал, загрязненный маслами.

В соответствии с паспортами данных отходов их накопление должно производиться в контейнерах, на специально оборудованных открытых или закрытых площадка.

Вместе с тем, в нарушение ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п.п. 3.2, 3.10 СаНПИН на территории восста­новительного поезда № 103 - структурного подразделения Дирекции аварий­но-восстановительных средств места накопления вышеуказанных отходов не определены.

В процессе деятельности Дирекции аварийно-восстановительных средств образуются опасные отходы, в связи с чем, разработка им проектов нормативов образования опасных отходов и лимитов на их размещение является обязательной в силу закона.

05.05.2010 заместителем руководителя Дальневосточного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному над­зору для восстановительных поездов №№ 10300, 10400 подразделение Ди­рекции аварийно-восстановительных средств утверждены нормативы обра­зования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, лимиты на размещение отходов уста­новлены сроком до 24.09.2012.

Вместе с тем, в нарушение ст. 11, ч. 3 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» на момент проверки новые нормативы образования отходов и лимитов на их размещение не утверждены в Дальне­восточном Управлении Федеральной службы по экологическому, технологи­ческому и атомному надзору, что свидетельствует о незаконном нахождении опасных отходов на территории Дирекции аварийно-восстановительных средств.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.04.2013 г.

Уведомлением от 24.04.2013 г. № 02-01-2013 ОАО «РЖД» извещалось о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении прокуратурой дела об административном правонарушении по выявленных в ходе проверки фактам – 26.04.2013 г. в 16-30. Уведомление направлено юридическому лицу факсимильной связью и вручено 25.04.2013 г. вход. № 13391, согласно оттиска входящего штампа на факсимильной копии уведомления.

26.04.2013 г. Хабаровским транспортным прокурором Демидовой М. А. по выявленному факту в присутствии представителя Общества по доверенности от 31.12.2012 № 1131 Заиченко М. М. возбуждено в отношении ОАО «РЖД» дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2013 г.

Материалы дела направлены на рассмотрение в Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу.

Определением от 13.05.2013 № 17/71 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.06.2013 г. на 11-00. Указанное определение вместе с сопроводительным письмом от 13.05.2013 г. № 17-20/1859 направлено в адрес ОАО «РЖД» факсимильной почтой и вручено 27.05.2013 г. вход. № 16538, согласно оттиска входящего штампа на факсимильной копии указанного документа.

07.06.2013 г. старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Дальневосточному Федеральному округу Соколовой И. Н. в присутствии представителя Общества Быстрицкого Д. Е., при надлежащем уведомлении, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 17/21 о назначении ОАО «РЖД» административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб., по статье 8.2 КоАП РФ. Определением от 11.07.2013 г. административным органом исправлена опечатка, допущенная в указанном постановлении, в части неверного наименования лица, привлекаемого к ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприниматель обратилась в суд с заявлением об его оспаривании.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предпринимателя и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ), настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статье 1 указанного Федерального закона, в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия, в том числе:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории;

норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции;

паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе;

вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ «Об отходах производства и потребления», право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Согласно части 3 данной статьи, собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

В силу статьи 4.1. указанного Федерального закона, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, граждане, которые осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), и юридические лица обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.

Согласно части 3 данной статьи, при проектировании жилых зданий, а также предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) для сбора таких отходов в соответствии с установленными правилами, нормативами и требованиями в области обращения с отходами.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе:

соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;

разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;

проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;

предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Частью 3 данной статьи установлено, что на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Как установлено часть 1 статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного Федерального закона, в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Таким образом, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно пункту 3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03" "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80 (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03), временное складирование и транспортировка отходов производства и потребления определяются проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами.

В силу пункта 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03, временное складирование отходов производства и потребления допускается:

- на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов;

- на приемных пунктах сбора вторичного сырья;

- на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов;

- на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В соответствии с пунктом 3.4. СанПиН 2.1.7.1322-03, в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить:

- в производственных или вспомогательных помещениях;

- в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями);

- в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях;

- в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах;

- на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

Пунктом 3.5. СанПиН 2.1.7.1322-03 установлено, что хранение сыпучих и летучих отходов в помещениях в открытом виде не допускается.

В закрытых складах, используемых для временного хранения отходов I - II классов опасности, должна быть предусмотрена пространственная изоляция и раздельное хранение веществ в отдельных отсеках (ларях) на поддонах.

Согласно пункту 3.10 СанПиН 2.1.7.1322-03, малоопасные (IV класса) отходы могут складироваться как на территории основного предприятия, так и за его пределами в виде специально спланированных отвалов и хранилищ.

Как следует из материалов дела, проверкой установлены следующие факты:

- в Дирекции аварийно-восстановительных средств ОАО «РЖД» на момент проверки, паспорта на образовывающиеся опасные отходы не утверждены Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному феде­ральному округу

- на территории восста­новительного поезда № 103 - структурного подразделения Дирекции аварий­но-восстановительных средств ОАО «РЖД» места накопления отходов (опилки древесные, загрязненные маслами; обтирочный материал, загрязненный маслами) не определены.

- новые нормативы образования отходов и лимитов на их размещение не утверждены в Дальне­восточном Управлении Федеральной службы по экологическому, технологи­ческому и атомному надзору.

Между тем, не представленные в ходе проверки паспорта, на образовывающиеся отходы, утвержденные в установленном порядке, фактически имелись в Общества, представлены позднее и имеются в материалах дела, в связи с чем суд пришел к выводу о неправомерности вменения Обществу нарушения в виде отсутствия указанных документом.

В ходе рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, а также показания свидетеля, суд пришел к выводу, что факт нарушения в виде не определения мест хранения ряда отходов, не доказан.

Как следует из материалов дела, у ОАО «РЖД» имеется схема, размещения отходов, на которой изображен склад, являющийся, согласно пояснений заявителя, местом накопления и временного хранения отходов, в т.ч. отходов - опилки древесные, загрязненные маслами; обтирочный материал, загрязненный маслами и т.п. Проверка показала факт существования данного объекта, что подтверждено в судебном заседании

При этом, рассматриваемое нарушение заключается в фактическом отсутствии мест накопления, хранения отходов, либо их не соответствию требованиях законодательства. Отсутствие нормативов размещения отходов, является самостоятельным нарушением и на фактические действия (бездействие) по накопления и иному обращению с отходами не влияет, поэтому отраженный в акте проверки факт не возможности применения вышеуказанной схемы размещения отходов, при фактическом наличии мест хранения, правового значения для рассматриваемого нарушения не имеет.

Как следует из материалов проверки, наличие места для накопления указанных отходов проверялось в помещении гаража.

При этом гараж, не может является местом накопления и хранения отходов, в понимании Федерального закона «Об отходах производства и потребления», с учетом также пожарной опасности подобных отходов.

В помещениях склада, изображенного на представленной схеме, наличие места хранения для данных отходов не проверялось.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают правила, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку административным органом не представлены доказательства наличия события данного нарушения , следует признать, что вина Общества в совершении указанного правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Однако, при доказанности факта иных выявленных в ходе проверки нарушений, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности привлечения Общества к ответственности.

Относительно нарушения в виде отсутствия у Общества на момент проверки утвержденных в Дальне­восточном Управлении Федеральной службы по экологическому, технологи­ческому и атомному надзору нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, следует отметить, что указанных факт нашел подтверждение в судебном заседании и не отрицается Обществом.

Таким образом, административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, установленного статьей 8.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению данного нарушения суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении данного правонарушения.

Довод ОАО «РЖД» о малозначительности правонарушения исследован судом и отклонен в силу следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суду не представлено доказательств исключительности обстоятельств при которых было совершено допущенное правонарушение.

Из материалов дела, следует, что при истечении срока ранее действовавших нормативов – 24.09.2012, Общество обратилось с согласованием вновь разработанных нормативов только 25.12.2012 г., т.е. по истечении трех месяцев. При этом, Общество не представило суду доказательств наличия уважительных обстоятельств, для несвоевременного представления документов. Довод об отсутствии у структурного подразделения финансирования для оплаты государственной пошлины суд не может расценить как уважительное обстоятельство, поскольку субъектом данного правонарушения является не структурное подразделение, а юридическое лицо - ОАО «РЖД». Иных обоснований в пропуске срока на обращения суду не приведено.

Кроме того, 07.02.2013 г. Департаментом было вынесено решение об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и с последующий заявлением об утверждении указанных нормативов и лимитов Общество обратилось только 24.06.2013 г.

Длительный срок отсутствия у Общества указанных нормативов с учетом вышеизложенных обстоятельств их утверждения не позволяет суду применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом, уплата в повышенном размере платы за негативное воздействие не является обстоятельством, указывающих на малозначительность правонарушения, т.к. указанный платеж с повышающим коэффициентом является обязательным, в силу пунктов 5,6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632

Факт устранения на момент рассмотрения дела данного нарушения (23.07.2013 департаментом вынесено решение № 277 об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение), суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, однако на возможность применения положений статьи 2.9. КоАП РФ указанное обстоятельство не влияет, в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Обстоятельства, отягчающие ответственность судом не установлены.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в её минимальной границе, т.е. наличие смягчающего вину обстоятельства, в рассматриваемом случае не может изменить размер штрафа.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

В ходе судебного заседания установлено разночтение в двух экземплярах акта, составленного в ходе проверки, однако при подтверждении факт нарушения иными доказательствами, указанное нарушение не является существенным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу № 17/21 от 07.06.2013г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Разместить рекламу

Патрушев рассказал об основных направлениях экологического развития России

Разъяснен порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также использования методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками

Рослесхоз отменил 3 региональных правовых акта с нарушениями лесного законодательства

27 мая 2024 года
Онлайн-семинар «СИЗ: обязательные требования по обеспечению работников и грамотная утилизация»

06 июня 2024 г.
Онлайн-семинар «Рекультивация нарушенных земель: нормативно-правовая база, этапы разработки и согласования проекта, технологии и практический опыт»

20 июня 2024 г.
Онлайн-семинар «Отбор проб в рамках ПЭК и надзорных мероприятий: особенности и рекомендации»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru