Судебные решения

Росприроднадзор по Южному федеральному округу обратился в арбитражный суд о взыскании с ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 13 часов 30 минут 17.02.2010г. по 18 часов 00 минут 21.02.2010 неочищенных сточных вод в ручей без названия и далее в реку Темерник, в районе КНС «Северная-1» в размере 8835343 рублей (с учетом уменьшения заявленных требований, принятого судом).

Решением от 20.07.2011 суд взыскал с открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» в пользу истца 3219500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 13 час. 30 мин. 17.02.2010г. по 18 час. 00 мин. 21.02.2010г. неочищенных сточных вод. В остальной части требований отказано, распределена государственная пошлина.

ОАО «Трест «Северо-Кавказское специализированное открытое акционерное общество транспортного строительства» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 19.12.2011г. № 00492/13/2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения проверки установлено, что в результате деятельности общества образуются твердые отходы потребления и производства, а именно мусор от бытовых помещений. По мнению Департамента, в нарушение требований природоохранного законодательства общество не осуществило в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду

ООО «Ростовстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от 16.11.2011 № 00236/3/11 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ООО "АМИЛКО" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Росприродназора по ЮФО о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2011 г. № 4-13-6365/11 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.15 КоАП РФ.

Решением суда от 12.08.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в эксплуатации водохозяйственной системы с нарушением технологии очистки сточных вод.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АМИЛКО" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило Решение суда от 12.08.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что статья 8.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил эксплуатации водоохранных и водохозяйственных сооружений, которые у заявителя отсутствуют. Департаментом не была соблюдена процедура назначения и проведения экспертизы. Протокол отбора проб составлен в отсутствие понятых.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания от 04.02.2011 № 43/04 в части отзыва писем от 28.102010 № 01-15/3772 и от 16.11.2010 № 01-15/4104, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области .

Департаменту Росприроднадзора по Южному федеральному округу выдано предписание от 04.02.2011 № 43/04, в соответствии с которым Департаменту Росприроднадзора по Южному федеральному округу предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства в срок до 04.03.2011, а именно отозвать письма от 28.10.2010 № 01-15/3772 и от 16.11.2010 № 01-15/4104; не предъявлять к субъектам малого и среднего предпринимательства, в случае предоставления ими в установленном порядке отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов, требования об осуществлении расчета платы за размещение отходов с пятикратном повышающим коэффициентом, ввиду отсутствия у данных субъектов установленных лимитов (нормативов) на размещение отходов.

ООО "АМИЛКО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от 11 марта 2011 года № 4-13-6365/11 о назначении административного наказания по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.04.2011 г.).

В период с 26.01.2011 года по 25.02.2011 года Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу на основании Определения от 26.01.2011 № 2-12-6365/11 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было проведено административное расследование в отношении ООО «АМИЛКО», в связи с поступившим коллективным обращением жителей г. Миллерово (с приложением копий неоднократных обращений в органы исполнительной власти РФ по факту длительно продолжающегося загрязнения р. Глубокая, вызванного неудовлетворительной эксплуатацией локальных очистных сооружений ООО «АМИЛКО».

ООО "Трансбункер-Ново" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 28.12.2010 № 00173/6/10 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 110000руб.

Решением суда от 08.04.2011 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым Решением, Департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе административный орган просит Решение суда отменить, ссылаясь на то, что действия общества, повлекшие нарушение экологических требований при ином обращении с отходами производства и потребления, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 13 часов 30 минут 17.02.2010г. по 18 часов 00 минут 21.02.2010г. неочищенных сточных вод в ручей без названия и далее в реку Темерник, в районе КНС «Северная-1» в размере 11590,052 тыс. рублей.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ростовской области была проведена внеплановая выездная проверка по факту аварийного сброса неочищенных сточных вод ОАО «ПО Водоканал» согласно Распоряжению от 24.02.2010г. №39-р.

ООО «ФОРУМ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области от 21.04.2011 № 353 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении 21.04.2011 и приложенные к нему документы, начальник управления государственного контроля комитета по охране окружающей среды и водных ресурсов Администрации Ростовской области вынес Постановление по делу об административном правонарушении № 353, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению ОАО «Кондитер» к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления № 168 по делу об административном правонарушении от 10 марта 2011г. о назначении административного наказания ОАО «Кондитер» по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

В период с 1 квартала 2010г. до момента проверки выброс стационарными источниками вентиляционные трубы от оборудования производственной линии; крышные вытяжки от оборудования конфетного и мармеладного цеха от источников выделения: машины для охлаждения; охлаждающие столы; баки для хранения сиропов; котлы для варки мармеладной массы; машина зефиросбивальная; труба котельной, работающей на газе (котел ДКВР-4/13); вытяжная вентиляция от микромельницы в кондитерском цехе; вытяжная вентиляция сварочного поста; вентиляционная система аммиачной; стоянка автотранспорта и др.) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в отсутствие специального разрешения, что является нарушением п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011г. с открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу взыскана сумма вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 00 час. 00 мин. 01.04.2010г. по 04.05.2010г. неочищенных сточных вод в реку Темерник от КНС «Северная -1» в размере 11 313 510 рублей. В остальной части требований отказано. С открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» в доход федерального бюджета взыскано 79 567 рублей 55 копеек государственной пошлины.

Открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» обжаловало Решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило Решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Росприроднадзор по Ростовской области обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ОАО «Производственное объединение Водоканал» о взыскании с ОАО «Производственное объединение Водоканал» в пользу Росприроднадзора по Ростовской области сумму вреда причиненного водному объекту в результате сброса с 00 час. 00 мин. 01.04.2010г. по 04.05.2010г. неочищенных сточных вод в реку Темерник от КНС «Северная-1» в размере 21352, 120 тыс. рублей.

Согласно уточненных требований сумма исковых требований составила 14 710, 437 тыс. руб. (20088,227 тыс. руб. (общая сумма вреда в результате аварийного сброса неочищенных сточных вод в р. Темерник с 01.04.2010г. по 04.05.2010г.) - 4 628, 89 т.р. (оплата за сверх нормативный сброс загрязняющих веществ в водный объект) - 588, 9 т.р. (фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса) - 160,0 т.р. (проведение экспертных работ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Рассвет» обжаловало решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что судом не учтен тот факт, что дело об административном правонарушении возбуждалось без выяснения обстоятельств совершения административного право нарушения, позволяющих установить наличие у общества возможности соблюдения требования правил и норм, за нарушение которых юридическое лицо привлечено к ответственности; дело рассмотрено без участия представителя заявителя, рассмотрение дела об административном правонарушении 17 марта 2010 года не проводилось.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.