Судебные решения

ЗАО «Каюм Нефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 24.04.2013 № 618-ГК/19.

Проверкой установлено, что ЗАО «Каюм Нефть» в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 осуществлялось нерациональное использование попутного нефтяного газа, добываемого в пределах Западно-Каюмовского лицензионного участка с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами ХМН 15261 НЭ и проектного документа, что в свою очередь влекло сверхнормативные потери при добыче полезного ископаемого (попутного нефтяного газа).

ОАО «СпецСу» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора от 19.04.2013 №03-30/2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

27.11.2012 в адрес Росприроднадзора поступило сообщение от прокурора г.Артема о том, что ОАО «СпецСу» имеет лицензию на разработку карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых на участке «Карьер Микрорайон №9 г.Артема» на территории Артемовского городского округа в 1км. Общество осуществляет его разработку (добывает скальный грунт, методом дробления на специальных установках и перерабатывает его на щебень разной фракции). При расчете фактических выбросов вредных веществ, определяемых ОАО «СпецСу» расчетным путем исходя из фактических расходов сырья, затраченных на выпуск продукции в соответствии с разделом 3 проекта нормативов ПДВ в атмосферный воздух для ОАО «СпецСу» не учитывались выбросы вредных веществ от разработки вышеуказанного карьера.

ООО «РосГорПроходка» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Кемеровской области о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и обязании Управления устранить допущенное нарушение законных интересов «РосГорПроходка» путем выдачи разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора в поданной в Седьмой арбитражный апелляционной суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие мотивированного обоснованного непринятия доводов и доказательств заинтересованного лица, отсутствие полномочий у Управления Росприроднадзора по выдаче разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух для Общества, просит Решение суда первой инстанции отменить.

В арбитражный суд обратилось ООО "СФАТ-Рязань" с заявлением об отмене постановления от 04.04.2013 №39-55/1 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области.

В ходе проверки административным органом было установлено, в частности, что в инвентаризации разработанного предприятием проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, не учтены и не нормированы выбросы и источники выбросов, и выброс от которых осуществляется без разрешения.

ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2012 № 1940-ОК/42 о назначении административного наказания.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 17.10.2012 в адрес Управления поступило оперативное сообщение об аварии на участке Сорумского ЛПУ, КС Лонг-Юганская - КС, Сорумская ЛГ, газопровод «Надым-Пунга 4», км 252, произошедшей 16.10.2012 в 14 часов 40 минут. В результате аварии в атмосферный воздух было выброшено 959 000 тыс.куб.м. природного газа (метана), выброс газа сопровождался возгоранием.

ОАО «Гурт» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Курганской области от 22.11.2012 по делу об административном правонарушении №04-107/2012 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.1 КоАП в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

По итогам отбора проб Филиалом ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Курганской области составлены протоколы результатов количественного химического анализа проб промышленных выбросов в атмосферу № 447 от 30.10.2012, № 448 от 30.10.2012, справки к указанным протоколам). Согласно указанным документам на источнике 0004 выявлено превышение нормативов предельно допустимых выбросов по азоту (II) оксид в 1,7 раз, по азоту диоксид в 1,7 раз, на источнике 0001 выявлено превышение нормативов предельно допустимых выбросов по азоту (II) оксид в 2,2 раза, по азоту диоксид в 2,1 раз (л.д. 80-83).

ООО «Альянс-нефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2013 № А-054 (б/н-29-01-2013) о назначении административного наказания.

Проведенной Томской межрайонной природоохранной прокуратурой Томской области проверкой соблюдения природоохранного законодательства, законодательства о недрах установлено, что ООО «Альянснефтегаз» в нарушение разрешения от 20.04.2011 № 0063-11 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на промплощадке Майского месторождения нефти, в период 1, 2, 3 кварталов 2012 года осуществлены выбросы в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ с превышением установленных нормативов ПДВ по бензапирену, оксиду углерода, диоксиду азота, метану, саже общей массой более 8 671 тонны.

ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по РТ об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 207 от 29.03.2012 г., предписания № 103/1 от 20.03.2012 г.

По результатам протокола аналитического контроля № 13/прв от 16.03.2012 г., полученного от филиала ФБУ «ФЦАО» по РТ, установлено превышение норматива ПДВ вредных веществ на ИЗА 4794 БОС, отстойник поз.0-9/1-4 усреднитель У-10/3-7 по бензолу в 116 раз ( норматив ПДВ-0,0868 г/с, фактический выброс составил 10,105 г/с). По результатам протокола аналитического контроля № 16/прв от 19.03.2012 г., полученного от филиала ФБУ «ФЦАО» по РТ установлено превышение норматива ПДВ вредных веществ на Заводе ИМ, дымовая труба ДБ-11 (ИЗА 3003) по оксиду азота в 5 раз ( норматив ПДВ -0,387 г/с, фактический выброс – 1,989 г/с), по оксиду углерода в 10 раз ( норматив ПДВ – 1,1362 г/с, фактический выброс – 11,65 г/с).

Департамент по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ОАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС в лице филиала о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2011 г. на сумму 119 934 976,11 руб.

ООО «РосГорПроходка» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Кемеровской области и просит: - признать не законным отказ Управления Росприроднадзора в выдаче обществу специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух; -обязать Управление Росприроднадзора выдать обществу специальное разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

МУП "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 24.12.2012 г. № 04-05/135/ГЭР/1 о назначении административного наказания по ст. 8.1 далее КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Как следует из материалов дела, Росприроднадзор на основании приказов № 1512 от 17.09.2012 г. и № 1649 от 16.10.2012 г. провел плановую выездную проверку заявителя на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства и Установил нарушение ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", п. 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 г. № 183, Приказа Минприроды России от 31.12.2010 г. № 579 "О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию

ООО «Армавирский коопоптторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления №12-45-28-ЭП/3-4 от 07.09.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, о признании незаконным и отмене акт проверки от 28.08.2012г. № 12-45-28ЭП-1.

На основании распоряжения от 23.07.2012 № 1-04-19/237 проведена плановая выездная проверка в отношении общества, по ее результатам составлен акт проверки от 28.08.2012 № 12-45-28 ЭП-1, в котором зафиксированы выявленные проверкой нарушения.

ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по РТ об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2012 № 207, предписания от 20.03.2012 № 103/1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2012, оставленным без изменений, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, заявленные требования удовлетворены частично.

ООО «Белавтосиб» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Росприроднадзору по Кемеровской области о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Белавтосиб», путем выдачи разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на срок действия нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с 02.04.2012 по 01.04.2017, с привлечением к участию в деле третьего лица Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

Решением от 12.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора в поданной в Седьмой арбитражный апелляционной суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие мотивированного обоснованного непринятия доводов и доказательств заинтересованного лица, отсутствие полномочий у Управления Росприроднадзора по выдаче разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух для Общества, просит Решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

ОАО «Московский коксогазовый завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 20.12.2011 №10-36/1693.

Решением суда от 07.11.2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "Москокс" отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание ответчика об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным Решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права.