Судебные решения

ООО "УФСК Мост" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по ЮФО о признании незаконным и отмене постановления № 00514/4/2011 от 16.06.2011г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 17.01.2012г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что департаментом не доказан факт обращения общества с отходами, вид отходов не установлен. Протокол осмотра не составлялся. Департаментом допущены существенные нарушение порядка привлечения ООО "УФСК Мост" к административной ответственности, выразившиеся в неуведомлении заявителя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент Росприроднадзора по ЮФО обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил Решение суда от 17.01.2012г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе департамент указывает, что о времени и месте рассмотрения материалов административного дела общество уведомлено надлежащим образом посредством факсимильной связи. Виды отходов, образующихся в процессе деятельности общества, перечислены в материалах прокурорской проверки.

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Росприроднадзору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 1874-ОК/42, № 1875-ОК/42, № 1877-ОК/42, № 1878-ОК/42, № 1879-ОК/42 от 28.11.2011, № 1881-ОК/42 от 27.11.2011.

В ходе проверки административный орган Установил, что ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» производит захоронение отходов 4 класса опасности (отходы производства, образованные в результате бурения скважин - буровой шлам) в не предстаназначенном для этого месте - шламовых амбарах, чем создает опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека, что является нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации и основных принципов, закрепленных в Федеральном законе № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральном законе № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды», Водном кодексе Российской Федерации, Лесном кодексе Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» не внесена плата за негативное воздействие на окружающую природную среду в результате размещения отходов за 2010 год в сумме 1 915 574 762 руб. 30 коп.

Решением от 16.01.2012 суд отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просило Решение суда отменить и признать требование Департамента от 06.04.2011 недействительным.

ОАО «КПО-НЭТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 24.06.2011 №45/2342МО об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Решением от 02.02.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не установив наличия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд указал, что представленный заявителем проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее ПНООЛР) был рассмотрен административным органом в соответствии с приказом Минприроды России от 25.02.2010 №50 и Методическими указаниями по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Не согласившись с принятым Решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и удовлетворить заявленные требования.

ООО «Промзона Житнево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 13.02.2012 № 13-35/179 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде 110 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2012 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит Решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к МУП «Горводоканал» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год на общую сумму 780 167 492,33 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2011 года по делу № А12-23425/2011 с МУП «Городской водоканал г.Волгограда» в доход бюджета взыскана задолженность по плате за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2010 год в размере 60 552 849 руб. 33 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2011 года по делу № А12-23425/2011 в части взыскания с ответчика 60 552 849 руб. 33 коп.

ООО "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления № 0111/6/2011 от 12.08.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 19.12.2011 заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, вменяемого в вину обществу.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обжаловал Решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил Решение отменить, в удовлетворении требования отказать, полагая, что судом неправильно истолкован закон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, нарушен принцип состязательности сторон. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к ООО «Тверь Водоканал» о взыскании задолженности в размере 568 600 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены, с общества в пользу управления взыскано 568 600 руб. 38 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

ООО «Тверь Водоканал» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК ПФ) к ОАО «ЕВРАЗ КГОК» об установлении факта причинения в период с 05.10.2010г. по 31.12.2010г. сбросом загрязняющих веществ с фильтрационными сточными водами выпусков №№ 3, 4, 9, 10 ущерба водным объектам река Выя и река Большая Медведка и взыскании в возмещение причиненного ущерба 602 811 руб., в том числе 463 257 руб. по объекту река Выя сбросом по выпускам №№ 3,9 и 139 554 руб. по объекту река Большая Медведка сбросом по выпускам №№ 4,10.

ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономного округа - Югре о назначении административного наказания № 1588-ОК/25 от 26.09.2011.

Решением от 05.03.2012 по делу № А75-8065/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

ООО «Вереск» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 21.10.2011 № 14-146/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, а также о признании недействительными представления Департамента Росприроднадзора по СЗФО от 21.10.2011 № 14-146/2011 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и незаконным постановления Кировской городской прокуратуры от 12.07.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Решением от 21.02.2012 суд изменил Постановление Департамента Росприроднадзора по СЗФО от 21.10.2011 № 14-146/2011 в части назначения обществу наказания, уменьшив размер административного штрафа до 20 000 руб.; прекратил производство по делу в части признания незаконным постановления Кировской городской прокуратуры от 12.07.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

ООО «Ростовстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту о признании незаконным и отмене Постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от 16.11.2011 № 00236/3/11 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2012г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу признано судом незаконным и отменено.

ОАО «Кудряшовское» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 08.12.2011 № АНТ-343-1.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным Решением, ОАО «Кудряшовское» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Медвежьегорский леспромхоз" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2011 №947/11л о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Решением суда от 13.02.2012 заявление общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит Решение суда от 13.02.2012 отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы указывает, что Постановление вынесено Министерством за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании недействительными предписаний от 14.06.2011 № 11-24-11/А, № 11-25-11/А, № 11-26-11/А.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Отдел с судебным Решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с Решением суда первой инстанции в части вывода суда о невозможности исполнения спорных предписаний в установленные в них сроки. Ходатайством от 20.04.2012 № 11-15/245 просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.