Судебные решения

ИП Шмелева О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника управления государственного экологического надзора департамента экологии и природопользования Кировской области от 19.02.2015 № 07-46 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

30.01.2015 в отношении ИП Шмелевой О.В. заместителем прокурора Лузского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ по факту отсутствия журнала первичного учета движения отходов, не проведения биотестирования образующихся отходов, не оформления паспорта на отходы 1-4 класса опасности.

ООО «Эко-Реал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным отказа, выразившегося в не включении объекта размещения отходов (полигон ТБО, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в 500 м юго-восточнее с. Большое Мокрое) в государственный реестр размещения отходов.

Прокуратура Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края о признании незаконным и отмене определения старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 13.01.2015 № э1-п.

В ходе проведения проверки было установлено, что в процессе хозяйственной деятельности ИП Симоновой Т.В. образуются отходы производства и потребления, которые складируются на земельном участке, прилегающем к контейнерной площадке в районе многоквартирного дома № 39 по ул.Трехгорной г.Хабаровска, в связи с чем, контейнерная площадка захламлена и создается угроза причинения вреда окружающей среде

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ОАО «Башинформсвязь» в лице филиала – Туймазинский МУЭС о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан № 1053-Н от 10.09.2014г. об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Туймазинский МУЭС.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о запрете муниципальному унитарному предприятию Единый расчетный кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан производить незаконный сброс сточных вод на рельеф местности, прилегающий к эксплуатируемой канализационной насосной станции по ул. Связи у дома 1/1 г. Уфы. Обязать предприятие обеспечить надлежащую эксплуатацию канализационной насосной станции, исключить сброс неочищенных сточных вод.

ОАО «Волжский Оргсинтез» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 25.07.2013г. № 11/78-Э/1, № 11/78-Э/2, № 11/78-Э/3, № 11/78-Э/4, № 11/78-Э/5, №11/78-Э/6, № 7/78-Э/1, № 7/78-Э/2, № 7/78-Э/3.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года признаны недействительными выданные ОАО «Волжский Оргсинтез» предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Заведение № 2» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 26.12.2013 № 0808-851/2013 по делу об административном правонарушении.

В результате деятельности ООО «Заведение № 2» образуются следующие виды отходов производства и потребления: упаковочный материал, ТБО отработанные люминесцентные лампы, пищевые отходы и т. д.

В ходе проверки установлено, что у ООО «Заведение № 2» отсутствуют:
договоры на вывоз и утилизацию отходов I-IV класса опасности;
лицо, которое допущено к обращению с отходами I-V классов опасности, имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-V классов опасности

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о возложении на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области обязанности возвратить заявителю излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года в сумме 120 116 руб. 26 коп.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2014 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для возврата Обществу уплаченных им платежей за негативное воздействие на окружающую среду не имеется.

Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ЭкоСтрой-Юг» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.11.14 № 07-698-197П-4.

ООО «Дальэкосервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

ООО «Хартия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 12.08.2014 № 10-35/1633 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Решением названного арбитражного суда от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, оспариваемое по делу постановление отменено в части назначения административного наказания. Суд снизил размер административного штрафа до 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с судебным постановлением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

ООО «АСВ Строй» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2014 № 521 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2015 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

МООО «Чистота» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 06.05.2014 № 01-60/1-1/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2014 оспариваемое постановление Росприроднадзора признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит данное постановление отменить и оставить в силе решение от 24.07.2014.

ООО «Компания «МБК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 22.01.2015г. № 0802-880/2014-2 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы.

Общество «УЗЭМИК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания, предусмотренных ст. 8.5, ч. 3 ст. 8.21, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.