- «Белый список» НПА, регулирующих отношения в промышленной экологии
- Порядок подготовки документации для подачи заявки на КЭР
- Подготовка предприятия к экологической проверке
- Воспрепятствование проведению проверки
- Особенности внесения сведений в ГВР. Часть 3
Читайте далее
Учредители
Издательский дом "Отраслевые ведомости"
|
Судебные решения
В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
Всего записей: 2507, показаны: 2416-2430
| | | Дело № 01АП-1082/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2012 по делу № А43-16305/2011
Владимирская область Плата за НеВОС | В ходе проверки установлено, что ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» не внесена плата за негативное воздействие на окружающую природную среду в результате размещения отходов за 2010 год в сумме 1 915 574 762 руб. 30 коп.
Решением от 16.01.2012 суд отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просило Решение суда отменить и признать требование Департамента от 06.04.2011 недействительным.
| 08.06.2012 | Дело № А82-634/2010-14 по заявлению к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о признании недействительным пункта 2 предписания от 28.10.2009 №17-25
Ярославская область Обращение с отходами | Первый заместитель прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о признании недействительным пункта 2 предписания от 28.10.2009 №17-25, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Соколова А.А., которому в срок до 28.06.2010 предписано оформить лимиты на размещение отходов в результате производственной деятельности на объекте, расположенном по адресу: г.Ярославль, ул.Слепнева, напротив дома №20/автостоянка/.
| 31.05.2010 | Дело № А73-7709/2011 по протесту исполняющего обязанности Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора на Постановление министерства природных ресурсов Хабаровского края от 23.03.2011г. № 19-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бикинского МУП «ТЭК»
Хабаровский край Климат и атмосфера | Исполняющий обязанности Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с протестом на не вступившее в законную силу постановления Министерства природных ресурсов Хабаровского края № 19-П, 18-П, 17-П от 23.03.2011 по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановления от 23.03.2011г. № 19-П, 18-П, 17-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бикинского МУП «ТЭК» по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ и вернуть дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения дела административным органом установлено, что Бикинское МУП «ТЭК», как юридическое лицо, 23.03.2011г. привлечено государственным инспектором Хабаровского края по охране природы к административной ответственности с наложением штрафа в размере 40000 рублей по статье 8.21 части 1 КоАП РФ – за выбросы, осуществляемые при эксплуатации стационарного источника выбросов, котельной № 11 в с. Лермонтовка, без разрешения на выбросы. По мнению административного органа, Бикинское МУП «ТЭК» не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
| 14.10.2011 | Дело № А71-4374/2010 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс», г.Ижевск, к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, г.Ижевск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
Республика Удмуртия Климат и атмосфера | Должностными лицами управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике на основании Приказа управления № 20-П от 24.02.2010г. проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП «ИжГорЭлектроТранс» обязательных требований в области использования и охраны атмосферного воздуха.В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности МУП «ИжГорЭлектроТранс» в атмосферный воздух от котельной (источник № 18) и от сварочного поста (источник ; 16), расположенных на площадке - Служба пути по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Маяковского-37, происходит выделение вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, превышающих предельно допустимые нормативы, установленные разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 263 от 08.08.2008г., что является нарушением ч.1. ст. 16 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предусматривающей, что при эксплуатации объектов хозяйственной деятельности должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно - гигиеническими, а также строительными нормами.
| 04.06.2010 | Дело № А71-4374/2010 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс», г.Ижевск, к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, г.Ижевск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
Республика Удмуртия Климат и атмосфера | Должностными лицами управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике на основании Приказа управления № 20-П от 24.02.2010г. проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП «ИжГорЭлектроТранс» обязательных требований в области использования и охраны атмосферного воздуха.
В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности МУП «ИжГорЭлектроТранс» в атмосферный воздух от котельной (источник № 18) и от сварочного поста (источник ; 16), расположенных на площадке - Служба пути по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Маяковского-37, происходит выделение вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, превышающих предельно допустимые нормативы, установленные разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 263 от 08.08.2008г., что является нарушением ч.1. ст. 16 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предусматривающей, что при эксплуатации объектов хозяйственной деятельности должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно - гигиеническими, а также строительными нормами.
| 04.07.2010 | Дело № А71-4374/2010 Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс»к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
Республика Удмуртия Климат и атмосфера | Должностными лицами управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике на основании Приказа управления № 20-П от 24.02.2010г. проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП «ИжГорЭлектроТранс» обязательных требований в области использования и охраны атмосферного воздуха.
В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности МУП «ИжГорЭлектроТранс» в атмосферный воздух от котельной (источник № 18) и от сварочного поста (источник ; 16), расположенных на площадке - Служба пути по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Маяковского-37, происходит выделение вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, превышающих предельно допустимые нормативы, установленные разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 263 от 08.08.2008г., что является нарушением ч.1. ст. 16 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предусматривающей, что при эксплуатации объектов хозяйственной деятельности должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно - гигиеническими, а также строительными нормами.
| 04.06.2010 | Дело № А67-2849/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томская продовольственная компания» к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о признании незаконным и отмене постановления №1-14 от 02.02.2010
Томская область Плата за НеВОС | Общество с ограниченной ответственностью «Томская продовольственная компания» (далее ООО «Томская продовольственная компания», ООО «ТПК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее- административный орган, Департамент, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № 1-14 от 02.02.2010 г. о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
| 31.05.2010 | Дело № А62-1612/2015 по исковому заявлению Росприроднадзора по Смоленской области к ООО "Вязьмажилстрой" о взыскании 168 562,84 руб.
Смоленская область Плата за НеВОС | Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Вязьмажилстрой» задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2013 года по 1 квартал 2014 года в сумме 168 562,84 руб.
| 08.05.2015 | Дело № А55-4438/2015по заявлению Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры Самарская Межрайонная природоохранная прокуратура к МУП Большеглушицкого района Самарской области ПОЖКХ О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
Самарская область Обращение с отходами | Самарская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении МУП Большеглушицкого района Самарской области ПОЖКХ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Материалы проверки показали, что МУП Большеглушицкого района Самарской области ПОЖКХ осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий, установленных Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 255.
| 22.05.2015 | Дело № А55-24208/2013 по заявлению ООО научно-техническая фирма "БАКС" к Управлению Росприроднадзора по Самарской области о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных платежей
Самарская область Обращение с отходами | ООО научно-техническая фирма "БАКС" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказ Управления Росприродназора по Самарской области в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платежей за размещение отходов за период со 2 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года включительно, в общей сумме 427015,75 рублей и обязании произвести возврат.
| 17.02.2014 | Дело № А55-1662/2014 по заявлению ООО Рыбная Компания "Парус" к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств
Самарская область Плата за НеВОС | ООО Рыбная Компания "Парус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области излишне уплаченных денежных средств в размере 28427 руб. 99 коп.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что за период со 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года включительно, в соответствии с утвержденными Нормативами образования отходов и лимитов на их размещение заявитель осуществил оплату (перечислен в бюджет) за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов в общей сумме 31275,50 рублей.
Полагая, что вышеназванные платежи совершены ошибочно 28.11.2013 Общество обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области с заявлением, о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду.
| 28.03.2014 | Дело № А55-13750/2017 по заявлению Кинельской межрайонной прокуратуры Самарской области от 01 июня 2017 года № к ООО "Теплосеть" о привлечении к административной ответственности
Самарская область Обращение с отходами | Кинельская межрайонная прокуратура Самарской области обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ООО "Теплосеть".
| 10.07.2017 | Дело № А55-10785/2015 по заявлению Управления Росприроднадзора по Самарской области к ООО "Резерв" о привлечении к административной ответственности
Самарская область Обращение с отходами | Управление Росприроднадзора по Самарской области обратилось в суд с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности ООО «Резерв» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
| 06.07.2015 | Дело № А50-6543/2010 по заявлению ООО «Новая городская инфраструктура Прикамье» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Пермскому краю
Пермский край Водные ресурсы | Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамье» обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Роспотребнадзор) по проведению мероприятий по контролю в период с 25.02.2010 по 04.03.2010 незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя; о признании недействительными п.п. 2, 3, 4 предписания № 1178, вынесенного Роспотребнадзором 04.03.2010г.
| 30.06.2010 | Дело № А50-19020/2010 по заявлению ЗАО «КБ «ГЛОБЭКС» к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края об оспаривании постановления
Пермский край Обращение с отходами | ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края № 155 от 16.10.2010 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ
| 21.10.2010 |
|
|
18.05.2024
Леса в России восстанавливаются быстрее, чем гибнут В России предложили включить в ЕГЭ вопросы по экологии 17.05.2024
С 1 сентября 2024 года вступают в силу Правила использования лесов для осуществления изыскательской деятельности
27 мая 2024 года Онлайн-семинар «СИЗ: обязательные требования по обеспечению работников и грамотная утилизация» 06 июня 2024 г. Онлайн-семинар «Рекультивация нарушенных земель: нормативно-правовая база, этапы разработки и согласования проекта, технологии и практический опыт» 20 июня 2024 г. Онлайн-семинар «Отбор проб в рамках ПЭК и надзорных мероприятий: особенности и рекомендации»
Контактная информация
РЕДАКЦИЯ Адрес: 105066, Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10 E-mail: red@ecoindustry.ru
ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: +7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru
ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: +7 (499) 267-40-10 +7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru
ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: support@ecoindustry.ru
|