О ЖУРНАЛЕ | ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ЖУРНАЛА | ОТЗЫВЫ | ПОДПИСКА | РЕКЛАМА: В ЖУРНАЛЕ В ИНТЕРНЕТ

Вход

Регистрация

Новости проекта

22.04.2024 Можно ли рекультивировать земли вскрышными породами?

15.04.2024 Сбор доказательной базы и опыт коллег

29.03.2024 Вышел апрельский номер журнала «Экология производства»!

Карта портала

Экологический контроль

Экологическое нормирование

Обращение с отходами

Экологический мониторинг

Экологическая экспертиза

Экологические технологии

Экологические платежи

Охрана окружающей среды

Экологический менеджмент

Экологическое право

Журнал Новости и события Общение Справочная информация

Календарь эколога Судебные решения Каталог предприятий Экологический словарь Доклады по экологии Литература Нормативные документы Формы типовых документов

Повышение квалификации

Подписка на журнал

ВЫПУСК №4 2024

Журнал "Экология производства" - Просмотр выпуска №4 2024 г.

Архив номеров | Подписка

В следующем номере

Опасные производственные объекты: новое регулирование
Порядок разработки программы ПЭК
Особенности внесения сведений в ГВР. Часть 2
Процедура определения местоположения береговой линии
Объекты ГЭЭ в исключительной экономической зоне: правовая коллизия

Читайте далее

Учредители

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

Судебные решения

» Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы

География: Тип документа: Тема: Поиск:

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться

← 1 ... 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 →

Всего записей: 2507, показаны: 2386-2400


Дело № А07-28297/2009 по заявлению Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании 154127349 руб. 18 коп. Республика Башкортостан Плата за НеВОС	Приуральское Управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании 154127349 руб. 18 коп. Заявитель считает, что за захоронение отходов на объекте «КАМА - 1» ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» должно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Между тем, плата за отходы, размещенные на объекте «КАМА - 1» ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» не вносилась.	04.06.2010
Дело № А71-4374/2010 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс», г.Ижевск, к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, г.Ижевск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Республика Удмуртия Климат и атмосфера	Должностными лицами управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике на основании Приказа управления № 20-П от 24.02.2010г. проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП «ИжГорЭлектроТранс» обязательных требований в области использования и охраны атмосферного воздуха.В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности МУП «ИжГорЭлектроТранс» в атмосферный воздух от котельной (источник № 18) и от сварочного поста (источник ; 16), расположенных на площадке - Служба пути по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Маяковского-37, происходит выделение вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, превышающих предельно допустимые нормативы, установленные разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 263 от 08.08.2008г., что является нарушением ч.1. ст. 16 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предусматривающей, что при эксплуатации объектов хозяйственной деятельности должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно - гигиеническими, а также строительными нормами.	04.06.2010
Дело № А29-973/2010 по заявлению Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к обществу с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой", о взыскании 451 048 рублей 55 копеек Кировская область Плата за НеВОС	Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Печорское управление Ростехнадзора, Управление, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу сограничеенной ответственностью «Керосдорстрой» (далее – ООО «Керосдорстрой», Общество, ответчик) о взыскании 451 048 рублей 55 копеек задолженности по уплате в бюджетную систему обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год и 1-3 кварталы 2008 год	04.06.2010
Касационная жалоба общества «Астраханские водопроводы», Астраханская область, с. Кулаковка по делу № А06-545/2010 по заявлению Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Астрахань, о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы», Астраханская область, с. Кулаковка Республика Татарстан Охрана окружающей среды	Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы» (далее –ОАО «Астраханские водопроводы», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (далее – КоАП РФ).	04.06.2010
Дело № А21-3564/2010 по заявлению Федерального государственного учреждения «Детский психоневрологический санаторий «Теремок»о признании незаконным и отмене постановления № 13/2 от 21.04.2010 г Управления Росприроднадзора Калининградская область Охрана окружающей среды	Федеральное государственное учреждение «Детский психоневрологический санаторий «Теремок» (далее – Учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 13/2 от 21.04.2010г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее – управление), которым учреждение привлечено к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду – по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).	04.06.2010
Дело № А75-1761/2010 Департаменат лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» суммы ущерба Ханты-Мансийский автономный округ Лесные ресурсы	Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», ответчик) суммы ущерба, причиненного лесному фонду в результате разлива нефти в квартале № 112 выдел 19 Юнг-Яхского участкового лесничества в размере 164868 рублей.	04.06.2010
Дело № А71-4374/2010 Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс»к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Республика Удмуртия Климат и атмосфера	Должностными лицами управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике на основании Приказа управления № 20-П от 24.02.2010г. проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП «ИжГорЭлектроТранс» обязательных требований в области использования и охраны атмосферного воздуха. В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности МУП «ИжГорЭлектроТранс» в атмосферный воздух от котельной (источник № 18) и от сварочного поста (источник ; 16), расположенных на площадке - Служба пути по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Маяковского-37, происходит выделение вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, превышающих предельно допустимые нормативы, установленные разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 263 от 08.08.2008г., что является нарушением ч.1. ст. 16 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предусматривающей, что при эксплуатации объектов хозяйственной деятельности должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно - гигиеническими, а также строительными нормами.	04.06.2010
Дело А28-4619/2 по заявлению открытого акционерного общества «Городской молочный завод» к Управлению Росприроднадзора по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2010 № 08-16/08-10 Кировская область Охрана окружающей среды	Открытое акционерное общество «Городской молочный завод» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ГМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Кировской области (далее – ответчик, Росприроднадзор) от 30.04.2010 № 08-16/08-10 о назначении Обществу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). При этом заявитель ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указана конкретная дата совершения административного правонарушения; имеются противоречия; считает, что вина Общества не установлена, осуществление контроля на источнике №0007 от трубы цеха казеина по контролю пыли мясокостной муки не представляется возможным, так как при производстве казеина мясокостная мука не используется, инструментальный контроль выброса диНатрия карбоната и пыли СМС «Лотос-М» не был произведен по причине отсутствия разработанной и аттестованной методики выполнения измерений концентрации загрязняющих веществ, в связи с чем у Общества отсутствовала реальная возможность проведения инструментального контроля выбросов на источниках №№0001, 0003, 0004, 0012, указывает, что инвентаризация выбросов от данных источников проведена расчетным путем, концентрация выбросов, относящихся к третьему классу опасности, диНатрия карбоната и пыли СМС «Лотос-М» не превышает нормативов ПДВ, вещества оказывают незначительное влияние на здоровье человека, просит освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения. Представители заявителя настаивают на удовлетворении заявленных требований.	04.06.2010
Дело № А72-837/2010 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, г.Ульяновск к Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал», Ульяновская область, г.Димитровград третьи лица: ГУ «Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Муниципальное образование «город Димитровград» в лице администрации Муниципального образования «город Димитровград» о взыскании 261.374.087 руб. 00 коп. Ульяновская область Водные ресурсы	Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее - Управление Росприроднадзора по Ульяновской области) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» (далее - МУП ВКХ «Димитровградводоканал») о взыскании в доход бюджета г.Димитровграда 261.374.087 руб. 00 коп. – в возмещение вреда, причиненного водному объекту – Черемшанскому заливу Куйбышевского водохранилища р.Волга.	03.06.2010
Дело по заявлению Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2010 № 03/03685 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу № А13-5117/2009 Арбитражного суда Вологодской области Москва, город Охрана окружающей среды	Заявление Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2010 № 03/03685 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу № А13-5117/2009 Арбитражного суда Вологодской области по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Соколпромводоочистка», г. Сокол (далее - предприятие) о признании незаконными действий Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, г. Вологда (далее - Департамент природных ресурсов) по отказу в проведении корректировки размера платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий за 2007 год и 9 месяцев 2008 года и обязании Департамента природных ресурсов провести корректировку размера данных платежей и принять к зачету в счет оплаты за негативное воздействие на окружающую среду 7 043 355 рублей.	03.06.2010
Дело № А57- 56802010 по заявлению Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области от 15.02.2010г. № 25 о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. в соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ Саратовская область Обращение с отходами	Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области обратилась с заявлением о признании незаконным постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области от 15.02.2010г. № 25 о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. в соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ.	03.06.2010
Дело № А66–4658/2010 по иску ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры» к Управлению Государственной административно-технической инспекции Тверской области по делу об административном правонарушении № 11/21 от 14.05.2010 Тверская область Обращение с отходами	Открытое акционерного общества «Кашинский завод электроаппаратуры» г. Кашин (далее – заявитель, Общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 11/21 от 14.05.2010 Управления Государственной административно-технической инспекции Тверской области г. Твери. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, в функции инспекции не входит проведение контрольно-надзорных мероприятий в области охраны окружающей среды на предприятиях, поскольку на территории предприятия контейнерная площадка оборудована не для бытового мусора , а производственного и ее содержание не регулируется Правилами в сфере коммунального хозяйства , надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области и общество не правомерно привлечено к ответственности за несоблюдение требований к установке контейнеров, предназначенных для сбора бытовых отходов.	03.06.2010
Дело № А75-733/2010 по заявлению открытого акционерного общества "ТНК-Нягань" к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Омская область Обращение с отходами	Решением от 01.03.2010 по делу №А75-733/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил требования открытого акционерного общества «ТНК-Нягань» (далее – ОАО «ТНК-Нягань», Общество, заявитель), признал незаконным и отменил постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре, административный орган, заинтересованное лицо.) от 15.12.2009 № 09-03-02/7а-1 о назначении административного наказания ОАО «ТНК-Нягань» по части 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.	03.06.2010
Дело № 07АП-3976/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Киселевская», г.Киселевск к Южно-Сибирскому управлению Росприроднадзора, г. Кемерово о признании незаконным решения № 20/2540 от 06.10.2009 г. Томская область Обращение с отходами	Общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Киселевская» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 20/2540 от 06.10.2009 г. об отказе в выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, принятого Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора (далее - Управление Ростехнадзора) и обязании выдать разрешение на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.	03.06.2010
Дело №А54-4829/2009 по заявлению ОАО "Спасский кожевенный завод", к Администрации муниципального образовани о признании не действующим пункта 1 постановления главы администрации Спасского муниципального района Рязанской области от 29.05.2009 № 394 Рязанская область Водные ресурсы	Открытое акционерное общество "Спасский кожевенный завод" (далее - ОАО "Спасский кожевенный завод", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 1 постановления главы администрации Спасского муниципального района Рязанской области от 29.05.2009 № 394 "О внесении изменений в постановление главы администрации района от 25.11.2008 № 1075" не действующим в части установления для предприятий тарифа по биологической очистке стоков в размере 36,90 руб. куб.м. без НДС.	02.06.2010