Судебные решения

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Стрельцова П.Н. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2013 года в размере 352 рубля.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - открытому акционерному обществу "Мензелинское АТП" о взыскании 142701,22 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 квартал 2013 года.

Управление Росприроднадзора по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с ООО «Ухтинский завод керамзитобетонных изделий» в бюджет обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в размере 466 264 рубля 20 копеек.

ПК «Альянс» с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области требования № 3847 от 28.07.2014 г. об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов ПК «Альянс» за 2013 год.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения его филиала Центральной дирекции по ремонту пути 606 700 рублей 33 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1569/2014 от 30.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-3102/2014 от 01.08.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для представления сторонами дополнительных доказательств в целях определения лица, обязанного уплачивать платежи за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.

ЗАО «Интернешнл Пейпер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 30.10.2013 №ПВ-77/13-6.

Решением от 02.06.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал недействительным предписание Департамента от 30.10.2013 №ПВ-77/13-6, а также взыскал с Департамента в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Ленинский ВодоКанал» о взыскании 792 176 420 руб. 40 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год (за сбросы сточных вод и загрязняющих веществ без очистки в пруд-накопитель).

Управление Федеральной службы в сфере природопользования по Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года и 1, 2 кварталы 2012 года в размере 606 700 руб. 33 коп.

Решением суда от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, иск удовлетворен в заявленном размере. При этом арбитражные суды исходили из наличия обязанности ответчика по внесению платы за размещение отходов в соответствии с Законом об охране окружающей среды.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит решение от 30.01.2014, постановление от 30.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 03.06.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2014 по делу № А47-3247/2013

Управление Росприроднадзора по ЕАО обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с ООО "Валдгейм ЖКХ" платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 161 847,32 рубля за 2013 год.

Заявленное требование мотивировано тем, что предприятие в результате своей деятельности производит выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, ведет сброс загрязняющих веществ на рельеф, однако в период 2013 года неверно были исчислены платежи за негативное воздействие без учета повышающего коэффициента, при отсутствии у ответчика установленной формы разрешения.

ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области от 18.03.2014 № 05-33/2014-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 07.06.2013 Управлением выявлено, что ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, которое выражается в выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, сбросе загрязняющих веществ в водные объекты, и при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года не внесена обществом в установленный срок, а именно, до 20.07.2013.

ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу с требованием об оспаривании предписания от 30.10.2013 № ПВ-77/13-6.

По результатам проверки 30.10.2013 Департаментом составлен акт № ПВ-77/13-14-16 и вынесено предписание № ПВ-77/13-6 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Данным предписанием на общество возложена обязанность скорректировать расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 3 квартал 2012 года, 1 – 3 кварталы 2013 года.

Управление Росприроднадзора по Костромской области обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Петрилово» о взыскании 33 188 рублей 81 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год.

Ответчик свою обязанность исполнил и представил в Росприроднадзор по Костромской области расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год, которая должна была составить 33 188 рублей 81 копейку, но денежные средства своевременно внесены не были.

Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в сумме 113 022 492 руб. 34 коп.

Решением суда от 28.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу управления задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в сумме 113 022 492 руб. 34 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований, ссылаясь на нарушение судами процессуальных норм, неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Управление Росприроднадзора по ЕАО обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года в размере 606 700 руб. 33 коп.

Решением суда от 30.01.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.