О ЖУРНАЛЕ | ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ЖУРНАЛА | ОТЗЫВЫ | ПОДПИСКА | РЕКЛАМА: В ЖУРНАЛЕ В ИНТЕРНЕТ

Вход

Регистрация

Новости проекта

16.05.2024 Отбор проб в рамках ПЭК и надзорных мероприятий

08.05.2024 Как выбрать способ и направление рекультивации?

03.05.2024 Вышел майский номер журнала «Экология производства»!

Карта портала

Экологический контроль

Экологическое нормирование

Обращение с отходами

Экологический мониторинг

Экологическая экспертиза

Экологические технологии

Экологические платежи

Охрана окружающей среды

Экологический менеджмент

Экологическое право

Журнал Новости и события Общение Справочная информация

Календарь эколога Судебные решения Каталог предприятий Экологический словарь Доклады по экологии Литература Нормативные документы Формы типовых документов

Повышение квалификации

Подписка на журнал

ВЫПУСК №5 2024

Журнал "Экология производства" - Просмотр выпуска №5 2024 г.

Архив номеров | Подписка

В следующем номере

«Белый список» НПА, регулирующих отношения в промышленной экологии
Порядок подготовки документации для подачи заявки на КЭР
Подготовка предприятия к экологической проверке
Воспрепятствование проведению проверки
Особенности внесения сведений в ГВР. Часть 3

Читайте далее

Учредители

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

Разместить рекламу на портале

Судебные решения

» Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы

География: Тип документа: Тема: Поиск:

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться

← 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 168 →

Всего записей: 2507, показаны: 196-210


Дело № А21-4015/2010 по заявлению МУП «Правдинский водоканал» к Управлению Росприроднадзора по Калининградской области о незаконности постановления Калининградская область Обращение с отходами	МУП «Правдинский водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 12 мая 2010 № 20/3-1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в сумме 40 000 рублей. В ходе проверки было установленочто предприятие осуществляет сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод со значительным превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, без утвержденных нормативов предельно-допустимого сброса (НДС) загрязняющих веществ со сточными водами и без разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, нарушены требования пункта 1 статьи 22, статья 23 Закона об охране окружающей среды.	29.07.2010
Общество с ограниченной ответственностью «Бон Аппетит» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 4/649-06-10 от 16.06.2010 г., вынесенного Государственным инспектором Комитета природных ресурсов и охране окружающей среды Волгоградская область Охрана окружающей среды	Общество осуществляет деятельность по производству готовых продуктов питания из мяса птицы, а также розничной торговле продовольственными товарами в принадлежащем ему помещении, эксплуатируя при этом работающий на природном газе котел, и газовый водонагреватель с установленными от них двумя вытяжными вентиляционными трубами (дымовые трубы), предназначенными для отвода продуктов сгорания природного газа в атмосферный воздух, которые производят выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно – диоксида азота 2-го класса опасности, оксида азота 3-го класса опасности, оксида углерода 4-го класса опасности, бензапирена 1-го класса опасности, без специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.	30.07.2010
Апелляционная жалоба Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2010 по делу №А61-31/10 о взыскании суммы вреда в результате нарушения природоохранного законодательства Ставропольский край Водные ресурсы	Западно-Каспийское территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковыми заявлениями к Федеральному государственному учреждению «Управление эксплуатации Терско-Кумского гидроузла» (далее - учреждение) о взыскании общей суммы вреда (ущерба) рыбным запасам в размере 22 432 000 рублей.	02.08.2010
Дело № А10-2540/2010 по заявлению Муниципального автономного учреждения «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления о назначении административного наказания Республика Бурятия Охрана окружающей среды	В ходе проверки установлено, что в Учреждении отсутствует план природоохранных мероприятий, не осуществляется производственный экологический контроль. При обследовании производственной территории предприятия выявлено, что не оборудованы места мойки автотранспортных средств, отсутствует система очистки сточных вод. По факту нарушения Учреждением Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Восточно-Байкальским межрайонным природоохранным прокурором (далее – прокурор) вынесено постановление от 31 мая 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ.	02.08.2010
Кассационная жалоба Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 декабря 2009 года по делу № А63-4285/2009-С6-36 Краснодарский край Охрана окружающей среды	МУП «Рынок» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство) о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.04.2009 № 40 о привлечении к ответственности по статьям 8.1 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Была проведена проверка деятельности предприятия в области использования и охраны природных ресурсов, охраны окружающей среды, по результатам которой 18.03.2009 составлен акт № 38 и выдано предписание № 26 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.	02.08.2010
Дело № 15АП-6754/2010. Апелляционная жалоба ОАО "Рассвет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2010 г. по делу № А32-10488/2010 Ростовская область Обращение с отходами	Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Рассвет» обжаловало решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что судом не учтен тот факт, что дело об административном правонарушении возбуждалось без выяснения обстоятельств совершения административного право нарушения, позволяющих установить наличие у общества возможности соблюдения требования правил и норм, за нарушение которых юридическое лицо привлечено к ответственности; дело рассмотрено без участия представителя заявителя, рассмотрение дела об административном правонарушении 17 марта 2010 года не проводилось. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.	02.08.2010
Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «Комплекс систем доочистки» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г. по делу № А40-336/10-27-2 Москва, город Плата за НеВОС	Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Открытому акционерному обществу «Комплекс систем доочистки» о взыскании задолженности за платежи за фактическое загрязнение окружающей среды.	03.08.2010
Дело № А53-10003/2010 возбужденное по иску муниципального предприятия «Азовводоканал» к закрытому акционерному обществу «Завод по выпуску КПО» о взыскании платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ Ростовская область Плата за НеВОС	что МП «Азовводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ЗАО «Завод по выпуску КПО» о взыскании платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 98 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2007 г.	03.08.2010
Дело №А65-15777/2010-СА3-32 дело по заявлению Приволжского управления Ростехнадзора к Обществу с ограниченной ответственностью «Заготконтора Альметьевского райпо» о привлечении к административной ответственности Республика Татарстан Охрана окружающей среды	Была проведена проверка ООО «Заготконтора Альметьевского райпо», в ходе которой было установлено следующее:Ответчиком не исполнена в полном объеме Программа производственного контроля ООО «Заготконтора Альметьевского райпо» на 2008-2009 годы, утвержденная директором Общества: не были выполнены мероприятия, запланированные в разделе 5 –п.3 исследование атмосферного воздуха 2 раза в год; исследование почвы 1 раз в год (в теплое время года). Протоколы лабораторных исследований атмосферного воздуха и почвы за 2008-2009 годы не представлены. Не в полном объеме выполнена Программа производственного контроля ООО «Заготконтора Альметьевского райпо» на 2010-2012 годы, утвержденная директором Общества: не соблюдается периодичность запланированных мероприятий –исследование атмосферного воздуха (в санитарной защитной зоне полигона), которое должно проводится 1 раз в квартал (п.3 раздел 2). Протокол лабораторных исследований атмосферного воздуха за 1 квартал 2010 года не представлен. В 2008, 2009 годах, с января по май 2010 года не осуществлялся производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами: не проводился производственный контроль при эксплуатации объекта размещения отходов –полигона ТБО с целью оценки влияния полигона на состояние атмосферного воздуха (ежеквартально), почвы, подземных вод (не реже 1 раза в месяц). Ответственные лица ООО «Заготконтора Альметьевского райпо» (на пунктах сбора вторсырья и отходов), допущенные к сбору отходов I-IV класса опасности не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности.	04.08.2010
Дело № А68-4547/10 по заявлению ОАО Птицефабрика «Тульская» к Управлению Роспотребнадзора по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2010 г. № 1643 Тульская область Обращение с отходами	ОАО Птицефабрика «Тульская» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Тульской области от 31.05.2010 г. № 1643 о назначении административного наказания по ст. 6.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа. Прокуратурой Тульской области на основании заявления Управления Роспотребнадзора по Тульской области принято решение № 7/1-29-10 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ОАО «Птицефабрика «Тульская». Основанием для обращения в органы прокуратуры с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту решения - Закон № 294-ФЗ) послужило поступившее в Управление Роспотребнадзора по Тульской области из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявление Хандей Т.Ф., жительницы пос. Молодежный, по вопросам нарушения требований законодательства Российской Федерации на птицефабрике ОАО Птицефабрика «Тульская», в частности: ненадлежащее удаление отходов производства, переработка недоброкачественных яиц, допуск к работе персонала объекта без прохождения медицинских осмотров, ухудшение условий проживания жителей пос. Молодежный в связи с эксплуатацией участка по производству ячейки.	05.08.2010
Дело № А56-35893/2010 по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Лента" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания Санкт-Петербург Охрана окружающей среды	Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее Общество) просит признать незаконным и отменить постановление от 07.06.2010 № А-117/3-в Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу (далее Департамент) о назначении административного наказания.	05.08.2010
Дело №А74-2150/2010 дело по заявлению открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания»,г. Красноярск, в лице филиала «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С.Непорожнего»,пгт. Черёмушки, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления от 14 мая 2010 года № Т-126/6-в о назначении административного наказания Республика Хакасия Обращение с отходами	Открытое акционерное общество «РусГидро» в лице филиала «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С.Непорожнего» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Хакасия (далее – Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 14 мая 2010 года № Т-126/6-в о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100.000 руб. на основании статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.	06.08.2010
Дело №А81 -3255/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления Ямало-Ненецкий автономный округ Обращение с отходами	Из материалов дела следует, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты - Мансийскому автономному округу- Югре от 16.04.2010 года №162 в отношении Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» проведена внеплановая выездная проверка по факту порыва внутрипромыслового подземного нефтепровода т.вр.к. 22- т.вр.к. 431 с возгоранием НПЖС (факельное горение примерно высотой 20 метров) Вынгапуровского месторождения ООО «Заполярнефть» 1000 метров от т.вр.к. 22 по направлению движения жидкости, результаты которой зафиксированы в Акте проверки №26-ЭК от 22.04.2010 года. Согласно п. 6 Акта внеплановой выездной проверки №26-ЭК от 22.04.2010г. (страница 7 акта) (л.д. 16) в районе кустовой площадки №146 за периметральной обваловкой со стороны расположения жилых вагончиков и со стороны размещения шламового амбара выявлено несанкционированное складирование и размещение твердо бытовых и промышленных отходов, а именно (нефтезагрязненного снега, лом черных металлов (трубы, тросы, нефтезагрязненный листы железа), промасленной ветоши, масленых фильтров, автомобильных покрышек, пластиковых бутылок, полиэтиленовых пакетов, линолеума, остатки продуктов питания, пластиковых емкостей для хранения ГСМ, древесных отходов, туалета, различных емкостей под ТБО и ПО).	06.08.2010
Дело № А51-11467/2010 по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзорув отношении ЗАО Тихоокеанская мостостроительная компания о привлечении к административной ответственности Приморский край Земля и почва	проведена проверка ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» на предмет соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям в области охраны окружающей среды, нормам и правилам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, требованиям промышленной безопасности, иным правилам безопасности и государственным стандартам, а также требованиям других нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, выполнение ранее выданных предписаний. В результате проверки административным органом установлено нарушение обществом требований действующих нормативных актов РФ, а также не исполнены требования выданных ранее предписаний об устранении нарушений (акт проверки №05-17/25-09-143-25А от 27.04.2010).	06.08.2010
Дело № А75-3536/2010 по иску Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», о возмещении вреда, причиненного окружающей среде Ханты-Мансийский автономный округ Охрана окружающей среды	Департамент охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту - ответчик, ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество) об обязании общества возместить вред, причинённый окружающей среде на Мамонтовском месторождении в районе куста № 33 путём восстановления нарушенного состояния компонентов природной среды на площади 1846 м.кв. за счет собственных сил и средств (в натуральной форме), в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2004 г. № 466-П региональным нормативом «Допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».	09.08.2010