Судебные решения

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Мособлфармация" за 1-4 кварталы 2010 в доход Федерального бюджета задолженность (без учета ранее внесенных денежных средств за 1-4 кварталы 2010) в размере 923 327 руб. 89 коп.

ООО «Контакт плюс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Росприроднадзору по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления №Р-135-в/2 от 18.08.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

В ходе проведения проверки установлено: для осуществления лицензируемой деятельности использует часть земельного участка площадью 100000 кв.м., в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38:26:0:0157. расположенного по адресу: г.Ангарск, ул.К.Маркса. 92 по договору безвозмездного пользования имуществом от 31.12.2010г. №03/12/10 с ООО «Контакт риэлт». Кроме того по данному адресу Общество арендует у ООО «Контакт риэлт» часть нежилого помещения -гаража, общей площадью 1858,9 кв.м.со смотровыми ямами и ремонтными мастерскими для стоянки и обслуживания спецавтотранспорта, а также часть нежилого помещения - склада, общей площадью 80,2 кв.м., для размещения офиса - договоры аренды от 01.12.2010г. №№02/12/10, 01/12/10. Для осуществления деятельности по сбору и транспортировке отходов Общество арендует на основании договора от 01.06.2010г.№01-06 с ИП Портных А.В. транспортные средства в количестве 33 единиц, в том числе автобус, легковой автомобиль, трактор, самосвалы, мусоровозы и т.д.

ООО «Кургантехэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области от 31.05.2011№ 04-16/37 об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

В ходе указанной проверки был установлено нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а именно в 2010 году ООО «Кургантехэнерго» при эксплуатации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: постов сварки, металлообрабатывающих и деревообрабатывающих станков и оборудования, осуществляло выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной статистики от 17.09.2010 № 319 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой» статистический отчет 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха за 2010 год» составляется на основании первичного учета выбросов загрязняющих веществ, организуемого на предприятии. По данным статистического отчета 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха за 2010 год» фактический выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «Кургантехэнерго» составил 0,234 т., однако документы, подтверждающие достоверность данных отчета (журналы первичного учета) отсутствуют в связи с тем, что учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников по установленной форме ПОД-1 не ведется. Проверка проводилась в присутствии представителя общества Сушко И.В., действующей по доверенности № 03-11 от 10.05.2011.

ОАО «Ваганово» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Росприроднадзора по Кемеровской области, оформленного письмом от 23.12.2010 №14-5/3723, и обязании установить Обществу нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.

Решением от 18.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения Постановлением от 05.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росприроднадзора по Кемеровской области обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

ООО «НИИ ЭиРИПР» обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от 26 августа 2011 г. №№ 1408-АК/42, 1409-ОК/42, 1410-АК/42 и 1413-АК/42 о привлечении его к административной ответственности.

По результатам проверки государственным инспектором Управления в отношении Общества 12 августа 2011 года составлены протокол № 1502-АК/42 об административном правонарушении по признакам ст. 8.41 КоАП РФ, а также протоколы №№ 1503-ОК/42, 1504-АК/42, 1507-АК/42 об административных правонарушениях по признаками статьи 8.5 КоАП РФ, на основании которых вынесены оспариваемые постановления от 26 августа 2011 г. №№ 1408-АК/42, 1409-ОК/42, 1410-АК/42 и 1413-АК/42.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 247296 руб. в возмещение вреда причиненного окружающей среде, в результате сброса на рельеф местности промывных сточных вод фильтрованной станции пос. Изоплит.

В ходе проверки установлено, что МУП «Водоканал» при осуществлении производственной деятельности эксплуатирует фильтровальную (насосную) станцию, расположенную на восточном берегу оз. Шарташ в 300 м. от уреза воды. Согласно указанному акту в результате сброса на рельеф местности промывочных сточных вод фильтровальной станции (п. Изоплит), содержащих загрязняющие химические вещества, происходит загрязнение почвенно-плодородного слоя, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах.

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ОАО «Искитимцемент» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу от 29.12.2010 года № НЗВАТ-488/6.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2011 года по делу № А45-7732/2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным Решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2011 года по делу № А45-7732/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Москокс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в ЦФО о признании недействительным предписания № 11-36/499 от 06.05.2011.

По результатам проверки 06.05.2011года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу вынесено предписание № 11-36/499, согласно которому Заявителю необходимо в срок до 01.10.2011 г. «устранить нарушения требовании законодательства, выразившееся в деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, в части обезвреживания отходов, образующихся в результате коксохимического производства с использованием биохимической установки в отсутствии лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, в части обезвреживания отходов».

Арбитражный суд Новосибирской области обратился Департамент Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу с заявлением о привлечении ОАО «Тяжстанкогидропресс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период с 27.06. по 22.07.2011 г. должностными лицами Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Тяжстанкогидропресс». В ходе проверки установлены факты и обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП, что нашло отражение в акте проверки от 22.07.2011 г. № АТ-179.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Муниципального предприятия города Далматово «Комхоз» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 1 117 942 руб. 24 коп.

Заинтересованное лицо в процессе своей хозяйственной деятельности в течение 2008, 2009, 2010 годов оказывало негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления, а также выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников. Данные обстоятельства подтверждаются отчетами заинтересованного лица за 2008, 2009, 2010 по формам № 2-ТП (отходы), № 2-ТП (воздух), данными о количестве топлива, израсходованного передвижными источниками, (л.д. 47-56).

ЗАО «Русские протеины» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Белгородской области о признании незаконным постановления № 213 от 02.09.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из оспариваемого постановления, в вину заявителю вменено то, что у него при проверке отсутствовали документы, подтверждающие сдачу опасных отходов за 2009-2010 г.г. и 1-ый, 2-ой кв. 2011г. специализированным организациям, которые якобы образуются на предприятии в результате производственного процесса (переработка отходов животного происхождения), согласно документу об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и имеющих лицензии на данный вид деятельности: отходы шквары, отходы из жироотделителей, содержащие животные жировые продукты; отсутствуют журналы первичного учета движения данных отходов

ООО «Вологодские инженерные системы и сети» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления от 03.10.2011 № 430/1 Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ООО «ВИСиС» не проведена инвентаризация отходов; на отходы I-IV класса опасности не разработаны и не согласованы с установленном порядке паспорта; отсутствуют установленные лимиты на размещение отходов на 2010 и 2011 года; не ведется учет отходов; не представлена в установленном порядке статистическая отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2010 год; отсутствует порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

ОАО «Новокузнецкая кондитерская фабрика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 09.09.2011 №АТН-293/2 по делу об административном правонарушении.

В 1-2 квартале 2011 года Обществом осуществлялись выбросы следующих загрязняющих веществ: аэрозоль красочный в количестве 0.00085 т, железа оксид в количестве 0.000137 т, марганец и его соединения в количестве 0,000024 т, фтористые газообразные соединения в количестве 0.000006 т, уайт-спирит в количестве 0.00765 т и ксилол в количестве 0.00765 т.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МУП г.Кузнецка «Водоканал» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 989468,07 руб., образовавшейся за период с 1.02.2010г. по 2.08.2011г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.