Судебные решения

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Строительства, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства» с требованием о возмещении вреда, причиненного почвам, в размере 220 000 руб.

Суд пришел к выводу, что вина МАУ «СБ и ЖКХ» в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицировал действия по статье 8.2 КоАП РФ, как несоблюдение экологических требований при размещении отходов производства и потребления.

ООО «Новкам», привлеченное на основании постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 21 августа 2017 года №10-75/2017, вступившего в законную силу 15 сентября 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, к административной ответственности в виде.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года №10-184/2017 ООО «Новкам» в нарушение требований ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом шестидесятидневный срок не уплатило административный штраф в размере 50 000 рублей

ЗАО «Тревожное зарево» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 16.06.2017 № 3436/17-3 в части возложения на общество обязанности осуществлять деятельность по размещению отходов 3-4 классов опасности (отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)) в карте хвостохранилища Асачинского месторождения при наличии соответствующей лицензии.

ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском о признании недействительным предписания Тихоокеанского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2016 № 10/02-16Г.

В ходе проведения проверки 15.11.2016 и 17.11.2016 были проведены осмотры причалов № 12 и № 1 соответственно (зафиксированные протоколами осмотра). Осмотром было установлено, что причалы имеют участки с разрушенным бетонным покрытием, края причальных стенок длиной 12 кв. м и 97 м соответственно разрушены, ливневая канализация, очистные сооружения ливневых стоков и колодцы ливневой канализации (оборудованные осадочными камерами) по периметру причала – отсутствуют. Кроме того, на причале № 12 размещена площадка для временного размещения мусора. На которой находились твердые бытовые отходы и производственные отходы (строительный мусор). Площадка для размещения отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветра (т.е. на момент осмотра ничем не была укрыта).

Росприроднадзора по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении МУП «Пенжилсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что в юго-западном направлении от с. Каменское с левой стороны дороги с. Каменское - Аэропорт в среднихгеографических координатах N 62°27'51.0", Е 166°11'26.5" расположена свалка, эксплуатацию которой осуществляет МУП «Пенжилсервис». По периметру свалка имеет ограждение. Доступ на свалку не ограничен, отсутствует шлагбаумом. Сортировка поступающих на свалку отходов не осуществляется. Свалка не разделена на хозяйственную и рабочую зону. На свалке размещены следующие отходы: ТКО - бытовые отходы несортированный; бытовые отходы крупногабаритные (мебель, бытовая техника - стиральная машина, электропечь, холодильник и т.д.); отходы бой шифера; сточные воды выгребных ям; картонные ящики; отработанные автопокрышки и т.д.

ООО «КорякЭнергоСнаб» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 АПК РФ о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 29.07.2015 № 274, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, выразившееся в отсутствии разработанного плана организационно-технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; в отсутствии программы (плана) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий; в отсутствии производственного контроля за соблюдением санитарных правил, в том числе посредством проведения лабораторных исследований.

МУПВ «ВПЭС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.01.2015 № 03-599/2014 в соответствии с частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, вынесенного старшим государственным инспектором управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ООО «Новый город» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Сахалинской области о назначении административного наказания от 07.04.2015 № ОТ-03-018/2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Решением от 16.06.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав вышеуказанное постановление законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе общество указало, что актом проверки от 18.09.2014 правонарушение в части превышения максимально допустимого содержания в почве свинца, цинка, мышьяка не установлено, указано только на превышение максимально допустимого содержания в почве нефтепродуктов. Таким образом, по мнению общества, основания для его привлечения к ответственности за превышения максимально допустимого содержания в почве свинца, цинка, мышьяка отсутствуют.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Проект+» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ссылаясь на те обстоятельства, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в области обращения с отходами 4 класса опасности без соответствующей лицензии.

ООО «Морозко» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 05.02.2014 № 03-07/2014 о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 110000 руб.

В ходе проверки установлено нарушение заявителем экологических требований законодательства Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в том, что общество осуществляло свою деятельность: при отсутствии согласованного Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; при отсутствии учета образовавшихся и переданных другим лицам отходов «отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых отходов»; при отсутствии паспорта на отходы «Отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых отходов» (класс опасности не определен).

ООО «Снаблеспром» обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 12.09.2013 № 03-131/2013, которым ООО «Снаблеспром» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 далее – КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 06.05.2013 № 03-45/2013 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.08.2013 отменить, удовлетворить требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

ООО «Деликатесрыбпродукт» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 АПК РФ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю № 03-08/2013 от 28.01.2013 года по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

28.09.2012 года проведен осмотр земель, расположенных в районе промышленной зоны 19 и 24 км Елизовского шоссе. В ходе данного осмотра установлено, в том числе, что на земельном участке, расположенном на расстоянии около 60 метров с южной стороны от территории рыбоперерабатывающего завода ООО «Деликатесрыбпродукт», обнаружен выпуск сточных вод на рельеф местности. Установлено, что сброс сточных вод осуществляется из заглубленного в землю оголовка асбесто-цементной трубы (диаметром около 400 мм) в канаву шириной около 1 метра, глубиной 0,5 метра. На момент осмотра из оголовка осуществляется слабый сток сточной воды серого цвета без выраженного запаха.

ООО «ЭКОС» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 АПК РФ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 01.06.2012 года № 16/104 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

ООО «Экос» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 АПК РФ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю № 16/104 от 01.06.2012 года по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

По результатам проведенной прокурорской проверки 16.05.2012 года Камчатским межрайонным природоохранным прокурором в отношении Общества и в присутствии его представителя вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилась деятельность Общества по приему и передаче на переработку отработанных автомобильных покрышек без наличия соответствующей лицензии.