Ecor1c,
Вот видите, не все так просто в Датском королевстве. Значит есть шанс, прочитать закон "правильно" не только де-юре.
Стоп-стоп-стоп.
Я сказал, что 511 делит на классы только опасные отходы. Не опасные отходы под действие 511 вообще не подпадают.
ФЗ "Об отходах производства и потребления" дает мне возможность говорить, что он относит далеко не все отходы к опасным. Только те, которые подпадают под соответствующее понятие.
А иначе вообще зачем придумывать слово "опасный". Распространяй все требования на все отходы - вот и все.
Ан нет. Что-то для всех, что-то для опасных.
Согласен, что не могу привести де-факто пример не опасного в любом количестве отхода.
Но по первоначальному спору о свидетельствах я пока контраргументов не увидел. Лучше перейдем в другую ветку, а то ultra рассердится.
________________
Да, 2 недели без процессов добром для меня не кончатся. Скоро буду сам с собой спорить...
Согласен, что не могу привести де-факто пример не опасного в любом количестве отхода.
А по-моему можно попробовать. Например, отходов 5 класса опасности, не обладающих опасными свойствами, как бы сказал Кот Матроскин, ну просто завались.
Отходы 5 класса, не обладающие опасными свойствами - это отходы неопасные?
И еще момент. Если отход нельзя идентифицировать по ФККО или определить класс опасности по Критериям приказа МПР № 511, то это вроде как и не отход. Тогда что?
Понятие опасность для ОПС в принципе тождественно понятию токсичности или, если по-нашенски, ядовитости.
А вот, что такое яд? Буду говорить с позиции де-факто.
Приведу высказывание Теофраста Бомбаста фон Гогенгейма (Парацельса) выдающегося врача и химика 15 века. Кстати это была его оправдательная речь в суде. Его обвиняли в отравлении больных ядами.
Вот, что он сказал - Все есть яд. Ничто не лишено ядовитости. И только доза отличает яд от лекарства.
Поверте мне на слово - это действительно так. Для всех веществ. Все зависит от количества (де-факто) химического вещества (как частный случай, де-юре, отходов).
И не важно что рассматриваем в качестве цели воздействия - человека или окружающую его среду, куда попадают эти химические вещества-отходы.
Мда.... коротко ответил
Странно. Зачем тогда ФЗ "Об отходах производства и потребления" разделяет отходы на опасные и не опасные.
Какие то требования для всех отходов, какие то для опасных отходов.
И продолжая софизм, ведь можно съесть немного макулатуры (любовную записку для девочки, когда сидишь на уроке, а к твоей парте идет учитель, намереваясь ее забрать). Пол-листка чистой макулатуры - не опасно.
А значит, следуя логике Филиппа Ауреола Теофраста Бомбаста фон Гогенгейма, небольшое колическтво макулатуры - обычный отход, а когда макулатуры становится больше - это уже опасный отход.
Съесть все в моей урне я, наверно, не смогу. А значит, все отходы у меня в урне опасные. А свидетельства-то у меня нет.
Провоцируете меня на уход от основной темы (Экология ->наука) Уважаемый. Да простят меня форумчане.… Остапа понесло…
Может я, что-то не правильно прочел, поправьте если можно:
ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями на 9 мая 2005 года)
в ст. 1. упоминаются только опасные отходы.
А вот ст. 15. п.2. «Ответственность за допуск работников к работе с опасными отходами несет соответствующее должностное лицо организации». А это как понимать? Спрашиваю как «не юрист» у юриста.
Если отходить от закона – Опасные для окружающей среды и понятие окружающая среда заменить на человека… Зачем же так понимать буквально – кушать макулатуру, да в таком количестве. Я же высказал только точку зрения на понятие токсичность (опасность). Де-факто, так сказать. Хотя если слопать содержимое урны, при желании или «форс-мажоре», то для состояния организму бяка буит и никому уже сертификат не поможет (даже при его наличии у законопослушника).
Ой, а те кто грызет «гранит науки» в больших количествах (дозах). Наверно все уже давно отравились….
Согласен, что не могу привести де-факто пример не опасного в любом количестве отхода.
А по-моему можно попробовать. Например, отходов 5 класса опасности, не обладающих опасными свойствами, как бы сказал Кот Матроскин, ну просто завались.
Отходы 5 класса, не обладающие опасными свойствами - это отходы неопасные?
И еще момент. Если отход нельзя идентифицировать по ФККО или определить класс опасности по Критериям приказа МПР № 511, то это вроде как и не отход. Тогда что?
По поводу 5 класса опасности - они в принципе тоже опасные. Все зависит от дозы (пардон - от количества).
По поводу ФККО - если подходить как составитель данного документа (то есть согласно его логике) - то классификатор требует расширения. Там же есть кажется зарезервированные цифири. А если учесть, что ежегодно синтезируется десятки тысяч новых соединений, то видимо так и будет.
А что касается классов опасности - то большинство из вновь синтезированных веществ их практически не имеют. Тогда остается только один путь для определения класса опасности - лабораторное биотестирование. Правда сама процедура настолько упрощена, что верить этим цифрам то есть определенным классам опасности.... Почти пальцем в небо.
.... Если не отход, то товар потерявший потребительские свойства... Шутка в стиле де-юре
ecolawyer,
Кстати о логике Парацельса. Вы что-то напутали. По Вашему мнению врач будет лечить макулатурой
Высказывание я привел для более широкой трактовки понятия опасности (ядовитости). Не будем трогать Парацельса. Хороший был дядька, умный.
ecolawyer,
---------------------------
Согласен, что не могу привести де-факто пример не опасного в любом количестве отхода.
---------------------------
Кое-что могу подкинуть.
Но несколько слов, о том что я понаписал по поводу "Все отходы опасны". Каюсь, грешен, посыпаю голову пеплом. Остапа не только понесло, но и занесло... Попытаюсь искупить вину...
Вот в чем я сам себе противоречил:
Не опасные в любом количестве отходы: Щебень, песок строительный, остатки (отходы) ПГС... Одним словом инертный, исконно природный строительный материал.
Какая у них опасность для ОПС? Только замусоривание территории. (Это уже работа для дворников...). Это же часть окружающей природной среды. Человек для создания этого материала руки не приложил. Только добыл их и все.
Хотя для самого человека они могут представлять опасность как правило в виде пыли и в больших количествах. Ну например силикоз легких как профзаболевание рабочих работающих на шлифовке при помощи песка...
Ну а насчет сертификата вопрос остается открытым...
ecolawyer,
---------------------------
Согласен, что не могу привести де-факто пример не опасного в любом количестве отхода.
---------------------------
Кое-что могу подкинуть.
Но несколько слов, о том что я понаписал по поводу "Все отходы опасны". Каюсь, грешен, посыпаю голову пеплом. Остапа не только понесло, но и занесло... Попытаюсь искупить вину...
Вот в чем я сам себе противоречил:
Не опасные в любом количестве отходы: Щебень, песок строительный, остатки (отходы) ПГС... Одним словом инертный, исконно природный строительный материал.
Какая у них опасность для ОПС? Только замусоривание территории. (Это уже работа для дворников...). Это же часть окружающей природной среды. Человек для создания этого материала руки не приложил. Только добыл их и все.
Хотя для самого человека они могут представлять опасность как правило в виде пыли и в больших количествах. Ну например силикоз легких как профзаболевание рабочих работающих на шлифовке при помощи песка...
Ну а насчет сертификата вопрос остается открытым...
Ecor1c,
попробую еще раз, но более внятно, в первую очередь для самого себя.
О терминах. Владимир Даль трактует понятие "посредственный", в том числе как "средний по качеству, ни большой ни малый, ни худший и ни лучший".
Если уйти от общепринятой трактовки этого понятия, то в области науки, по-моему, доминирует посредственность. Без нее невозможно появление гениев, антигениев и т.д.
Именно "посредственности" формируют, в основном, для общества научную информационную составляющую его развития.
Их "агрессивность" имеет многофакторный характер, и, в том числе, для обеспечения сегодня защиты самой науки.
"Не судите, да не судимы будете". С моей точки зрения,
по крайней мере, в данной теме этого нельзя никогда делать. (Кого либо судить). Может и потому, что "не по Сеньке шапка". Бинарная классификация тех или иных явлений в данном контексте просто не подходит. ("Да и нет не говорить". "Черное и белое не называть"). Возможно, это и несколько абсурдно, но каждый закон в науке, каждое признание того или иного гения носит сугубо относительный по времени характер.
Этой репликой я попробовал уточнить собственное предыдущее сообщение по данной теме.
С уважением...
Ecor1c,
попробую еще раз, но более внятно, в первую очередь для самого себя.
О терминах. Владимир Даль трактует понятие "посредственный", в том числе как "средний по качеству, ни большой ни малый, ни худший и ни лучший".
Если уйти от общепринятой трактовки этого понятия, то в области науки, по-моему, доминирует посредственность. Без нее невозможно появление гениев, антигениев и т.д.
Именно "посредственности" формируют, в основном, для общества научную информационную составляющую его развития.
Их "агрессивность" имеет многофакторный характер, и, в том числе, для обеспечения сегодня защиты самой науки.
"Не судите, да не судимы будете". С моей точки зрения,
по крайней мере, в данной теме этого нельзя никогда делать. (Кого либо судить). Может и потому, что "не по Сеньке шапка". Бинарная классификация тех или иных явлений в данном контексте просто не подходит. ("Да и нет не говорить". "Черное и белое не называть"). Возможно, это и несколько абсурдно, но каждый закон в науке, каждое признание того или иного гения носит сугубо относительный по времени характер.
Этой репликой я попробовал уточнить собственное предыдущее сообщение по данной теме.
С уважением...
В принципе согласен.
Но если можно, хочу добавить, что посредственность, на мой взгляд, доминирует не только в науке, а везде. И вот почему.
Опираясь на определение Даля, понятие "посредственный" я переведу в область мат.статистики.
Во первых - посредственный это такой же показатель как средний, или более правильно средняя. Сделаем небольшое допуск (я думаю, что грубой ошибки не совершаю) и из просто "средняя" сделаем "арифметическая средняя" (почти средняя зарплата ).
Во вторых - этот признак (средние способности - понимай как посредственность) должен подчиняться закону нормального распределения.
Следовательно посредственность по массе (количественный признак), при любом интервале варьирования (в зависимости от предъяляемых требований в какой-либо области человеческой деятельности)
будет преобдать. А крайности - "Особо одаренные", "Особо обделенные" в меньшинстве.
(Ну вот почти переложил определение Даля на язык математической статистики.)
Значит посредственность должна и будет доминировать в области науки. И не только.
Как видите в этом вопросе я Ваш сторонник или, точнее, с Вами согласен.
По поводу формирования информационной составляющей основной массой - это на мой взгляд суровые условия для тех, кто не относиться к "посредственности". Типа - один в поле не воин. Из серии 300 спартанцев.
Вот тут я могу начать противоречить сам себе. Проблема затрагивает такие понятия как "агрессивность", так и "не судите, да не судимы будете". Причина - сам до конца не понимаю - что же это за "звери такие".
"не судить" - это прислушиваться к другому мнению. Часто это приносит большую пользу для того кто слушает, для того чтобы думать не только в одной "плоскости". Сущесственный элемент для выживания. А вот "да не судимы будете". Под этим все-таки подразумевается нулевая "агрессия", а "агрессия" тоже существенная и необходимая составляющая для выживания.
Может в этом заключается абсурдность?
С уважением...
Nice-07,
Кажется очень похоже на одну не решенную философскую задачку:
"Один критянит сказал, что все критяне лгут. Если он критянин, то он врет, что все критяне врут. Значит критяне говорят правду. А если критянин говорит правду, значит критяне лгут...."
Nice-07,
Кажется очень похоже на одну не решенную философскую задачку:
"Один критянит сказал, что все критяне лгут. Если он критянин, то он врет, что все критяне врут. Значит критяне говорят правду. А если критянин говорит правду, значит критяне лгут...."
Это не философская задача, а обыкновенный софизм и кстати очень неплохой.
Софизмы - это, кажется, целая область науки - логики.
А хорошо было бы открыть целую рубрику софизмов. Я бы чо-нить тоже подкинул.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Инициатива наказуема!!!! 
