 prodigious  26.03.2013 14:30
| |  | | RE: Постановление Конституционного суда от 5 марта 2013 г. N 5-П  Заранее прошу прощения за объем. Это проект письма в адрес одной из заинтересованных "служб". В нем содержится пояснения для тех "кто не понял" им и писал... Может не совсем последовательно, но максимально все....
************************************
В настоящее время в сфере платежей за негативное воздействие на окружающую среду складывается неблагоприятная, а по сути последствий - опасная ситуация.
Причинами являются неоднозначные формулировки действующих нормативных правовых актов и сформировавшаяся в связи с этим крайне противоречивая судебная практика в связи с их истолкованием.
Ключевой нормой определяющей платность негативного воздействия на окружающую среду (далее – НВОС) является статья 16 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» согласно которой одним из видов негативного воздействия на окружающую среду является «размещение отходов производства и потребления». Наряду с ним также указаны «выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ», «сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади», «загрязнение недр, почв», «загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий». Перечень не является закрытым. На основании буквального истолкования данной статьи плата за НВОС вноситься за размещение отходов производства и потребления. Здесь особо следует отметить, что законодательство не предусматривает наступления иных неблагоприятных последствий или влияния на компоненты окружающей среды, то есть плата вносится за размещение отходов как за сам факт «привнесения» не использованных и не обезвреженных отходов.
При этом с момента принятия закона и в рамках исполнения принятых в его развитие подзаконных нормативных актов сложилась однозначная правоприменительная практика. Согласно которой плату за негативное воздействие, оказанное в результате размещения отходов производства и потребления, вносили собственники отходов. Собственником отходов в момент размещения, как правило, является лицо образовавшее отходы в процессе своей деятельности. Исключением являются случаи, когда собственность на отходы была передана другому лицу в соответствии с действующим законодательством.
Указанная правовая позиция была подтверждена не только сложившейся правоприменительной практикой, но и положениями подзаконных нормативных актов регулирующих вопросы порядка расчета и внесения платежей за НВОС, а также нормативных актов регулирующих вопросы нормирования в области обращения с отходами.
Кроме того, основные положения по порядку применения законодательства о плате за НВОС были разъяснены в определении Конституционного суда РФ от 10.12.2002 № 284-О. Так суд определил, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду имеют компенсационный характер и взимаются на основании принципа эквивалентности. Также в комментируемом определении отмечается, что внесение платежей является необходимым условием получения права на осуществление хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду. В этом смысле они являются индивидуально-возмездными.
Согласно совокупности правовых норм, включающих не только вопросы платежей за негативное воздействие, размещение отходов производства и потребления осуществляется в специально оборудованных для этого местах – объектах размещения отходов. К последним относятся полигоны размещения твердых бытовых и промышленных отходов, шламонакопители и хвостохранилища, отвалы вскрышных и горных пород, подземные объекты размещения и др. Эксплуатация объектов размещения отходов осуществляется исключительно при наличии соответствующей лицензии. Размещение отходов производства и потребления вне специально оборудованных мест запрещено.
Крупные промышленные предприятия осуществляют размещение отходов на собственных объектах. Основная же масса хозяйствующих субъектов осуществляет размещение отходов на объектах третьих лиц – специализированных (лицензированных) организаций осуществляющих эксплуатацию объектов и, как правило, являющихся их собственниками (балансодержателями). В случае размещения отходов на полигоне третьего лица правоотношения между хозяйствующими субъектами регулируются на договорных началах и предполагают заключение договора оказания услуг. В данном случае речь идет о предоставлении специализированной организацией права поместить на ее полигон отходы третьего лица и возмещение связанных с этим затрат.
Таким образом, законодательством определено два самостоятельных правовых института непосредственно связанных с размещением отходов производства и потребления. К первому относится деятельность хозяйствующих субъектов осуществляющих эксплуатацию специализированных объектов – объектов размещения отходов на основании лицензии. Данный вид деятельности осуществляется как для обеспечения собственных нужд, так и в целях оказания услуг сторонним организациям на основании договорных отношений. Вторая группа отношений – деятельность хозяйствующих субъектов осуществляющих размещение на специализированных объектах отходов находящихся в их собственности. Именно в результате данного вида деятельности возникает обязанность по внесению платежей за НВОС.
Порядок возникновения и перехода прав собственности на отходы урегулирован в ст. 4 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также общими требованиями гражданского законодательства.
Вышеуказанные нормативные акты не исключают возможности перехода прав собственности на отходы к специализированной организации, которая являясь собственником, произведет размещение отходов и будет обязана внести плату за размещение отходов. Переход права собственности должен быть прямо прописан в договоре оказания услуг по размещению отходов либо закреплен в иной форме, не противоречащей требованиям законодательства.
Проблема с определением плательщика платы возникла именно по причине истолкования судами определений (понятий) данных правоотношений указанных в законодательстве. Согласно действующим положениям Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) размещение отходов это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Высший Арбитражный Суд РФ 17.03.2009 года, рассматривая дело № 14561/08 о законности привлечения юридического лица к административной ответственности, истолковал указанные понятия с позиции в корне отличающейся от сложившейся практики. Суд пришел к выводу, что размещение отходов это деятельность осуществляемая лицензиатам в специально оборудованном месте и именно оказываемая деятельность подразумевается в ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ. Соответственно, по мнению суда, обязательным условием возникновения обязанности по внесению платы за НВОС при размещении отходов является осуществление специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и оказание в процессе осуществления данной деятельности какого-либо вредного воздействия на окружающую среду. Очевидным, в данном случае, является неверное сопоставление понятий изложенных в Федеральном законе № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» и ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», поскольку именно в Законе «Об охране окружающей среды» заложено понятие характеризующее объект платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Несмотря на то, что суды общей юрисдикции указывают в качестве плательщика платы за НВОС собственника отходов и даже Высший Арбитражный Суд в своем вынесенном ранее постановлении № 8672/08 от 09.12.2008 года указал, что плательщиком является юридическое лицо в результате деятельности, которого образовался отход, т.е. собственник отхода и передача отходов для размещения по договору оказания услуг не влечет перехода обязанности по плате, именно позиция суда что платить должен полигон приобрела доминирующее положение при рассмотрении аналогичных дел арбитражными судами всех уровней.
Усугубило ситуацию постановление Конституционного суда РФ № 5-П от 05.03.2013 года хоть и косвенно, но подтверждающее возможность взыскания платежей именно со специализированной организации. Конституционный суд РФ прямо указал на противоречивость имеющихся, на сегодняшний день позиций по данному вопросу, но по сути проблемы окончательного мнения не высказал. Суд лишь ограничил пределы взыскания сумм платы за размещение отходов, со специализированных полигонов исключив возможность взыскания повышающих коэффициентов в отношении объемов отходов размещенных до принятия постановления ВАС РФ № 14561/08.
Руководствуясь указанными решениями судов, хозяйствующие субъекты истребуют платежи, внесенные за НВОС в результате размещения отходов, в связи с тем, что они не осуществляют соответствующей специализированной деятельности.
Следует также отметить, что постановление Конституционного суда РФ № 5-П от 05.03.2013 г. получило более широкую огласку, чем сложившаяся ранее практика арбитражных судов. В ближайшее время это приведет к значительному увеличению количества исков о возврате платы за НВОС.
При этом возникает целый ряд вопросов требующих скорейшего разрешения.
На практике многие хозяйствующие субъекты, разместившие отходы путем передачи их специализированным организациям, рассчитали и внесли плату за сверхлимитное размещение отходов (с применением пятикратного повышающего коэффициента), поскольку не имели установленных лимитов на размещение. Постановление Конституционного суда РФ № 5-П прямо предусматривает невозможность взыскания со специализированных организаций платы за НВОС, рассчитанной за сверхлимитное размещение отходов. Таким образом, из бюджета по искам плательщиков должна быть возвращена вся внесенная плата, в том числе с учетом пятикратного коэффициента. Однако, органами Росприроднадзора будет взыскана с собственников полигонов сумма только в пределах установленных лимитов, то есть без применения пятикратного коэффициента.
Большинство специализированных организаций, принимающих отходы от сторонних лиц для размещения, являются муниципальными учреждениями жилищно-коммунального комплекса. Многие из этих предприятий находятся в затруднительном финансовом положении, и, как правило, работают без прибыли, являясь социально значимыми объектами. Предъявление к ним исков Росприроднадзора может поставить их на грань банкротства. Данные предприятия будут вынуждены пересмотреть систему ценообразования за прием отходов, что неминуемо приведет к существенному росту тарифов и обострению социально-экономической ситуации.
Так по информации предприятия, эксплуатирующего один из крупнейших полигонов региона, текущий тариф за размещение отходов составляет 27 руб. за м3, а в случае переоценки тариф может вырасти до 216 руб. за м3.
Объективно следует признать, что часть средних и малых предприятий фактически не вносит плату за НВОС, а лишь оплачивает тариф специализированной организации за оказанные услуги. В случае роста тарифов, указанные предприятия могут отказаться от услуг специализированных организаций, что приведет к увеличению количества мест несанкционированного размещения отходов.
Рост тарифов также затронет и предприятия, добросовестно вносившие плату за НВОС. Фактически они будут платить в рамках тарифов большую сумму, чем непосредственно в бюджет. Это связано с тем, что помимо суммы платы за НВОС в тариф изначально будет включаться еще и ожидаемая прибыль собственника полигона, а также налоговые платежи и другие издержки.
Кроме того, как собственники отходов, имеющие установленные нормативы и лимиты на их размещение, так и не имеющие их, будут передавать отходы для размещения по одинаковому для всех тарифу, что делает нецелесообразным выполнение обязанности предприятий по разработке ПНООЛР. В целом, данный подход противоречит ключевым принципам и задачам нормирования в области размещения отходов производства и потребления.
Возможные изменения законодательства, предусматривающие, что плату за размещение отходов должен вносить собственник либо лицо передавшее их для размещения, не будут распространяться на правоотношения, возникшие до их вступления в силу, а, следовательно, не исправят текущую ситуацию. |
RosFeder 26.03.2013 15:09
| | | | RE: Постановление Конституционного суда от 5 марта 2013 г. N 5-П  Уважаемый prodigious, в принципе то, что Вы написали понятно... с единственным дополнением, что ВСЕХ "запутали" кто "издавал" последние изменения 89-ФЗ по малому и среднему предпринимательству, Приказ №30, Приказ №50.... ну и идя на поводу "запутался" и Арбитражный Суд и КС в понятиях "размещение"....
Все начали применять "размещение" к объектам захоронения (полигоны, свалки)... тихо "похоронив" объекты хранениия (размещения) "забывая", что на хранение отходов на предприятиях в местах (объектах хранения) УСТАНАВЛИВАЮТСЯ ЛИМИТЫ и что предприятие ТАКЖЕ как и за захоронение ДОЛЖНО ВНОСИТЬ КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ВЗНОС, по ОКАТО где образуются отходы стремиться, чтобы количество отходов в местах хранениия НЕ НАКАПЛИВАЛОСЬ а быстро вывозилось... На что и был направлена первая редакция Приказа №204 где плата за хранение соотносилась "НА КОНЕЦ ОТЧЕТНОГО ПЕРИОДА" с лимитами на хранение.... накопил, не вывез, плати ... все вывез плата "0"...
К нашему сожалению "бытовуха" применения "до 6 месяцев" начала "трактоваться" кто как хочет, все забыли что во всех документах главенствующим стоит ЗДОРОВЬЕ человека.
Поэтому "разделить" плату на две составляющие за хранение и за захоронение - полный бред и "продолжение" той самой "бытовухи" и "путаницы" который добавляет Арбитражный Суд и КС....
Каждый должен платить по ОКАТО где "гадит" - "накапливает" и по ОКАТО где производится "захоронение" отходов ... и пора прекратить это "парнографическое" изменение НПД при котором форумчане не могут нам ответить на ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ВОПРОСЫ, тем более по вопросам "синхронизации" понятий, что они использовали при "работе" с так называемым "Модуль природопользователя", "заполнения" 2 ТП (отходы)... а про расчет платы мы уже и не говорим, если на 26 марта 2013 г. Приказ МПР №650 ВЫПОЛНЯЮТ 3-4 Управления РПН по Субъектам РФ... |
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
