ultra, Julia, Ecologist38, ad-82, danger, Praktik, Nikelka, а вообще ужасно осознавать, что по большей части законы юридические противоречат законам экологии и законам наук об окружающей среде...
А у меня, кажется, последнее место на республиканской по физике, где-то году так в 1986...
Ultra, да чтобы у тебя было последнее место, что-то не верится! Последнее с конца, ты имел в виду (то бишь первое)?
Ну, тут, понимаешь ли, когда начинаешь вмешиваться в процесс с критикой организации этого процесса, то уже потом звезд с неба хватать не приходится.
В общем, критика у меня - это антизвездная болезнь.
ultra, Julia, Ecologist38, ad-82, danger, Praktik, Nikelka, а вообще ужасно осознавать, что по большей части законы юридические противоречат законам экологии и законам наук об окружающей среде...
Согласен, что все должно быть в гармонии как в Природе. Законы физики не должны противоречить законам химии. Ибо и то и другое есть суть законов Природы.
А что мы имеем ввиду под юридическими законами? Это некие юридические нормы или нормативные акты в виде федеральных законов природоохранительного и природоресурсного права?
ultra, выражение "законы юридические" я применила для образного и словесного сравнения с законами экологии. И под "законами юридическими" имела в виду наши бедовые нормативные правовые акты.
Если почтенная публика не возражает, можно мне немного повернуть обсуждение "к истоку".
Да, действительно, термин (или определение. Вообщем в данный момент это не важно как назвать) "экология" перевернут, вывернут, выжат. На бытовом уровне (да и не только) он получил совершенно другой смысл.
Но хотел бы подчеркнуть, "слово" экология состоит из двух частей. Вторая часть, т.е. логия, обозначает "учение" (logos).
Другими словами - это наука. Она занимается изучением всех сложных взаимосвязей в окружающей среде - живых с живыми, живых с неживыми, влиянием внешних факторов (в том числе и антропогенных) на существующие взаимосвязи. В данном вопросе, я придерживаюсь классической точки зрения, которая существует в наиучной среде (Кстати г-н Алимов, когда я слушал его выступление в молодости, также относил себя к "консерваторам" по отношению к этому определению).
Действительно, когда я слышу, что "с экологией у нас щас плохо" и т.п. высказывания, немного "коробит" слух. .
Кажется, этим "красивым" словом, пользуются как приправой, для улучшения вкуса выступления.
Все просто. Существуют сан-гигиен. нормы, которые привязаны к токсикологии (пищевая, медицинская) и нормативы для окружающей среды (экотоксикология). Они и должны по сути отличаться. Если раньше (до, примерно, годов середины 80-х), рассматривались нормативы применительно к бытовой или производственной средам человека, то позже пришли выводу, что среда обитания человека более емкое понятие и сан-гигиен. нормы здесь уже не совсем адекватны.
Применительно к сухому молоку: можно ли его встретить в естественном виде в природе? Как большие количества данного продукта, если говорить, о промышленном масштабе производства, будут влиять на окружающую среду? (А влияние будет, и еще какое. Естественные условия сильно изменяться). Здесь логика рассуждений другая, мышление в другой плоскости.
Говорить, что сам класс опасности именно такой, какой был получен при использовании существующих методик - это конечно большой вопрос. Когда "истина будет" ближе - большой вопрос.
ultra,
Мне кажется, что существующие нормативы (и юридические в частности), отражают уровень наших знаний об окружающей нас природной среде (я не затрагиваю политические аспекты их принятия).
Может быть насколько узнали, столько и написали, а?
Даже само "полоскание" "слова" экология на бытовом уровне, уже говорит, что мы практитески ничего не знаем, даже на бытовом уровне (просвещенность населения). А о самой науке, применительно к ее состоянию в России, я уже молчу.
Действительно, когда говорят, что с "Экологией у нас плохо", очень похоже на правду.
Любопытно, что большинство зарубежных экологов очень любят работать на необъятных просторах нашей родины. Например, немцы облюбовали Якутию (те кто занимается водными системами).
А вот еще любопытный факт - в 90-х годах некоторые наши "научники" работали по научным грантам ЦРУ и НАТО.
Да уж, экология это не только наука, но и разведка получается
По поводу классов опасности для окружающей среды.
Все просто. Существуют сан-гигиен. нормы, которые привязаны к токсикологии (пищевая, медицинская) и нормативы для окружающей среды (экотоксикология). Они и должны по сути отличаться. Если раньше (до, примерно, годов середины 80-х), рассматривались нормативы применительно к бытовой или производственной средам человека, то позже пришли выводу, что среда обитания человека более емкое понятие и сан-гигиен. нормы здесь уже не совсем адекватны.
Говорить, что сам класс опасности именно такой, какой был получен при использовании существующих методик - это конечно большой вопрос. Когда "истина будет" ближе - большой вопрос.
Вот с этим согласен. Мне понравилась позиция, изложенная в статье мартовского журнала ЭП "О расчетных методах определения класса опасности отходов".
Методы расчетного определения класса опасности по СП 2.1.7.1386-03 и по Критериям приказа МПР РФ № 115 могут приводить в расчетах, как к одинаковым, так и к разным классам опасности.
Например, обе методики (СП 2.1.7.1386-03 и Критерии приказа № 115) при расчете класса опасности отработанных ртутьсодержащих ламп приводят к одному и тому же III-ему классу опасности. При этом согласно ФККО данный вид отходов отнесен к I-му классу опасности.
Причем первичные показатели (критерии) опасности эти методы расчета имеют практически одинаковые. В силу этого показатели опасности по Критериям приказа № 115 относятся к критериям токсичности. Поэтому 13-я цифра кода ФККО, используемая для кодирования класса опасности отхода для окружающей среды, по существу, определяет класс токсичности отхода.
Вот и водят нас за нос гигиенисты и энвайронментолисты, фактически споря ни о чем.
ultra, Мне кажется, что существующие нормативы (и юридические в частности), отражают уровень наших знаний об окружающей нас природной среде (я не затрагиваю политические аспекты их принятия).
Ну, собственно это и есть науки об окружающей среде, которые можно рассматривать как прикладные направления биологической науки - экологии.
Ecor1c писал(а)
ultra, Действительно, когда говорят, что с "Экологией у нас плохо", очень похоже на правду.
Если с "экологией плохо" в России, то это уже "экологический кризис" науки.
Ну, может быть все-таки у нас в России не все так плохо с экологией как с наукой?
Ведь вклад в развитие экологии в России внесли такие выдающиеся российские биологи, как: А.Ф. Миддендорф, К.Ф. Рулье, Н.А. Северцов, Д.Н. Кашкаров, В.Н. Сукачёв, Л.Г. Раменский, А.Н. Формозов, Г.А. Новиков, С.С. Шварц, В.Е. Соколов, И.А. Шилов, В.Н. Большаков, Н.Ф. Реймерс, В.Р. Дольник, В.С. Ивлев, Г.Г. Винберг, А.М. Гиляров, Н.П. Наумов, А.Ф. Алимов.
А еще можно вспомнить о В.Н.Вернадском.
Действительно, когда я слышу, что "с экологией у нас щас плохо" и т.п. высказывания, немного "коробит" слух. Кажется, этим "красивым" словом, пользуются как приправой, для улучшения вкуса выступления.
Не вижу абсолютно ничего плохого.
Пусть термин "экология" применяется теперь не только учеными, но и всеми подряд обывателями, и пусть совершенно не в академическом значении - зато, благодаря "неправильному" применению, он стал более универсальным и более ёмким по содержанию, и повсеместно обиходным, и общепонятным, и по-прежнему прекрасно идентифицирует аспект или проблему, и хоть и вышел из узкоспециальной среды, но теперь прекрасно коммутирует, а не разделяет, и это всё можно только приветствовать.
Я бы сказал больше, дискуссия эта несколько надуманна, потому что человеческий язык всегда развивается по своим собственным законам, а не по отраслевым канонам, и это объективный процесс. К примеру, никто же не бросится опровергать, когда некую персону назовут "амёбой", и таких примеров не счесть.
ultra,
Сразу отмечу, я бы не хотел выглядить пессимистом в том, что касается вопроса плохо или хорошо у нас с "эколгией". Я не сторонник кричать и махать руками при этом ничего не делать. Нет конечно. Существующие заслуги и вклад российских ученых я хорошо знаю.
Хотелось акцентировать внимание на современном состоянии, которое вызывает беспокойство. Любой поиск, в том числе и научный никогда не стоит на месте. То что было понятно лет десять тому назад, после получения новых знаний, может уже требовать пересмотра существующих положений. А ведь все перечисленные "фамилии" внесли огромный вклад в конце двадцатого века.
Пока не буду дальше развивать эту тему. Если конечно есть интерес, можно будет "пообсуждать" ее в дальнейшем.
ultra,
Хочу еще дополнить для информации.
У А.М. Гилярова, его отец, академик М.С. Гиляров, вообще создал новое направление - педобиологию, которое заставило, в частности, относиться к почве с обитающими там животными, как к особому технологическому процессу по поддержания плодородия. Это направление признано во всем мире и успешно развивается дальше.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Последнее с конца, ты имел в виду (то бишь первое)? 
.
