В этой теме я хотел бы услышать кто как использует свои знания об экологии и природе в своей повседневной жизни.
Вот лично меня очень сильно волнует экология моего города (да и всей моей страны).Особенно отношение молодого поколения к ОС.Я вот думаю, что людям просто надо с малых лет давать понять, что все дело в природе и без неё человечеству просто не выжить.
Ziher,
Ну, и темочку Вы замутили. Нешуточную, однозначно.
Да, кстати, кое-что об этом уже говорилось в теме "О значении термина экология" и еще немного в теме "Кто такие экологи с точки зрения обывателя".
Там еще не так давно страсти возгорались.
Я просто на этом форуме человек новый. Может чего-то не увидел, что-то не доглядел,всякое бывает.
Да просто с нашим правительством и с таким свинским отношением людей к природе,в будущем нечего хорошо и прекрасного уже можно будет и не увидеть.Что творится по обочинам дорог соединяющих населенные пункты-одним словом помойки.
Ziher,
"хочешь изменить мир - начни с себя" (общеизвестный Карнеги)...
Как раз на Ваши наблюдения могу рассказать такой случай.
Как-то бродила я по лесу в поисках грибов... Лес был не очень от города далекий и потому часто посещаемый. (Да и озеро в нем замечательное с пляжем - в жару многие приезжали купаться, всего-то 15 мин. езды за городскую черту... И мусорные бачки на пляже были, и уборка мусора ежедневная.)
И встретилась мне семья - папа и трое ребятишек (где-то от 6 до 12 лет). Они тоже по тому лесу ходили. Только собирали не грибы, а мелкий мусор (пластиковые бутылки, обертки от печенья, фантики от конфет и пр.), который тоже изредка попадался (примерно с той же частотой, что и грибы ). Чтоб этот мусор потом на помойку снести.
Говорят, "здесь живем, противно, когда в лесу грязно, ведь у нас лес такой красивый... мы каждый год этим занимаемся"...
Просто так... и никто за это им не платит, и никуда они "о проделанной работе" не отчитываются, эко-эффективность не измеряют, экологические процедуры не пишут...
greenfrog,
С Вашей цитатой полностью согласен! Вот здорово было бы, если вот таких людей, как та семья, про которую Вы привели пример,было бы больше чем есть.
Вот лично для меня самым важным фактором по охране окружающей среды является, то что бы люди сами понимали что творят.Надо с малых лет учить и еще раз учить, что с природой надо жить в гармонии.
Ziher,
учеба так и останется учебой, если человека в практической жизни воспитали свинтусом...
Этот вот папа практическим примером и без лозунгов потихоньку воспитывает...
Есть еще такие шведские методики - воспитание взрослых через детей. Шведские детишки вот так же на уроке выйдут на улицу с учителем и фантики с газона уберут... а если дома родитель начнет свинячить - потихоньку скажут, что вот, только что убирали... давай лучше не мусорить
Шведы говорят, что на родителей это больше действует чем всякие там учебы
Да и кто мешает самому-то ... с утра выйти и начать уборку планеты
greenfrog,
Вот Вы привели пример по Швеции.Отсюда и выходит, что учителя и прививают детям любовь к природе, а через них (детей) уже и воздействие на родителей.
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Хотел бы я посмотреть, что станет с планетой через сто лет.
Не факт, что все станут шведами.
|
Только посмотреть?
[quote="Ziher#26.07.2006 16:42"]В этой теме я хотел бы услышать кто как использует свои знания об экологии и природе в своей повседневной жизни.
Мы с друзьми когда на природу выбираемся отдохнуть, едем в лесок один рядом с городом, там места прекрасные: полянки, озера чудные, - вобщем красота, одним словом. Только грязно на этих полянках, и вот чтоб с отдыхом не обламываться - убираем все что до нас на мусорили - отдыхаем, а после вывозим свой и чужой мусор. Вот такой вот небольшой вклад
|
Первый пример был из России
Немножко поясню.
Неоднократно приходилось бывать на всяких конференциях, секциях, семинарах, в том числе по экологическому воспитанию и просвещению... слушать массу интересных докладов и выступлений... рассматривать методические материалы...
А потом мероприятие завершается, и видно во что превратилось место заседания...
Почему-то всегда считается, что надо воспитывать и учить КОГО-ТО дальнего, неизвестного... и что к себе любимому все говорящееся о воспитании и просвещении никакого отношения не имеет (типа "я все делаю как надо, это остальные пакостят")... вот несогласна я с этим.
К себе тоже надо относиться критически смотреть, что и где ты нарушаешь... предотвращать либо минимизировать собственную дурь... тогда смотришь, и почище станет
А красивых слов говорится много
Marishka,
Молодцы.По-человечески.
greenfrog,
Хороший критический подход к себе! Нет слов!
Ziher,
один из моих [бывших] начальников (глубоко не экологов) как-то сказал: "Слушай, я глядя на тебя что-то задумываться начал... Уже окурки из машины на дорогу не бросаю... а в мусорный пакет собираю и на помойку несу... и бутылки-пакеты тоже не выкидываю на обочины... во экология до чего довела..."
Да я вот тоже бывает как-то задумываюсь- Кто такой человек в своей сущности.Проскальзывает такая мысль, что человек(не хочу никого обидеть) это вроде что-то паразита, который просто паразитирует на планете и ведет к её уничтожению.
Пользуется всеми её ресурсами в глобальных размерах("доит по полной программе")
Ziher,
мысль не нова... у братьев Стругацких развита в книжке "Жук в муравейнике"...
Но ведь и планетка тоже отвечает на это все "по полной"
То климат поменялся - ураганы, смерчи начались ... то землетрясение с цунами в результате подвижки тектонических плит (вспоминаем Моруроа) - ось сместилась... то грипп птичий новый... биоразнообразие немедленно откликнулось
Но ведь "ответ" планеты на действие человека, равно так же и влияет на флору и фауну. Так выходит что из-за человека страдает и все живое вокруг. Полюбому, при всех действиях человека страдает сама природа!
|
Потреблять ресурсы нужно и необходимо. Другое дело, что делать это нужно с минимальным воздействием на окружающую среду, а еще лучше вообще без него.
А на счет паразитизма - Человека необходимо рассматривать в совокупности со всеми биологическими организмами, так сказать в границах биосферы, распространяющейся от нескольких километров вглубь Земли до сотен километров вверх в атмосферу, до границы куда не залетает ни одна бактерия.
А над всей этой копошащейся биомассой, как ореол возникает информационная субстанция, порождаемая мыслительной деятельностью организмов.
Я бы назвал паразитом всю ноосферу на теле Земли.
|
Да я вот тоже бывает как-то задумываюсь- Что такое Земля в своей сущности.Проскальзывает такая мысль, что Земля (не хочу никого обидеть) это вроде что-то паразита, который просто паразитирует в Солнечной системе на Солнце (забирает часть солнечной энергии, некоторые метеориты и дрю) и ведет к его уничтожению.
Пользуется всеми её ресурсами в глобальных размерах("доит по полной программе")
|
Как бы это Вам попонятнее разъяснить...
1. Здесь сайт не экологистов/гринписовцев/зеленых и т.п., а экологов, поэтому Ваши расуждения на тему человек vs природа здесь не будут приняты с распростертыми объятьями
2. Поймите простую вещь: человек является частью природы и если он борется с природой, то не со всей, а тоже только с какой-то ее частью, но это обычное дело в природе.
3. НЕТ "ответа" планеты на действия человека, если же Вы располагаете доказательствами этого, то дайте пожалуста ссылку.
4. Из-за человека вся природа не страдает, достаточно привести пример кошек и собак.
5. Совет: Поменьше абсолютизма в высказываних.
#Praktik
Уважаемый Praktik, хочу обратить Ваше внимание на то, что Рубрика носит название" Поговорим?".
Так называемый " ответ" планеты вызывает сам человек своими действиями (своим воздействием) !
Вот по поводу кошек и собак?! Страдает все живое!
У нас же кошки и собаки не бегаю в скафандрах! Да и азиаты их в пищу употребляют.
Да я и не говорю про борьбу человека с природой.Человек с природой не борется, он её просто уничтожает!
Ziher,
отдельно взятые особи возрождают...
Леса сажают, реки очищают (иногда в государственных масштабах - программы очистки рек Рейна и Дуная), редких животных и растения разводят...
greenfrog,
Согласен с Вами. Мое мнение, что не в таких больших масштабах каких следует.. Все равно больше уничтожают, чем возводят и очищают.Не знаю статистику не веду.
Ziher,
"Молодой ещщще горячий"...
Предлагаю Вам заняться на досуге чем-нибудь таким ... интеллектуальным... (в смысле, засучить рукава и что-нибудь сделать).
Во-первых, поймете, как это сложно...
А во-вторых физический труд освобождает от дурных мыслей ... а то ведь так и заболеть недолго, думая " какой ужас и кошмар вокруг"
greenfrog,
Да нет, я простой, обычный, нормальный человек. Живу и мыслю в разных направлениях.Просто экология одна из веток в моей жизни, и вот и приходится в ней "раскидывать мозгами".
|
Давно обратил на это внимание (тем более, что именно по моей настойчивой просьбе эту рубрику открыли ), просто предупредил, а говорить кто ж мешает. Я не против, даже наоборот рад, что появился человек, с которым можно сильно поспорить, а то что-то скучнова-то здесь порой бывает.
Ziher: "Так называемый " ответ" планеты вызывает сам человек своими действиями (своим воздействием) !"
Ссылку (с доказательствами), на то, что планета "отвечает" человеку Вы так и не привели, что доказывает, что это только Ваши домыслы не имеющие под собой реальных фактов.
Ziher: "Вот по поводу кошек и собак?! Страдает все живое! У нас же кошки и собаки не бегаю в скафандрах! Да и азиаты их в пищу употребляют. "
1. Численность кошек, собак, коров и многих других животных выросла после появления человека на Земле.
2. А в дикой природе кошек и собак тоже очень много кто есть: тигры, пантеры, волки и др.
Ziher: "Да я и не говорю про борьбу человека с природой.Человек с природой не борется, он её просто уничтожает!"
Запомните: природу уничтожает только жесткое облучение (гамма-лучи, кажется), да еще несколько видов сильнодействущих химикатов/ядов. Человек не уничтожает природу, он ее приспосабливает под свои нужды (кстати, так поступают ВСЕ живые организмы).
Praktik,
Согласен с Вами в споре рождается Истина.
Даю ответ по Вашим пунктам:
1)Мое мнение, что и так вроде Всем должно быть понятно, что
воздействуя на природу человек воздействует на себя.Это и
есть так называемый "ответ" планеты.Можете зайти в Google и
набрать- Природоохранная работа в курсе общей биологии-. Да
и вообще в любой литературе касающейся природы и экологии
это есть.Да Вы наверное и Сами это прекрасно понимаете.
2)Вы же сами сказали,что:"Из-за человека вся природа не
страдает, достаточно привести пример кошек и собак".
(Выходит они только повышают свою рождаемость за счет человека.).
С таким масштабом вырубки лесов будут страдать все лесные
а также домашние животные.(да и вообще все живое.Это же звенья одной цепочки). Количество не означает благополучную жизнь существа.
3)"Хорошее" приспособление природы под себя (человека)
получается. Задайтесь вопросом откуда берутся все эти
излучения и ядохимикаты.Не человек ли их случайно
производит?!
Р.S. Еще раз повторюсь: Это лично мое мнение! Может быть в чем то я не прав.Хотя себя считаю правым.Может быть меня кто-нибудь переубедит, а кто-то возможно и поддержит.
Ziher,
1. Т.е. Вы признаете, что природа не "отвечает" человеку, что только воздействие человека на ОС приводит к ее ухудшению для жизнедеятельности человека? Так ЛЮБОЕ живое существо ухудшает свою ОС отходами своей жизнедеятельности.
2. Лесные страдать будут, домашние только увеличат свою численность. Звенья одной цепочки? Ха! Попробуйте свяжите лесных и домашних животных и покажите какой вред принесет исчезновение диких животных домашним (напомню о том, что, в основном, переносчиками бешенства являются дикие животные).
Увеличение количества популяции ОЗНАЧАЕТ благополучную жизнь отдельной среднестатистической особи данной популяции.
3. Излучения и яды, в основном, производство самой природы без участия человека (излучение - Солнце, радиоактивные элементы (уран, радон и др.), яды - яд микроба, вызывающего ботулизм один из самых убийственных на Земле, химикаты - ртуть, серные выбросы).
А приспособление природы человека под человека замечательно происходит. Триста лет назад никто и представить не мог, что население Земли составит 7 млрд. человек - банально с теми технологиями что были не хватило бы еды. Представьте, например, современный небольшой город на 400-500 тыс. человек без автомобилей с лошадьми: это сколько бы навоза валялось на улице и какое-бы было амбре. Не, лучше авто.
|
А что есть Природа? И почему ее можно уничтожить только жестким гамма-излучением?
Если подразумевать под Природой все Сущее, то это явно ошибочное заблуждение (вот сказанул, как будто бывают неошибочные заблуждения ).
Если мы говорим о Жизни, то ее убить может и ultraфиолет в видимой части спектра солнечного света.
Ziher, Всегда забавляло и удивляло противопоставление "Человек/Природа". сколько существует человечество в сравнении со временем существования жизни на Земле? Неделю! И уже туда же - Цари природы! Защитим природу от самих себя! ЕРУНДА! мы должны научиться рационально и бережно использовать природные ресурсы. И не заниматься подоббными антагонизмами, четко осознавая себя частью всего живого на Земле, чем бы эта жизнь не являлась - плесенью, мхом и т.д. и т.п.
Где-то читал, что плесень - это праздно лежащий на диване организм.
|
Имел ввиду Жизнь, конечно. Так и не говорил, что только гамма-излучение. Способов уничтожить живое существо множество, не перечислять же все.
|
Еще б добавила: "И философствующий на тему "надо что-то делать""
Praktik,
По пунктам:
1)Т.е. Вы признаете, что природа не "отвечает" человеку, что только воздействие человека на ОС приводит к ее ухудшению для жизнедеятельности человека? Так ЛЮБОЕ живое существо ухудшает свою ОС отходами своей жизнедеятельности.
$ 1) Я не чего не признаю.Я утверждаю, что воздействие человека на природу приводит к её ухудшению, вследствие чего это все проявляется на всех живых организмах в том числе и на самой жизнедеятельности человека.
Любое живое существо загрязняет свою ОС. "Хорошее" у Вас сравнение получается Например: Человек и Бегемот.
Кто больше приносит вред?!
$2)В этом Мире все взаимосвязано и балансирует.
Увеличение одной популяции вида животного приведет к уменьшению другого вида.А в дальнейшем пройзойдет спад такого быстрого развития вида.ТАК КАК КУШАТЬ нечего будет (выживают сильнейшие).
Откройте любой школьный учебник, там показано как в мире все взаимосвязано,существуют цепочки взаимодействия разных видов животных.
$3) Сама природа не производит большего количества вещества которое она не смогла бы "переварить".
А чем Вам навоз хуже тех ядовитых газов котоые выпускает авто? Навоз -это прекрасное удобрение!Причем натурпродукт!
Приспособление природы не происходит под человека.Это человек приспабливает её подщ себя.До поры до времени
P.S. В спорах рождается Истина
|
Да, что эта за Природа такая, которая что-то производит и переваривает?
А как же законы сохранения энергии и вещества?
danger,
Интересно, что Вас это ещё и забавляло.
Мы должны научиться рационально и бережно использовать природные ресурсы.
Пока будем учится не останется нечего живого.
Масштабы потребления и уничтожения больше чем само восстановление!
greenfrog,danger
Про плесень на диване -
P.S. Уважаемые господа экологи в этой теме и спорах никого не хочу обидеть.Давайте дружить! :1:
Это обращение ко ВСЕМ!
ultra,
Я имею виду что без воздействия антропогенного фактора, природа сама справится со своими катаклизмами.А человек просто добавляет ещё + до "кучи".
Что просто поведет не в лучшую сторону.
Уважаемые эксперты, тут упоминалось, что человек бореться с частью природы. Так вот у меня вопрос. Не подскажети ли вы мне куда делись тараканы. У нас в городе их было всегда не меряно, а теперь встретить их редко где можно. Не являеться ли этот факт потверждением того что в природе уже что то сломалось? Все таки эти премилые;-) создания старше человека на миллионы лет.
Хехехе, плесень, хехехе зшибись...
Да эше по теме, человек создает вещества которые в живой природе вообще не встречаються, более того многие вещества сначала распались а после этого уже стала возможной жизнь. А сейчас человечество все в больших маштабах производит эти вещества. К чему я клоню?
|
Дык кто ж спорит мы тоже белые и пушистые (только снаружи слегка зеленые и противные) просто пытаемся Вас сподвинуть на что-нибудь доброе и ... эта... энергию в мирных целях использовать... а то Вам там на том месте работы не по специальности явно скучно...
В Японии организовывали "кружки качества", в Швеции - "клубы домохозяек" и "клубы по интересам" (а также для бомжей там что-то было).
Предлагается:
1. написать статью на заданную тему. А мы ее обсудим
2. перечитать свои учебники по общей экологии
3. пойти на природу и посмотреть, какая она красивая
4. нарисовать ПЛАН ДЕЙСТВИЙ (по типу Повестки-21) для себя любимого. И осуществить
|
У нас в городе тараканы тоже исчезли, ну или почти исчезли (по словам жителей).
Лично я таракана в последний раз размазал года 3 назад, а может быть и 4.
Видимо, они все заболели раком и умерли. Что-то в их ДНК случилось и все пошло не потому механизму, по которому требовалось.
Но уж лучше бы комары умерли. Рыжие хоть по ночам спать не мешают.
|
Теория Большого взрыва - это глубокое заблуждение Человечества. Оно еще придет к этому.
И вообще она непопулярна, так как не подтверждается.
|
Согласен, хотя обращение и не ко мне.
|
Согласен.
|
Не согласен.
|
Не согласен. В Природе никуда и ничего ни что не пропадает.
|
Ультра, всех тараканов перебил, теперь решил за комаров взяться Ну не живодер ли... а?
|
У него еще, наверное, есть родственник: лесоруб из Сахары.
|
А почему "плохо" сравнивать человека и другое живое существо, в чем принципиальная разница?
Насчет Человека и Бегемота: сначала конкретизируйте, какой вред наносит каждый и кому/чему.
Ziher: "$2)В этом Мире все взаимосвязано и балансирует.
Увеличение одной популяции вида животного приведет к уменьшению другого вида.А в дальнейшем пройзойдет спад такого быстрого развития вида.ТАК КАК КУШАТЬ нечего будет (выживают сильнейшие)."
Так и происходит, но в случае человека есть небольшая поправка: снчала человек съел мамонтов (вроде должен помереть, не так ли, т.к. уничтожил свою кормовую базу), затем перешел на злаки и/или разведение домашних животных, т.е. теперь человек САМ создает свою кормовую базу, поэтому спад развития человечества становится маловероятным.
Ziher: "Откройте любой школьный учебник, там показано как в мире все взаимосвязано,существуют цепочки взаимодействия разных видов животных."
Нет, это Вы откройте учебники и попробуйте привести пример воздействия дикого животного на домашнее. Не можете? То-то и оно.
Ziher: "$3) Сама природа не производит большего количества вещества которое она не смогла бы "переварить"."
Да? А как насчет кислорода? Вам известно, что сначала Земля была бескислородной планетой, а затем микроорганизмы произвели много кислорода, от чего многие из них и погибли, а другие к этому приспособились.
Ziher: " А чем Вам навоз хуже тех ядовитых газов котоые выпускает авто? Навоз -это прекрасное удобрение!Причем натурпродукт!"
Вот именно, удобрение, его место на полях, а не на улицах городов. Кстати, навоз - это фекалии животного + солома/сено.
Вам было бы хорошо, если бы у Вас под окнами каждый день пахло экскрементами лошадей, причем лошадь уехала, а ее отходами все равно воняет? Вспоминаем улицы средневековых городов с их лошадьми, соответствущей антисанитарией и различными болезнями вызванными ею.
Ziher: "Приспособление природы не происходит под человека.Это человек приспабливает её под себя.До поры до времени :2:"
Правильно, а насколько больше это время зависит от человека.
ultra,
$$$ Пока мы будем учится рационально использовать природные ресурсы или хотя бы минимально воздействовать на ОС.$$$
Все это пока на словах и бумажных проектах.Всяких технологий очень мало пока на данный момент.А если они и есть, то они используются в малой степени.
В Северных регионах нашей страны, где добывают нефть и газ без проливов нефти, мазута, выбросов газа вообще необойтись.И Это факт.Постоянно горящие факелы.А наша страна занимает ведущие места в мире по добычи нефти и газа.Сколько же у нас таких скважин по стране?
На бумагах написано одно, а на самом деле все по другому.
Думается, что там всякий мазут и нефть вывозится со скважин? Да как бы не так, его просто куда нибудь по дальше, в лес выливают, что бы проверяющие ничего не видели.И песочком, так утрамбовывается. :2:
Большие умы (начальство) думает, а рабочие делают.Они же к себе (рабочий класс) не понесут домой все эти отходы
в "карманах".
Вот так оно и обстоит на самом деле! :2:
Масштабы потребления и уничтожения больше чем само восстановление!
$$$Не согласен. В Природе никуда и ничего ни что не пропадает.$$$ -Ваше
Никуда не пропадает- Согласен.А становится уже не чем, и ни кому не нужным отходом.
Praktik,
$$$Т.е. Вы признаете, что природа не "отвечает" человеку, что только воздействие человека на ОС приводит к ее ухудшению для жизнедеятельности человека? Так ЛЮБОЕ живое существо ухудшает свою ОС отходами своей жизнедеятельности.
А почему "плохо" сравнивать человека и другое живое существо, в чем принципиальная разница?
Насчет Человека и Бегемота: сначала конкретизируйте, какой вред наносит каждый и кому/чему.$$$
---Вот я и говорю, что каждый вид влияет на ОС в разной степени.Человек в большей степени!!!---
--Раньше человек питался не только мамонтами, но и всякими другими зверюшками.Человек -существо универсальное.Питался не только мясной пищей, но и растительной.По счет человека, что он сам создает себе кормовую базу-Согласен.
--Воздействие диких животных на домашних есть.(Если выпустить овец в лес.Думаете они бы остались целыми?
Воздействие диких животных на домашних есть.Домашние животные просто как бы находятся под защитой человека.Поэтому они и называются домашними.
$$$(напомню о том, что, в основном, переносчиками бешенства являются дикие животные).$$$-Ваше
--Ну вот и произошел баланс кислорода на Земле для жизни.
А так, отношу себя к категории тех людей, которые считают, что все живое было создано Богом.
---По мне так уж, лучше пахло навозом чем отработанными газами.А навоз можно и убрать. :1:
Как Вы и правильно заметили на поле в виде удобрения.А отработанные газы авто только влияют на экологию.
|
Вы вопрос прочитали? Еще раз спрашиваю: конкретизируйте, какой вред наносит каждый и кому/чему?
Ziher: "--Воздействие диких животных на домашних есть.(Если выпустить овец в лес.Думаете они бы остались целыми?
Воздействие диких животных на домашних есть.Домашние животные просто как бы находятся под защитой человека.Поэтому они и называются домашними.
$$$(напомню о том, что, в основном, переносчиками бешенства являются дикие животные).$$$-Ваше"
Нет, не надо выпускать домашних животных в леса (исключительный случай). Вы приведите пример того, что домашние и дикие звери "звенья одной цепочки" - по вашему утверждению. Приведите взаимосвязь без исключительных мер (например, без того, что тигр зашел в деревню и задрал теленка).
Ziher: "--Ну вот и произошел баланс кислорода на Земле для жизни."
То же самое будет и с продуктами жизнедеятельности человека. Кислород - продукт жизнедеятельности бактерий. Различные отходы - продукт жизнедеятельности людей.
Ziher: "А так, отношу себя к категории тех людей, которые считают, что все живое было создано Богом."
Вы что, креационист?
Ziher: "---По мне так уж, лучше пахло навозом чем отработанными газами.А навоз можно и убрать. :1:
Как Вы и правильно заметили на поле в виде удобрения.А отработанные газы авто только влияют на экологию."
Машина проехала, газы через минуту рассеялись. Конь "наложил" амбре останется минумум дня на три. Насчет уборки: все можно, но это опять требует значительных средств с привлечением тех же лошадей. Или может сразу на лошадей фильтра поставить в местах, гм... выхода продукта жизнедеятельности?
Насчет влияния на экологию: советую прочитать, что значит термин экология.
|
То есть, Ломоносов заблуждался?
Да, если кому тараканов нужно - обращайтесь, вышлю. Еще и крыски есть. Серенькие.
|
Нет я имел ввиду,что, только после распада некоторых веществ на Земле появились условия для жизни. А эти вещества (жаль непомню названия) являються отходом ядерной промышленности ИМХО.
Praktik,
Машина проехала а газы рассеялись.Куда они рассеялись, не пагубным ли воздействием на ОС?!А когда таких авто миллионы?
Зачем же так издеватся над животными, фильтра какие-то ставить? Уж лучше бы сделать авто, с минимальным влияния на ОС. (Хотя есть такие сейчас разработки ученых.Да только нефтянные магнаты и всякие прочие "короли жизни"получающие деньги от этого бизнеса не пропустят.Не выгодны им понимаешь.)
А поводу Креациониста?! Это вечный спор религиозных людей с ученными!(И это мое мнение!И никто меня не переубедит в этом!)
А Вы что аттеист? Или же думаете как Дарвин?
И это тоже будет Вашей точкой зрения.
А по поводу влияние диких животных на домашних.Оставим пока спор.Но влияние есть, хоть оно и сказываетя в небольших масштабах.О чем я уже писал.Вот домашних животных на диких, влияние идет в большей степени.
danger,
Если про приравнивание на одну ступень с Богом в мою сторону, то Вы глубоко ошибаетесь.Вы же Меня не знаете, так же как и я Вас. И Ваше высказывание с подевкой считаю не уместным!
А вот, то что человек не является угрозой планете это вопрос?
Человечество с таким арсеналом атомного оружия, это ещё какая угроза!!!
P.S.Если это было сказано не в мой адрес, тогда сердечно прошу меня извинить, если что не так. Просто я воспринял это на свой счет(Как любой человек с эмоциями).
Praktik,
А почему вы ограничиваетесь домашними животными? А растения? А насекомые? Например влияние дикорастущих растений (сорняки)) на культурные, не будете же вы отрицать что его нет. А насекомы которые питаються кровью домашних животных и птиц? А вирус грипп недавно поразивший весь птичий род включая домашних, вирус это тоже часть дикой природы и они влияют на домашних животных. А человек ведет селекцию для достижения минимального влияния факторов дикой природы на домашних животных, тем самым влияя на дикую природу вообще и на диких животных в частности. Все взаимосвязано, равновесие трудно нарушить но можно. И человек на данный момент челове клонит чашу в свою сторону, увеличивая свое влияние. ИМХО.
|
Полностью с Вами согласен. Однако с Ziher спор у меня был немножко другой, Ziher утверждал, что домашние и дикие животные это "звенья одной цепочки", а согласно классической экологии (биоэкологии) это не совсем так (эти животные почти никак не связаны), поэтому просил ссылок, чего, конечно, не получил за неимением.
|
Предлагаю просчитать экологический ущерб от миллиона авто, отвечающего нормам евро-2 и от миллиона лошадей. Если согласны то в следующий понедельник в 9.00 Вы здесь выкладываете свои расчеты а я свои. Согласны?
Мдяаа, я с вас валяюсь, это что дуэль? Ну вы даете. А за какой срок? И чем лошадей поить кормить? А авто на каком топливе? А кто секунданты? Не в обиду
Praktik,
Прочитал ваш вопрос.Смеюсь.Как считать?
Если бы я знал как вести расчеты.(Или это уже мои проблемы как и по каким формулам?!)А авто и лошади сколько дней будут "работать"? И без перерыва? Вы мне случайно не подскажите сколько в день производит отходов лошадь и в каком количестве? И по каким показателям считать?
P.S.Пожалуйста не обижайтесь, но если бы я знал ответы на эти вопросы, то Возможно и взялся бы за это не легкое дело.
Ничего против Вас не имею.
Я даже полностью в Вас уверен, что Вы подошли к этому вопросу серьезно!
Ziher,
1. Как вести расчет: как хотите/можете.
2. Сколько дней работать: возьмем 30 дней среднестатистических дней (по 8 часов).
3. Подсказать, пожалуйста (правда частично): Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу от животноводческих комплексов и звероферм (по величинам удельных показателей) (утв. приказом Госкомэкологии РФ от 12 ноября 1997 г. N 497)
4. Показатели: отходы, сбросы, выбросы.
Еще есть вопросы?
Можно увеличить срок с недели до месяца. Подойдет?
Ziher,
Если бы я знал как вести расчеты
-------------------------------
И по каким показателям считать?
-------------------------------
Ну вот вы и сами признались в голословных утверждениях.
А вообще прислушайтесь к greenfrog - дельные советы дает.
План мероприятий, ориентировочные сроки исполнения. Пожалуй, именно этим - наличием плана действий-"Тот самый Мюнгхаузен" и отличался Дон Кихота. Причем в лучшую сторону.
danger,
Если бы я знал как вести расчеты
-------------------------------
И по каким показателям считать?
-------------------------------
Ну вот вы и сами признались в голословных утверждениях.
В сфере животноводства и автомобилей не работаю.Вот и не знаю как считать.Знал бы посчитал бы!!!!Такой Вас ответ устраивает!!!
"Тот самый Мюнгхаузен" и отличался Дон Кихота.-
|
Не поверите, но я тоже "в сфере животноводства и автомобилей не работаю". Так что это не отмаз, считать будем?
Praktik,
Предлагаю просчитать экологический ущерб от миллиона авто, отвечающего нормам евро-2 и от миллиона лошадей. -Ваше
Вообщем посмотрел информацию в интернете:
Одна автомашина за год в среднем выбрасывает в атмосферу около 200 кг угарного газа, 60 кг азота, 40 кг углеводородов, 0,5 кг свинца.
Лошадь производит в среднем до 3-7 тонн навоза в год.
С 1 тонны навоза получается-50 м3 биогаза
Биогаз-55-75% метана, 28-34% СО2.
Вы Сами понимаете, что для полного разложения всего по полочкам,кто приносит больше вред ОС,то здесь придется занятся и тем:
-кто больше производит шума.
-кто какой корм употребляет (какой марки бензин, корм лошадиный какой идет)
-какого типа двигатель
-какая лошадь
-сколько масла автомобильного уходит
-И вообще по разным параметрам можно судить.
Нет, что Вы какой отмаз.
Если Я соглашусь, то это не факт, что Я Вам до понедельника, что-то просчитаю.
Придется искать документы,литературу...(повторюсь, некогда ничего токого не делал).
От Своей точки зрения, что авто наносит вред ОС, больше чем лошади не отказываюсь!
|
Употребление корма и бензина берите на Ваше усмотрение, тип двигателя уже озвучил: отвечающего стандарту Евро-2
вид лошади значение практически не имеет (если это не пони)
Шум не считаем, считаем выбросы, сбросы, отходы, а затем просчитываем общий экологический ущерб.
Ziher: "Если Я соглашусь, то это не факт, что Я Вам до понедельника, что-то просчитаю. Придется искать документы,литературу...(повторюсь, некогда ничего токого не делал)."
Еще раз предлагаю увеличить срок до месяца, если недели мало. А искать всегда надо, такова доля эколога. Это только экологисты/гринписовцы могут трепать языком толком не понимая о чем говорят.
не забудьте учесть сроки службы автомобилей и лошадей, а так же утилизацию отработанных частей, механизмов и, гм..., организмов, что ли!