 |
| RosaRR 24.11.2016 13:08
а что правда 40 тыс з/пл???? серьезно?
|
|
| Praktik 24.11.2016 13:21
| Пользователь Zmey56 написал(а) 24.11.2016 09:35 | | Уважаемые господа! Ну кто из ныне работающих экологов на предприятие скажет что тем, чем он занимается приносит пользу? При должной организации работы на предприятие и привлечению сторонних фирм без эколога на предприятии даже I категории можно спокойно обойтись и дешевле выйдет. Содержание одного эколога в Москве 40 000 (зарплата) * 1.5 (налоги) * 12 = 720 000 рублей в год. |
|
И что, много действующих примеров такого аутсорсинга есть?
Для небольших фирм это, возможно, подойдёт. Для средних, а тем более крупных - навряд ли. Сейчас системы аутсорса экологов нет, или она очень сырая обычно проще и дешевле брать в штат, чем отдавать на аутсорс.
|
|
| Praktik 24.11.2016 13:27
| Пользователь Zmey56 написал(а) 24.11.2016 11:16 | | Пользователь Nastyonochka написал(а) 24.11.2016 09:59 | | Zmey56, Некоторые люди тоже занимают чьи то места,и от них тоже пользы никакой нет |
|
Я это и не оспариваю. Я говорил только про экологов на производстве. В момент кризиса первое от кого избавляются - пиарщики, маркетологи и не поверите - сейчас стали и от экологов. Посчитать - худо бедно бухгалтерия сможет, программки и приказы - секретарь напишет или хозяйственный отдел. производственный экологический контроль - проведу когда взгреют. А так денег нет. А хорошие юристы найдут если что выход. В крайний случай отдам на аутсорсинг, если деньги есть. Вот мысли в настоящий момент руководителей. Я с ними многими пообщался. Пусть хоть один скажет что предприятие на 100% в настоящем правовом поле защищено от штрафов за нарушения в области ООС. А если нет - то зачем мы нужны?
Нет эколога - ну пойму Вас, не буду сильно наказывать. Вы же в этом не разбирались.
Есть эколог?! То есть он Вам говорил исполнять требования, а Вы сознательно их не исполняли!!!!!!!!!! Вот и Вам штраф по полной. |
|
Сказки. Увольняют эколога - практически никто его работу не делает. Соответственно и приход инспектора оборачивается штрафами + предписаниями сделать то-то и то-то. В результате или надо "договариваться" с инспектором (а ведь могут приходить от разных служб) или опять нанимать эколога делать работу. Увольняя эколога можно сократить затраты только в краткосрочной перспективе. В долгосрочной это действие выйдет дорого.
А переложить работу эколога на других тоже как-то затруднительно. Это всё мифы, начиная с того, что секретарь напишет отчёт 2-ТП (воздух), заканчивая тем, что юристы порешают.
|
|
| Zmey56 24.11.2016 14:32
| Пользователь Praktik написал(а) 24.11.2016 13:27 | | Пользователь Zmey56 написал(а) 24.11.2016 11:16 | | Пользователь Nastyonochka написал(а) 24.11.2016 09:59 | | Zmey56, Некоторые люди тоже занимают чьи то места,и от них тоже пользы никакой нет |
|
Я это и не оспариваю. Я говорил только про экологов на производстве. В момент кризиса первое от кого избавляются - пиарщики, маркетологи и не поверите - сейчас стали и от экологов. Посчитать - худо бедно бухгалтерия сможет, программки и приказы - секретарь напишет или хозяйственный отдел. производственный экологический контроль - проведу когда взгреют. А так денег нет. А хорошие юристы найдут если что выход. В крайний случай отдам на аутсорсинг, если деньги есть. Вот мысли в настоящий момент руководителей. Я с ними многими пообщался. Пусть хоть один скажет что предприятие на 100% в настоящем правовом поле защищено от штрафов за нарушения в области ООС. А если нет - то зачем мы нужны?
Нет эколога - ну пойму Вас, не буду сильно наказывать. Вы же в этом не разбирались.
Есть эколог?! То есть он Вам говорил исполнять требования, а Вы сознательно их не исполняли!!!!!!!!!! Вот и Вам штраф по полной. |
|
Сказки. Увольняют эколога - практически никто его работу не делает. Соответственно и приход инспектора оборачивается штрафами + предписаниями сделать то-то и то-то. В результате или надо "договариваться" с инспектором (а ведь могут приходить от разных служб) или опять нанимать эколога делать работу. Увольняя эколога можно сократить затраты только в краткосрочной перспективе. В долгосрочной это действие выйдет дорого.
А переложить работу эколога на других тоже как-то затруднительно. Это всё мифы, начиная с того, что секретарь напишет отчёт 2-ТП (воздух), заканчивая тем, что юристы порешают. |
|
Я повторю вопрос - наличие эколога позволит избежать штрафа? При аутсорсинге Вы можете предусмотреть в договоре, что штрафы оплачивает фирма которая Вас ведет. Успешный опыт есть.
|
|
| Piter-ecolog 24.11.2016 14:42
Zmey56, да, да, так все фирмы и согласились в договорах указывать, что все штрафы на них. Не смешно?
|
|
| Zmey56 24.11.2016 14:51
Так не заключайте с ними договор. Вы же деньги платите. За чем Вам заключать договор с фирмой которая не может оказать качественные услуги? Проведите конкурс по системе Госзакупок. Фирмы изначально вынуждены соглашаться на Ваши условия.
|
|
| Zmey56 24.11.2016 14:54
Давайте я правильно сформулирую мысль - эколог перестал был необходимостью на предприятии. Это, как я раньше привел пример, как пиарщик. Есть много денег у предприятия - берете его на работу. Нет - ну и без него не плохо
|
|
| sumin174 24.11.2016 14:56
Zmey56, наличие эколога, штатного или по аутсорсингу, не исключает наложения штрафа на предприятие. У инспекторов есть негласное правило: "Если не зафиксированы нарушения, значит предприятие не работает". Вообще глупо организации, оказывающей такие услуги идти на такие условия. Либо все штрафы заложены в стоимость услуг, но тогда реально дешевле штатного эколога на предприятии держать.
|
|
| Praktik 24.11.2016 15:18
| Пользователь Zmey56 написал(а) 24.11.2016 14:32 | | Пользователь Praktik написал(а) 24.11.2016 13:27 | | Пользователь Zmey56 написал(а) 24.11.2016 11:16 | | Пользователь Nastyonochka написал(а) 24.11.2016 09:59 | | Zmey56, Некоторые люди тоже занимают чьи то места,и от них тоже пользы никакой нет |
|
Я это и не оспариваю. Я говорил только про экологов на производстве. В момент кризиса первое от кого избавляются - пиарщики, маркетологи и не поверите - сейчас стали и от экологов. Посчитать - худо бедно бухгалтерия сможет, программки и приказы - секретарь напишет или хозяйственный отдел. производственный экологический контроль - проведу когда взгреют. А так денег нет. А хорошие юристы найдут если что выход. В крайний случай отдам на аутсорсинг, если деньги есть. Вот мысли в настоящий момент руководителей. Я с ними многими пообщался. Пусть хоть один скажет что предприятие на 100% в настоящем правовом поле защищено от штрафов за нарушения в области ООС. А если нет - то зачем мы нужны?
Нет эколога - ну пойму Вас, не буду сильно наказывать. Вы же в этом не разбирались.
Есть эколог?! То есть он Вам говорил исполнять требования, а Вы сознательно их не исполняли!!!!!!!!!! Вот и Вам штраф по полной. |
|
Сказки. Увольняют эколога - практически никто его работу не делает. Соответственно и приход инспектора оборачивается штрафами + предписаниями сделать то-то и то-то. В результате или надо "договариваться" с инспектором (а ведь могут приходить от разных служб) или опять нанимать эколога делать работу. Увольняя эколога можно сократить затраты только в краткосрочной перспективе. В долгосрочной это действие выйдет дорого.
А переложить работу эколога на других тоже как-то затруднительно. Это всё мифы, начиная с того, что секретарь напишет отчёт 2-ТП (воздух), заканчивая тем, что юристы порешают. |
|
Я повторю вопрос - наличие эколога позволит избежать штрафа? При аутсорсинге Вы можете предусмотреть в договоре, что штрафы оплачивает фирма которая Вас ведет. Успешный опыт есть. |
|
Несомненно. Будет один штраф на 50-100 тысяч, а не 5 по 100-200 тысяч каждый.
|
|
| Praktik 24.11.2016 15:25
| Пользователь Zmey56 написал(а) 24.11.2016 14:54 | | Давайте я правильно сформулирую мысль - эколог перестал был необходимостью на предприятии. Это, как я раньше привел пример, как пиарщик. Есть много денег у предприятия - берете его на работу. Нет - ну и без него не плохо |
|
На самом деле не только не перестал, а стал ещё более насущной необходимостью. Экосбор, ПП 644, категоризация и прочие постоянные нововведения связанные с экологическим законодательством только увеличивают нагрузку на предприятия в сфере охраны окружающей среды и недропользования.
Ваши рассуждения - это рассуждения некоторых недропользователей (забор вод), что им не надо проводить оценку запасов. Типа зачем платить деньги?
В результате они платят штрафы 400-800 тысяч и проводят таки оценку запасов, но за суммы в разы выше, чем это делали те, кто проводил оценку как только появились эти требования.
|
|
| Zmey56 24.11.2016 16:31
Praktik, Штраф и больше можно заплатить, я не спорю. Тока штраф Вы платите не на следующий день, а через некоторое время после того как получили прибыль. Хороший манагер - хватит и на штраф, плохой - вон с рынка.
экосбор - отдайте экономистам, пб - отдайте юристам и хозяйственникам.
уважаемые коллеги - весь даже наш форум, который называется "экология производства", посвящен не экологии как таковой, а тому что приняли, как трактовать законы и как минимизировать штрафы. Чему из этого Вас учили?
И любой человек, имеющий нормальное образование и не обязательно в области экологии, полазив по форуму - может найти ответы на любой вопрос если он есть.
Интересно открыть голосование, сколько действительно человек получили высшее образование по экологии, а кто по техносферой безопасности, а кто по биоэкологии, а кто по антропогенной экологии. Больше не смог вспомнить, выпускники каких специальностей ко мне на собеседование приходили.
|
|
| Zmey56 24.11.2016 16:34
Praktik, Категоризация одного объекта стоит от 40 000 рублей ))))) В интернете конечно есть и объявление за 10 000 рублей. И Вы это делаете один раз. А знаете что я только что понял. Экологам на предприятии выгодно признать объект более высокой категории. Нужность появится.
|
|
| stas 24.11.2016 17:03
| Пользователь Zmey56 написал(а) 24.11.2016 16:34 | | Экологам на предприятии выгодно признать объект более высокой категории. Нужность появится. |
|
|
|