Всвязи с изменением ст.4 89-ФЗ отходы можно продать (переход права собственности) любому лицу (в т.ч. не имеющему лицензию)???!!!
kvmart, Вы долго спали :)
Уже обсуждался этот вопрос http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html?f=6&t=12089
Ни к чему не пришли.
Например: отработанные аккумуляторы, масла, черные/цветные металлы, оргтехнику, древесные отходы, и т.д. - ЕСТЬ много ПОКУПАТЕЛЕЙ на рынке....
|
|
Да, есть много покупателей, если перевести это в продукт. ;)
Все эти фирмы купят отработку, но не купят отход с ФККО.
|
в журнале "Справочник эколога" за февраль статейка есть на эту тему. Пишут, что согласно этому закону теперь отходы являются объектом права собственности и регулируются Гражданским кодексом. Правда это я только читала...а как на практике будет- не знаю.
Marya_Olegovna, мы как раз об этом и говорим..... продать отход теперь можно кому угодно.....
Не только продать, но и передать на утилизацию (именно утилизацию, не обезвреживание) до 1 июля 2015 г. без лицензии.
MORE, продать любому лицу можно будет и после 1 июля 2015..... именно это имеется ввиду.....
MORE, продать любому лицу можно будет и после 1 июля 2015..... именно это имеется ввиду.....
irina12, не надо ничего переводить! Не называйте отходом и все....
kvmart, за нас уже назвали. Если это наименование есть в ФККО, как доказать, что это не отход?
MORE, так вы не берите название из ФККО, например в договоре купли/продажи пишите например аккумуляторы б/у....
irina12, не надо ничего переводить в продукцию! Не называйте отходом и все...
kvmart, А можно ли будет продавать отходы владельцам полигонов, например, 1 рубль за тонну и компенсировать расходы по размещению встречным платежом?
|
В таком случае не будет согласован ПНООЛР.
Либо доказываешь РПН, что это не отход, либо идешь на фиг. У нас все просто. :)
Во-первых, теперь не будет ответственности при передачи отходов организации, не имеющей лицензии. Проблема будет у этой организации за деятельность без лицензии.
Во-вторых, отходы V класса опасности и раньше можно было передавать любой организации, даже если у нее нет лицензии.
В-третьих, принадлежность материалов к отходам изменилась, теперь это все материалы, которые "не нужны", а только те, которые требуют удаления. Т.е. "отходы", которые находят применение - это не отходы.
В-четвертых, вопрос платежей за НВОС все равно остался открытым. Пока лишь ясно то, что не за все образующие отходы надо платить, а только за те, которые размещаются. Кто именно должен платить - не ясно. Письма Росприроднадзора говорят одно, судебная практика - другое.
В-пятых, вопрос "права собственности на отходы", как показала судебная практика, не имеет значения.
|
Проблема будет у собственника отходов. И тут выползают старые проблемы - как продать отчуждать отход. Просто передать нельзя, а если продаешь, то это и не отход вовсе.
|
|
|
Из судебной практики: либо в договоре договариваетесь либо собственник отходов платит за все. Верховный суд уже связал право собственности и плату за НВОС. Определение ВС РФ от 04 февраля 2015 года
По делу № А31-5740/2013
"Бремя содержания принадлежащего ему имущества [u](мусора)[/u] несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса). К расходам собственника на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду."
|
Можно передать согласно Гражданскому кодексу.
|
Термин "утилизация" привязан к "отходам". Т.е. сначала это отходы, а потом их утилизация.
|
Там связал, а тут развязал.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2014 N 303-КГ14-2128 по делу N А80-379/2013:[i] "Довод заявителя о том, что собственник отходов является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, не может быть принят во внимание, поскольку законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов."[/i]
|
каким образом?
|
|
Определение ВС РФ от 04 февраля 2015 года По делу № А31-5740/2013 - это уже Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
А по Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2014 N 303-КГ14-2128 по делу N А80-379/2013 - суд отказал в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.
Т.е. вывод конечной инстанции - Определение ВС РФ от 04 февраля 2015 года По делу № А31-5740/2013
irina12, Речь не о том, какие выводы "главнее", а о том, что суды делают разные выводы. Это вопрос по-прежнему "висит в воздухе".
"Право собственности" показательно в отношении ТБО населения. В случает многоквартирных жилых домов, отходы не образуются у населения, они образуются при эксплуатации здания. В случае с "частным сектором" ситуация иная и "мутная". Тут вопрос "собственности" прыгает, как карась на сковородке. Видимо поэтому, "собственность на отходы" потеряла значение.
То что можно продать (неминуемый переход права собственности) не должно подвергаться УДАЛЕНИЮ -- следовательно отходом не является. Так в ПНООЛР это и пропишем = это реализация имущества б/у, а не отходов..... Кстати по ГК отходы можно тоже продать лицу, не имеющему лицензию....
masel, позиция нашего РПН следующая "16 – 02 - 2015
Экономическая коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А31-5740/2013 об обязании Управления Росприроднадзора по Костромской области вернуть Центральному Банку России излишне уплаченные суммы платежей за размещение твёрдых бытовых отходов 3-5 классов опасности, согласно решению от 4 февраля 2015 года установила:
Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договоров (статья 210 ГК РФ). К расходам собственника на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.
Ранее Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 № 5-П определил, что с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя как собственника отходов, она не может быть прекращена только лишь в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению ТБО и возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, которым соответствующие денежные средства природопользователем (загрязнителем) для цели их уплаты в качестве соответствующего платежа за размещение отходов, не передавались.
Таким образом, при отсутствии в договоре между образователем отходов и специализированной организацией условия о передаче специализированной организации денежных средств для внесения платы за НВОС обязанность вносить соответствующую плату возлагается на образователя отходов.
Пресс-служба Департамента. "
irina12, по ГК - образователь отходов (собственник отходов) может их продать ЛЮБОМУ ЛИЦУ (даже без лицензии). При этом по ГК - право собственности естественно переходит к покупателю.... Это азбука.
|
Вот еще есть, как раз в Вашу тему "11 – 02 - 2015
В связи с вступлением в силу Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Минприроды России от 05.08.2014 N 349, изменены требования к документам, по которым природопользователь планирует передачу отходов конечному потребителю.
В соответствии с п. 28 данных Методических указаний такими документами являются заверенные хозяйствующим субъектом копиидоговоров на передачу отходов конкретным хозяйствующим субъектам с целью их использования, обезвреживания, размещения конкретных количеств отходов определенных видов и классов опасности.
Данные требования являются обязательными при разработке ПНООЛР.
Пресс-служба Департамента. "
То о чем я говорила, нет договоров с лицензируемыми организациями - нет ПНООЛР.
irina12, 1. что такое конечный потребитель???? 2. эта писанина Департамента скорее относится к отходам, которые УДАЛЯЮТЯ (никто их не купит).... 3. Никак не противоречит моему посту выше...
использование - не лицензируется... сейчас.... и что??? То что продается по ГК --- не должно учитываться в ПНООЛР!!!!
|
Во-первых, даже Постановления Правительства можно обжаловать в суде, если оно нарушает закон.
Во-вторых, у нас есть ответственность за не утвержденные ПНООЛР?