Статья "Обращение с отработанными ртутными лампами: ловушки для дилетантов" №10, 2011г. является хорошим примером грамотного критического подхода к рассмотрению предлагаемых технологий по утилизации отх. Есть чему учиться и, к сожалению, приходится констатировать подавляющую неграмотность как предпринимателей, которые рвуться в обращение с отходами, так и чиновников, которые просто не понимают и не вникают в подобные проблемы.
|
Жаль, что в статье не раскрыта тема профессиональной подготовки по обращению с отходами 1-4 класса опасности (конкретно ртутными лампами), должен ли иметь свидетельство (сертификат) непосредственный исполнитель (электрик) или его руководитель, или только лицо, ответственное за природоохранную деятельность на предприятии и ответственные за обращение с отходами (если такие назначены приказом).
"Кроме этого, если транспортировку «целых» люминесцентных ламп можно осуществлять обычным автотранспортом, то для перевозки боя ламп (т.е. ртутьсодержащих отходов) необходимо использовать спецтранспорт".
Но ведь отходом являются и целые лампы тоже.
Еще совет к теме: Ознакомиться со статьей " Пары ртути в воздухе закрытых помещений", опубликованной в выпуске № 9 (сентябрь) за 2010 год.
amarantus, спасибо за наводку, ознакомлюсь!
У нас в стране вообще почему-то не считается нужным информировать население должным образом об этой проблеме. Давно еще читала статью про это на Вестснаб.ру. Получается, что даже если потребитель хорошо информирован об опасности люминесцентных ламп, обеспечить их экологичную утилизацию не готов. Основные причины, почему компании не прибегают к утилизации – нежелание платить и тратить время на утилизацию этого «спецмусора». Лампы, отработавшие свой срок просто выбрасываются в мусорные контейнеры.
То есть дать лампы дали, а дальше "сами разбирайтесь". Мотивации у людей нет.
|
enica,
пожалуйста, удалите ссылку из сообщения.
На форуме запрещено размещать любые адреса доменов, кроме http://www.ecoindustry.ru и http://www.mnr.gov.ru