Марина,а где вы учились?
" Эколог – это не просто профессия будущего! Это профессия, без которой нет будущего!" С этим я полностью согласна, еще бы нас начальство понимало и поддерживало.
Знал бы на что себя обрекаю переквалифицировался бы в управдомы. а вообще ИМХО В большинстве своем это неблагодарная, мало оплачиваемая и совершенно несвязанная с теми идеалами, которыми пронизана статья, работа.
считаю, что нет профессии эколог, это обобщенная деятельность юристов, производственников, спец. охраны труда, строителей, биологов, ботаников, физиков, химиков, пиарщиков, учителей...
а мы тут с вами временно поверянные
когда все профессии будут с "ВИДЕНИЕМ" (ударение на первый слог), то в нас нужды не будет, уважаемые ЭКОЛОГИ
Обобщенная деятельность юристов, производственников, ботаников... даже с видением, ни к чему хорошему не приведет, если в работе не участвует человек, имеющий экологическое образование (а не только видение). Каждый из узких специалистов видит проблему только со своей стороны, а тук нужен комплексный подход. Другое дело, само название профессии - эколог - звучит как-то странно и неопределенно. Думается, ее название на практике в самом деле не соответствует содержанию... Да, получается парадокс... Профессия вроде нужная, а что это такое и как это назвать правильно - не совсем понятно.
На промышленном предприятии инженер по охране окружающей среды (эколог) к сожалению занимается в большей степени не охраной окружающей среды, а прикрытием з... предприятия от контролирующих органов. Грамотный эколог это делает в соответствии с существующим природоохранным законодательством.
Это было бы смешно, если бы не было так печально.
А что делать? Кто платит, тот и заказывает музыку.
|
Не в бровь , а в глаз. А что делать? Жизнь такая.
Viktoria,
не только инженер по ООС, но и все остальные на любом предприятии заняты его прикрытием - и юристы, и бухгалтерия, и секьюрити, и сторож на вахте, и само руководство. Иначе нельзя, сожрут.
|
Аналогично, нет профессии строителя - есть обобщенная деятельность физиков, химиков, производственников.
Нет профессии учителя - есть обобщенная деятельность производственников, химиков, физиков.
А также нет ни юристов и ни ботаников.
Есть только временно поверенные, и в тех нужды скоро не будет.
|
Я с Вами полностью солидарна. Такова участь экологов, наверно, на всех предприятиях!
|
Грамотность эколога практически не имеет значения, в основном на предприятиях у нас существует административная система управления и как следствие мнение специалиста имеет рекомендательный характер, а руководителя решающий. Так что при граматном руководителе и полный бездарь будет хорошо работать...
Как говорил пр. Преображенский: "Разруха не в клозетах а в умах..." . Проблемам "прикрывания задницы " будет существовать пока будет проще прикрыться, откупится, скорректировать показатели... Как только будет выгодно работать с соблюдение законодательства и прикрываться незачем будет... ну а уж о том чтобы получать доход от природоохраной деятельности я и не мечтаю... власть имущие и владельцы, топ менеджмент еще долго будут дозревать до этого...
IoFF,
Позвольте с Вами не согласиться.
Даже самый грамотный руководитель не может быть компетентен во всех вопросах. Его задача аккумулировать вокруг себя грамотных в своей области специальстов, прислушиваться к их мнению и, на его основании, принимать решения.
Практика показывает, что если руководитель считает себя компетентным по всем без исключения вопросам и только он знает как правильно поступить, то скорее всего он просто нахватался "верхушек". Такого руководителя убедить в чем-либо чрезвычайно сложно.
А говоря о прикрытии з.. я вовсе не имею ввиду "откупиться, скорректировать показатели...", я - за соблюдение законодательства!!!
Viktoria,
Вы поняли меня не совсем верно... под грамотным руководителем как раз таки понимался не самоуверенный всезнайка а профессиональный управленец... но думаю вы согласитесь что в нашей стране все зависит от руководителя... и даже семи пядей во лбу специалист без силен ... если его руководитель имеет другую цель... или другое мнение по какому либо вопросу...
IoFF,
Да, согласна, от руководителя зависит практически все, но именно профессиональный управленец знает, что дешевле предотвратить что-либо, чем потом мужественно преодолевать последствия.
Viktoria,
вопрос на засыпку: неожиданный финт судьбы - и наш грамотный эколог становится руководителем доходного, но загрязняющего предприятия. О чем теперь будет болеть его голова?
Maut,
я думаю он постарается не снизив доходности уменьшить загрязнение путем снижения экологических рисков.
На одном из сайтов прочитала: "Если вы считаете что безопасность стоит дорого - попробуйте аварию".
Думается эколог, ставший руководителем будет опять во власти экономики. А с российскими ставками платежей за негативное воздействие на ООС выгодно загрязнять и не думать о дорогостоящих технических решениях. Стоимость выброса ЗВ очень мала, особенно в пределах норматива. Для производств экономически "выгодно" загрязнять.(не говорю о крупных предприятиях)
Вот отходы кусаются, так "отходный" бизнес и растет во многих направлениях.
а Вот экологу необходимо оптимально учесть интересы работодателя, органов надзора и не забыть про "интересы" Природы, так ни тот, ни другой последних практически не учитывает.
|
работодатель - платит зарплату (пряник),
органы надзора - штрафуют (кнут),
"Интересы" Природы (их соблюдение) приятно влияют на совесть, позволяя чувствовать себя не последним подлецом. НО: совесть нынче продукт дефицитный и не у всех есть. Боюсь, что мы опять приходим к теме формирования "зеленого" сознания у народонаселения.
Viktoria - туманно, "незачёт" .
Resh - ближе к жизни, но не до конца раскрыта тема мотивации.
danger - дефицит совести в наших условиях не позволяет рассматривать ее как реальный конструктивный фактор. Зато один результат мы объективно получаем, когда интересы Природы и личные интересы менеджмента вычитаются друг из друга, и совсем другой - когда складываются. Поэтому вовсе не "зеленое" сознание способствует сейчас прогрессу в сфере ООС.
Откаты от разработчиков дорогостоящих "экологических программ", от фирм-"аудиторов" и "сертификаторов", от проектировщиков и поставщиков нового оборудования для переоснащения производства "в целях уменьшения сбросов-выбросов", от производителей очистных сооружений - вот реальная движущая сила в настоящее время, се ля ви.
А чтобы не пролететь и не загреметь, всё обосновать и со страшной силой убеждения воздействовать на собственника, а главное - выстроить себе на проблемах ООС свой личный "бизнес", современный босс и должен быть экологически как можно более подкованным. И как закономерное следствие всего такого-этого - тем успешнее решаются экологические проблемы.
|
У меня был такой пример могу сказать сразу: об "экологии" забудет напрочь... будет болеть голова о поставках сырья, производстве, непрерывном цикле и зарплате для работников... и жаловаться что в сутках всего 48 часов
|
Такое "се ля ви" глубоко порочно и возникнуть может именно в условиях дефицита совести. Критерием отбора того или иного продукта становится не его качество, а величина получаемого отката. Так и появляются на предприятиях устаревшее оборудование, технологии, не отвечающие никаким нормативам проекты и т.д.
danger,
кто спорит, порочно с точки зрения морали и уголовного права, но эффективно работает для ООС. Парадоксы развивающегося капитализма, надо признать честно и голову в песок не прятать. Как и весь бизнес в стране крутится благодаря взаимооткатам менеджмента, а не назначенным хозяевами окладам.
А "устаревшие" и "не отвечающие", как раз-таки, у экологически грамотных управленцев и не проскакивают, дураков нет, чтобы лишние риски на себя брать и прокуратуре подставляться.
И без этой "се ля ви" вообще не было бы большинства улучшений, потому что платежи за негативку реально стимулируют лишь сокрытие данных о загрязнениях, а это наладить куда проще, чем менять технологии и кардинально улучшать систему ООС на предприятии, тут только осязаемые личные стимулы срабатывают.
Maut, Ф.Г. Раневская говаривала: "Деньги проешь, а стыд останется". Или это тоже считается атавизмом в условиях развивающегося капитализма?
danger,
все, что человеку требуется на эту тему знать и понимать - есть в Библии, а не только в цитатах советских деятелей культуры эпохи строительства коммунизма.
А касательно данной конкретной мадам, я думаю, если бы она сейчас сидела на согласованиях в ЦЛАТИ или работала менеджером по продажам в какой-нибудь "инновационно-внедренческой" конторке с экологическим уклоном - она бы нам по-другому вещала.
|
был такой показательный пример: одна экологическая организация собрала нас студентов-экологов и провела деловую игру. Сначала часа 2 обсуждали проблемы ООС и устойчивого развития, потом разбились на команды и нам поручили организовать производство. Все бросились вырезать и "продавать" бумажные шарики-звездочки, брать в аренду линейки и ножницы, лишь бы задавить конкурентов и заработать побольше денег. В итоге одна команда победила, искромсав всю бумагу и оставив после себя горы обрезков.
Экологи блин... Вот тебе и профильное высшее образование. Я считаю, что пока ООС будет являться препятствием для нормальной работы, всем будет хотеться забить на нее болт, даже экологам, появись у них в руках нити игры...