Интересно старые проекты еще будут действовать до окончания их срока... Трудно представить, что проект, разработанный в этом году, будет иметь силу еще 5 лет.
Хотя, возможно, в интересах природопользователя будет разработать новые нормативы ПДВ в целях уменьшения платы за НВОС.
Если кто-нибудь видел эти 3 приказа Минприроды России пришлите ссылку, пожалуйста.
Если кто-нибудь видел эти 3 приказа Минприроды России пришлите ссылку, пожалуйста.
Очень интересно будет посмотреть - какие мысли будут положены в основу подхода по сокращению перечня веществ в составе инвентаризации/ПДВ.
Что будет с интегральными показателями - типа С1-С5 или "смесь душистых вешеств производства парюмерной промышленности"?
Проявится ли намерение нормирования/контроля по запаховому фактору (бич кондитерских производств).
Ладно, опубликуют - посмотрим.
|
Два из них на сайте МПР есть в виде проектов. http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=4558&pid=1059 http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=4667&pid=1059
|
Третий тоже там. http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=4559&pid=1059
по отходам тоже четыре проекта было
Проект приказа Минприроды России «Об объектах размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов»
http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=4805&pid=1059
Проект приказа Минприроды России «Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещении отходов»
http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=4806&pid=1059
Проект приказа Минприроды России «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение
http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=4807&pid=1059
Проект приказа Минприроды России «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра объектов размещения отходов»
http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=4808&pid=1059
ultra, а по первой ссылке у всех открывается зашифрованный текст?
Кстати, кто встречал
проект Распоряжения Правительства РФ по утверждению комплексных мер по приведению наиболее загрязненных территорий городов в соответствии с существующими нормативами? нужен...
Такой проект Постановления может быть у компании ЭНЕКА (руководитель - Елена Перфильева) в Новокузнецке - они вели пилотный проект Всемирного Банка, по результатам которого появился этот проект Постановления
Уточняю - компания ИНЭКА
|
Да, когда читаешь эти проекты, то кроме зашифрованной информации ничего не видишь.
В проекте приказа Минприроды России «Об утверждении порядка ведения государственного учета юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, количества и состава выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» особенно интересно Приложение 2.
Правда его название в преамбуле проекта приказа не соответствует названию Приложения 2, которое выложено вместе с приказом.
А называется это приложение - ПЕРЕЧЕНЬ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И РАБОТ, ПРОИЗВОДСТВ, УЧАСТКОВ, ОБОРУДОВАНИЯ И УСТАНОВОК, ВЫБРОСЫ ВРЕДНЫХ (ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ) ВЕЩЕСТВ КОТОРЫХ НЕ ПОДЛЕЖАТ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧЕТУ И НОРМИРОВАНИЮ.
Весьма интересно!
Не пойму, что здесь зашифровано.
II. Порядок установления перечней вредных (загрязняющих)веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию
........................
2.7. Вещества, не вошедшие в перечни вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих учету и нормированию, включаются в обязательное приложение к разрешению на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и к утвержденным в установленном порядке нормативам предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и указываются в показателях валовых (годовых) выбросов (тонн/год).
.........................
Просмотрел Проект приказа Минприроды России «Об утверждении порядка ведения государственного учета юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, количества и состава выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух". Точнее - приложения к нему.
Ощущение ужасной дури. Не верю, что к такой бумаге приложили руку спецы НИИ Атмосфера из Питера.
Мой основной вопрос - ЗАЧЕМ НУЖЕН такой уровень детальности данных? Чтобы облегчить жизнь инспекторам? Но они, посещая предприятие, все равно все эти данные получают по первому свистку.
Посмотрели ли заранее авторы - хоть в одной стране мира собирают в электронные базы ли данные по индивидуальным источникам (диаметр и прочее)? Какое управляющее решение можно (в масштабе территории/страны) на основе этого принять?
Что делать с тысячами филиалов, разбросанных по стране, не являющихся юрлицами? Я из этой формы не понял. Они все свалят на головное Юрлицо оно понесет данные) или же филиалы по своим территория деятельности сами понесут. Тогда одно Юрлицо (например, РУСАЛ) будет зафиксировано по воздействиям на 10-20 территориях? Как понять (и надо ли понимать) его суммарное воздействие?
Росстат разойдется в своих годовых данных о выбросах с Ростехнадзором ( Росстат в своих методичках дал индульгенцию все что менее 10 тонн в год в 2-тп воздух не включать).
То есть - какие элементы системы управления намереваются разработчики включить/повысить их эффективность, собирая такие данные - я не смог для себя сделать вывод.
И что, Вы думаете, чиновники будут заполнять требуемые формы ? Конечно, появится указивка, что сдавая том ПДВ на согласование надо заполнить электронные формы. И все это, конечно, умельцы сведут, создадут базу данных, а может и Банк данных.
Но это, повторюсь, с такой детализацией сведений - мое мнение, это - удар из пушки по воробьям или, как вариант, - сумбур вместо музыки.
Совок остается совком. Очень жаль.
Eurasia, не по теме, а что это за методичка Росстата, не могли бы Вы реквизиты этого документа дать?
tanyaL,
я должен уточнить свою предыдущую фразу.
Речь идет о том, что предприятия с ВАЛОВЫМ годовым выбросом менее 10 тонн могут не заполнять отчетность 2-тп воздух.
Это пишу по памяти - методических рекомендаций к заполенению "-тп воздух сейчас под рукой у меня нет.
Eurasia, меня тоже посетила мысль, что в данном виде приказ принят не будет.
Тем более, он содержит ошибки как технического, так и грамматического характера.
Просмотрел второй документ - Проект приказа Минприроды России «О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и перечней вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию»
Текстовая часть - абсолютная бессмыслица и нелепость. Ощущение такое, что выпускалась "дурочка", чтобы отчитаться по плану Министерства о готовности проекта такого-то документа.
Даже обсуждать нечего.
А вот в приложении с видами операций/объектов, не подлежащими учету. есть идея. Работать над таким приложением можно.
Внесите, пожалуйста, ясность - приказы таки приняты? Где увидеть оригиналы? или обсуждаем проекты?
К счастью, это пока проекты Приказов, которые вывешены на сайте МПР. Ссылки , по которым Вы эти проекты найдете даны выше при обсуждении этой темы.
Попробую поговорить с Николаем Нефедьевым (он этим рулит в МПР) - почему такое г...но вывешивают. Стыдиться надо.
Стас Маркин и Марина Булынко такого бы в жизни не допустили бы.
Профессионалы в системе госуправления - аууу - где Вы?
А проект «Порядок и методы определения нормативов предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» практически полностью содран с Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, НИИ Атмосфера.
Только еще больше сделан упор на сводные расчеты загрязнения атмосферы для природопользователей, находящихся на одной территории. Так мне показалось.
И на мой взгляд коррупциогенности в новых проектах Порядков не поубавилось.
Да какое уж там поубавилось!? Чем менее понятно и более запутанно - тем и просторнее для коррупции, видимо этого и добивается совеременная политич. система..
И какой смысл для реального снижения антропогенного воздействия плодить бесконечные "базы данных" в таком подробном виде, и кто-нибудь оценивал затраты на их ведение?! интересно, сколько МПР потратил на разработку проектов этих приказов?
ekoworld,
Скажу так: базы данных особенно в виде ГИС - геоинформационных систем, для экологического нормирования-регулирования вещь очень даже полезная и нужная. В принципе. а на практике я предлагал такое сделать на местном уровне - послушали, поулыбались, пообещали и ... тишина
кстати о стоимостью ведения баз данных даже руководитель агентства водных ресурсов была возмущена.
|
Чем? Та-же гениальная идея Росприроднадзора (несколько раз уже мелькавшая в проектах ФЗ) о том, что надо всех природопользователей нагнуть и заставить за свой счет повесить на все источники автоматические средства контроля (в каком-то проекте было даже написано, что-то вроде "по всем нормируемым ЗВ на источнике"), создать единый командный центр и высылать зондеркоманды, по превышениям.
Ну будет у МПР ГИС на которой будут параметры источников выбросов и что? Экскурсии проводить? Показывать руководителям делегаций и главам правительств современные технологии? Каков будет реальный эффект от наличия такой ГИС у МПР? Чем он поможет регулированию природоохранной деятельности? Какие решения можно будет принимать обладая этой информацией?
Моделировать НМУ одновременно для сотни источников? Централизовано проверять соблюдается ли 1 ПДК на границе СЗЗ с существующими параметрами источников?
Ну, вот честное слово, сложно понять реальное предназначение подобной ГИС для целей иных, кроме демонстрационных. А для демонстраций такой проект дороговато обойдется.
uncle_chelya, Ну, тут я агитацией заниматься не стану. скажу только что правильная ГИС + снимки ДЗЗ мониторингового назначения единственное средство чем либо реально управлять и нормировать. Да, если угодно, "Централизовано проверять соблюдается ли 1 ПДК на границе СЗЗ с существующими параметрами источников". Если очень захотите то и НМУ моделировать. и многое чего еще. Реально, а не как сейчас писать туфту в ПДВ. Странный у Вас взгляд на проблему
|
здравые критерии ненормирования выбросов были приведены в Методических рекомендациях НИИ Атмосфера 2005 года. Один раз я сумел ими воспользоваться и при поддержке многоуважаемого И.С.Буренина сумел-таки (хоть и через 9 месяцев после сдачи проекта ПДВ на согласование) узаконить отсутствие необходимости нормирования выбросов от встроенной котельной малой мощности. Соответственно, избавил организацию от платежей за выбросы в атмосферу.
Сейчас, как видно, к мнению НИИ Атмосфера чиновники меньше всего прислушались, ограничившись составлением весьма формального перечня ненормируемых объектов. Но химчистка химчистке рознь - бывают огромные комбинаты, бывают малые химчистки. И те, и другие огульно попадают в этот перечень. А как потом теже чиновники будут разбираться с обоснованными жалобами населения? Всех будут отсылать к этому "документу"?
В общем, очередной бред для чиновничьего отчёта и саморекламы Единообразной России.
А заодно - собрать замечания, может что и учтут, но немного.
vveco, Угу... Занимался я проблемами моделирования на основе данных ДЗЗ в ГИС-сах. Правда речь была о лесных пожарах да паводках, даже в разработках подобных методик участвовал (например, ссылка 1 ссылка 2). Потому и говорю - показуха и пыль в глаза.
Вы сами посудите. Вот есть в МПР такая ГИС на которой нанесены все источники выбросов со всеми параметрами вплоть до диаметров газоходов и цвета кирпича труб. Чтобы во-первых ее разработать, а во вторых ей управлять потребуется во-первый огромный человеческий ресурс (сколько у нас по стране предприятий? а сколько у каждого предприятия источников? а сколько у источника параметров? + добавляем сюда гидрометеорологическую информацию + геологическую + информацию о флоре/фауне/ихтиофауне и т.д.), а во-вторых, огромные деньги.
Вопрос - ради чего?
Хорошо, я теоретически соглашусь на следующее: у МПР есть эта вся информация, есть такая ГИС, есть грамотные специалисты, а не только инспектора и начальники. Они на основании этих данных обсчитывают каждый источник, расчет рассеивания там и т.д., природопользователи к этому не прикладывают своих усилий и средств, и, отдав МПР информацию о своих источниках, получают на выходе разрешение с обоснованными нормативами (не будем сейчас вдаваться в подробности особенностей системы нормирования, и, часто декларируемого грядущего перехода на НСТ). То же самое, допустим, при установлении СЗЗ. Т.е. государство снимает с природопользователей обязанность разрабатывать нормативы и берет ее на себя. Оставив в стороне полемику в отношении того, насколько это будут "правильные" нормативы, простой вопрос - вы в это верите?
А для других целей ее использовать - это только показуха и пыль в глаза. "А у нас есть такая штука!"
ЗЫ. ДЗЗ с целью мониторинга и контроля получится использовать только низкого разрешения (500м-1км на точку) NOAA, допустим. Многого на таких данных наконтролировать и намониторить не получится.
Не о том у вас пошел разговор, коллеги.
Для военных целей, да, возможно надо сканировать и с большим разрешением матушку-землю, а зачем в базу данных о выбросах всякое "фуфло" запихивать (например,методики анализа по каждому предприятию - у нас, что, неаккредитованные лаборатории анализы делают?).
Как эффективно управлять такой базой данных, как превратить ее в Банк данных, какие народнохозяйственные задачи можно с помощью этого решить. Чувствую, что ни одна из этих целепостановок не была детально проаналлизирована.
Eurasia,
Вы меня провоцируете от основной темы ветки мы уйдем конкретно. Но чтобы внести ясность
Проектов ПДВ в свое время наделал много и тему знаю не по наслышке и про определение выбросов и про нормирование-регулирование. так вот ровно никакого отношения к экологии это не имеет и народнохозяйственных задач не решает никаких (если под оными не понимать доение производителей ) а, скорее, наоборот тысячи тонн макулатуры и большенькая голодная армия чиновников на баррикадах борьбы с вредителями-производителями. И если это все вдруг взять и отменить то.. ровным счетом ничего с ЭКОЛОГИЕЙ не случится.
Гораздо хуже бывает экологии от того, что где то в тайге или степях прохудилась труба и разлилось море нефти. или пожар уничтожил много тысяч гектаров леса, или вырубили втихаря реликтовые рощи, или клещ напал на наши леса и посевы и вся древесина стала зараженной а урожай уничтожен. Так вот этого вы не знаете и не узнаете никогда пока не почувствуете запах гари из окна.. ибо никакая армия инспекторов не сможет это проконтролировать никак.
Это к вопросу о ДЗЗ и мониторинге в целях выявления, прогнозирования развития ситуаций в т.ч. и ЧС, и принятия оперативных мер реагирования. Да, снимок стоит денег 1,5-2 у.е. за км2. А сколько стоит 1 км2 сгоревшего леса? или сохраненного в результате своевременно принятых мер?
примеров народнохозяйственного применения не счесть - очень долго излагать..
Теперь про ГИС (точнее ГИС+ДЗЗ) очень кратко. никаких методик туда закладывать не надо. нужно только внести и актуализировать имеющуюся информацию и привязать ее к нормальной картографической основе, лучше к снимку высокого разрешения. Удивитесь, как много вы из этого узнаете!
uncle_chelya,
сообщение удалили. жаль. Ссылки Ваши я успел посмотреть - весьма интересно. По поводу ДЗЗ повторюсь - сейчас есть отличный вариант - RapidEye. Пространственное разрешение – 5м.
"Группировка из пяти мини-спутников RapidEye была запущена с космодрома Байконур 29 августа 2008 г. Спутники равномерно распределены на орбите высотой около 630 км. Мультиспектральная камера каждого спутника ведет съемку в 5 спектральных диапазонах, причем впервые в мировой практике используется канал «крайний красный», который оптимально подходит для наблюдения и анализа состояния растительного покрова (оценка содержания хлорофилла, протеина и азота). Съемка выполняется сеансами с максимальной длиной полосы 3000 км. В пределах одного сеанса спутник может снять участок поверхности Земли шириной 77 км и длиной до 1500 км. Группировка RapidEye способна обеспечивать ежедневное покрытие съемками площадь в 4 млн. км²."
Пока вы там в космосе летаете, а «обувают» Россию на земле конктретно нобелевские лауряты МГЭИК. Это когда из потоков поглошения углерода лесами России вычитают изъятие запасов углерода в наших лесах в виде рубок в пределах расчетной лесосеки. Типа из потоков объема дождя вычитают объемы лужи и дождя вроде бы и не было....
Вам там из космоса эта методолгия видна? И в каком шрифте ее надо распечатать на земле, чтобы было видно из космоса ширину потоков экспортируемого Россией углерода, в виде кругляка в другие страны, и длинну лапши на уши космического мониторинга неплановых рубок леса, когда расчетная лесосека в России вырубается дай бог на 40%?
rubachok, а чего сказать то хотели? уважаемый
vveco,
Да я хотел предложить из космоса с коррупцией бороться ну типа осуществлять космический мониторинг распределения зарубежных грантов на пузыревые исследования в России. Ну типа из космоса виднее где пузыри надувают и где они сдуваются...