Насколько деятельность природоохранных органов России была бы сегодня последовательней и эффективней, не отстрани Путин в 2000 году Данилова-Данильяна от руководства ими?!
Voldemar2007, Хороший вопрос. К сожалению ничего бы не изменилось, так как команда, которую он пестовал в те годы, по распродаже национальных интресов России в международных природоохранных соглашениях, осталась практически в большинстве органов власти. Борьба шла и идет не за реформацию и налаживание элементарного порядка в охране природы, а за то кто будет черпаком у корыта, наполняемого лоббистами из других стран и коррупционными схемами контроля и надзора, что мы в действительности и наблюдаем. Разница только в том, что при Д-Д экологические фонды использовали даже для финансирования проведения выборных компаний, а сейчас эти финансы не доступны. А созданные кормушки действуют и по сей день, «свято место пусто не бывает»...
А кто доказал глобальное потепление?
|
Задам вопрос с другой стороны. А имеются ли точно установленные научные данные о том, что в этом повинна антропогенная деятельность человека?
Но энергосбережением заниматься всё равно необходимо. Вне зависимости от того, усиливается ли парниковый эффект или нет.
Главным образом, энергосбережение должно быть направлено на повышение эффективности российской экономики, а это, в свою очередь, будет приводить и к снижению загрязнения окружающей среды выбросами, сбросами и отходами. Ведь так?
|
Чем мерить будем эффективность российской экономики и снижение загрязнения окружающей среды выбросами, сбросами и отходами?
Наилучшими существующими технологиями?
|
Эффективность экономики измеряют макроэкономическими показателями.
А снижение загрязнения окружающей среды выбросами, сбросами и отходами - это уже следствие повышения эффективности, о чём я и говорил выше!
Быстро ответили не успел задать следующий вопрос. Во сколько жизней пассажиров обшлась эффективность аллюминиевых кресел "Невского экспресса", созданных по НСТ?
Их наверное тоже зомбированные регулированием воздействия на ОС через НСТ измеряли макроэкономическими показателями...
|
А на бытовом уровне энергосбережение -это еще и экономически выгодно...Привожу пример.Живу в кооперативном доме-100квартир. Установили на дом теплосчетчик с регулировкой оптимальной температуры на бойллере для подогрева горячей воды и счетчик расхода воды . За год мы собрали за счет экономии энергоресурсов 600 тыс.руб., которых нам хватило на ремонт всех старых коммуникаций в доме и на ремонт отмостки вокруг дома.
Так что экономить надо, но мы к этому почти не приучены....
vodnik, Молодцы. Проблема в том, что поставщикам и обслуживающим компаниям не выгодна ваша экономия. А вы своими действиями обманули жильцов.... Брали с них плату за тепло, которое им не поставляли...
|
Не говорите глупости, не понимая в принципе о чем вы говорите. Эффективность экономики вас интересует или ошибки в проектировании вагонов?
Причем здесь алюминивые кресла и НСТ? О НСТ речь ведут, когда говорят об экологической эффективности.
И кстати, кем были спроектированы эти вагоны? Может быть, вам следует подумать о наших извечных российских проблемах?
ultra, Вы бы сами сначало разобрались о какой эффективности разглагольствуете. Есть энергетическия, экономическая, экологическая, социальная, технологическая и т.д.вы о какой?
А отчественные стальные кресла в Невском экспрессе заменили на аллюминиевые немецкого производства. В соответствии с какой эффективностью эту замену проектировали?
|
Что читать не умеете? Или причина глубже, в вашей голове?
Я говорил об одной эффективности – экономической. Которая кстати складывается из многих других эффективностей.
Изучайте макроэкономику. Разберитесь, какие макроэкономические показатели характеризуют состояние экономики и какие факторы влияют на них.
А смешивать НСТ и немецкие кресла… впрочем у вас сумбур в голове!
rubachok, вопрос у Вас правильный, с заменой кресел снизился вес вагонов, возросла скорость, экономичность, удобство...
но нельзя весь транспорт и жилье запроектировать с учетом терроризма... тогда надо жить в бункере и ездить в танках.
|
|
коллективы при угрозе банкротства не стремятся повысить производительность, ужаться, сократиться, а продолжают надеяться на пособие государства, на ВАЗе перед угрозой закрытия вся женская половина завода срочно забеременнела - их нельзя сократить!
ultra, Во-первых, не надо считать окружающих дураками и обвинять их в глупости. Но могу согласиться с Вами, что в моей голове действительно сумбур. Особенно после принятия в ноябре закона об энергосбережении и последующих заявлений Трутнева у Президента РФ о разработке реестра НСТ к 2016г.... Так может Вы мне ответите на вопрос, чем Вы собираетесь измерять экологическую эффективность? НСТ?
Вопрос не праздный, а конкретный, чтобы можно было прогнозировать дальнейшие макроэкономические показатели угробления нашей экономики теперь уже через механизмы «энергосбережения» и «энергоэффективности»...
Еще по проекту закона № 111730-5 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности", в варианте второго чтения, возникли ряд вопросов и существенных замечаний:
1. Выглядит вообще анахронизмом, что законопроект в данной редакции и с данным названием готовится в Комитете по природным ресурсам, природопользованию и экологии, а не в других профильных для данного закона и его содержания комитетах.
2. Если в первой редакции проекта еще как то упоминалась об экологической эффективности, в соответствии с указом Президента РФ от 4 июня 2008 года №889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики», то во втором чтении законопроекта экологическая эффективность экономики начисто исчезла…
В рассматриваемом проекте закона не нашли своего отражения положения Указа Президента РФ в части:
а) в 2008-2009гг. принять меры по …….. экологической эффективности таких отраслей экономики, как электроэнергетика, строительство, жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт;
обеспечить переход к единым принципам выработки нормативов допустимого воздействия на окружающую среду;
б) до 1 октября 2008 г. подготовить и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных законов, предусматривающих экономические механизмы, стимулирующие хозяйствующих субъектов, применяющих ……….. экологически чистые технологии;
в) до 1 октября 2009 г. подготовить и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных законов, направленных на усиление ответственности хозяйствующих субъектов за несоблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в целях стимулирования перехода на …………….. экологически чистые технологии;
г) при формировании тарифной политики и проектов федерального бюджета на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов, а также на последующие годы предусматривать бюджетные ассигнования, необходимые для поддержки и стимулирования реализации проектов использования возобновляемых источников энергии и экологически чистых производственных технологий;
д) учитывать в качестве критерия выделения бюджетам субъектов Российской Федерации отдельных видов субсидий из федерального бюджета применение на территории субъекта Российской Федерации …………. экологически чистых производственных технологий;
е) рассмотреть вопрос о включении в федеральные государственные образовательные стандарты основного общего образования основ экологических знаний.
Принимая во внимание, что в инициативе Указа Президента РФ я тоже принимал скромное участие, по содержанию проекта закона можно сделать вывод, что исполнение положений Указа игнорируется, и в целом этот процесс его появления и рассмотрения можно охарактеризовать русской народной пословицей: «Начали за здравие, кончили за упокой»…
Ну так развейте сумбур в моей голове....
bj1,
Согласен с Вами по нерасторопности действий предприятий в условиях кризиса, но ведь кризис производства у нас системный и тянется уже 20 лет, и не потому, что плохой менеджмент. Затрагиваемые здесь вопросы экологической эффективности лишь часть этого системного кризиса, но они показательны тем, что методологически (как считать) можно всегда «из говна конфетку» сделать, как и наоборот.
И в обсуждаемой теме мы как раз и касаемся методологического вопроса.
На счет езды на танке, этот вопрос лучше задать родственникам погибших в Невском экспрессе. В СССР была хорошая система технического надзора, контроля и регулирования, которая уже была написана кровью и смертями погибших в различных авариях и катастрофах.
Кому то в России еще раз захотелось переписать эту систему. Так может быть те кто переписывает и возьмут на себя ответственность за повторную гибель людей ... по причине изготовления энергосберегающих кресел, произведенным по Наилучшим Существующим Технологиям, на экологически чистом производстве в Германии, из экологически грязного аллюминия, произведенного на экологически грязном предприятии в Красноярском крае Российской Федерации....
|
извините, не помню, чьи слова... кто то из французов.
|
по поводу пожара в Перми по ТВ задали вопрос: а что будет виновным (и кому?) за случившееся, и ответили: аналогичный пожар два года назад обошелся директору 2 года условно, барменам по 2 года срока! а вот в Китае аналогичный случай вызвал шквал наказаний всем: работникам, инспекторам и мэру города... однако!
|
|
Да, действительно сумбур.
Где вы видели в Федеральном законе от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" намёк на НСТ?
Вы сами в кучу всё валите и теперь заявляете, что механизмы энергосбережения должны реализовываться через НСТ.
А может, начнем с собственной расточительности и безалаберности? Или с культуры..?
|
Да поначалу было 2 законопроекта, которые разрабатывались в рамках Указа Президента РФ от 4 июня 2008 года №889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики».
Мы их здесь даже обсуждали на форуме.
Проект федерального закона N 111730-5"Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=17&t=4423&archive=1
Проект Федерального закона N 111741-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения энергетической и экологической эффективности российской экономики". http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=17&t=4460&archive=1
Что потом стало со вторым законопроектом нам известно. Стали разрабатываться проекты других федеральных законов. А кто виноват?
Это мы должны у вас спросить. Вы ведь принимали в этом скромное участие.
|
1. Кстати вопрос можно еще и по-другому повернуть.
А является ли доказанным фактом, что причиной повышения среднегодовой температуры на Земле является именно предположение о том, что вклад в парниковый эффект оказывают именно так называемые промышленные парниковые газы (водяные пары в учет не берем).
Есть и такая точка зрения, что это надуманное и ошибочное явление. Ведь и гипотеза об озоноразрушающих газах развалилась, в том числе и предположение, что вообще озоновый слой как-то необходим для жизни на Земле. Мировая глупость!
2. Согласен. Когда начинаешь знакомиться с принципами бережливого производства, Кай Дзен, Дао Тойота и т.п., начинаешь понимать, как мы вообще далеки от той самой эффективности и рыночной экономики в целом…
ultra,
От Ваших "наездов" кроме сумбура и правда голова заболит. Читайте внимательно Указ Президента подробности акцентированы. Мое скромное участие было в иннициации указа, а не закона, исполненного с точностью до наоборот. После его второго чтения я обратился к разработчикам с замечаниями по неисполнению Указа. А ответ услышал из ответов Трутнева на его беседе с Президентом РФ, где он и озвучил "доктрину" регулирования через НСТ, которую Вы так любите...
|
У вас голова на своём месте? Вот это самый настоящий наезд о том, что я люблю доктрину НСТ. Отвечайте за свои слова и приведите мне высказания о моей любви к НСТ.
Хотя вы и здесь в пролёте. Речь уже давно идет о НДТ в органах власти. Или для вас здесь разницы нет?
|
А какая разница существующие или доступные, если их регистр будет 6 лет разрабатываться? И самое главное в очередной раз задаю вопрос: По какой методологии будет оцениватся их эффективность?
ultra, Да и еще может кто нибудь ответит, когда будут выпущены 49 нормативных актов в обеспечение действия закона об Энергосбережении и энергоэффективности? Чтобы результаты исполнения закона могли снизить риск глобального потепления?
|
Вы не у меня спрашивайте, а у разработчиков проекта национального стандарта "ГОСТ. Ресурсосбережение. Наилучшие доступные технологии. Методология идентификации".
Проект 2009 года. Я его уже видел. Поинтересуйтесь в Ростехрегулировании, когда его примут. Вы же, я так понимаю, ближе к власти. А мы-то простые смертные.
|
Зря Вы на меня наехали.Я сам жилец коопративного дома. Платим по тарифу.По решению общего собрания кооператива деньги за переплату пустили на ремонт дома.(счетчики зарегистрированы в соответствующих службах города)
Требую от Вас опровержения..моей причастности к обману.
vodnik, Каюсь. Прошу собрание кооператива вашего дома считать мой наезд шуткой
|
Д-Д был не убедителен. Кстати, он упомянул антикиотский фильм, который не так давно был показан на первом канале.
В связи с этим он не привел достаточно убедительных аргументов, дающих ответы на ряд следующих вопросов:
1. Почему до 40-х годов прошлого века, когда выбросы ПГ от промышленности были низкими, наблюдался устойчивый и резкий рост приземной средней глобальной температуры, а когда начался послевоенный бум роста промышленности, средняя глобальная температура начала снижаться?
2. Почему тренд роста или снижения приземной средней глобальной температуры опережает тренд роста или снижения концентрации ПГ в атмосфере?
3. Почему наблюдается устойчивая корреляция между увеличением количества пятен на Солнце и повышением приземной средней глобальной температуры на планете?
4. Почему, если мы говорим о парниковом эффекте, происходит повышение приземной средней глобальной температуры, а средняя глобальная температура на больших высотах не растёт?
Да, можно еще много разных вопросов задать, на которые Д-Д не даст вразумительного ответа или ответ будет представлять собой то, что он вычитал в отчетах МГЭИК.
vodnik,
Обсуждать что? Хамство ДД? Как сказано в комментариях
«в профессиональной климатической тусовке несогласных нет, там сомнение - научная смерть через четвертование (#)»
Яркий пример тому — А.Н. Илларионов, и история как из этого экономиста климатические лохотронщики сделали оппозиционного им климатолога и «укатали».
Теперь будут из «юриста» делать климатолога и «укатывать.»..
Если обратите внимание то на вчерашнем Президиуме РАН не звучало цифр потерь экономики России от возможных вариантов будущих соглашений, но «привкус денег» некоторые почуствовали...
Вообще 15 летний анализ показываает, что все повторяется и какому то глобальному сценаристу лень написать новый сценарий всемирного экологического лохотрона, методологию покупки необходимых решений России в ущерб ее экономики, и он переписывает сценарий старого.
И ДД в этом климатическом лохотроне отведена определенная роль. Возможно даже и повысили на роль сценариста по международным проблемам пресной воды...
А научные проблемы изменения климата ничего общего с этим лохотроном не имеют.
Более обосновано мое мнение в комментарии: «Начали за здравие кончили за упокой». http://ponedelnik.tv/blog/show/18
|
Ну так на больших высотах она и не должна расти. Эффективная температура Земли определяется температурой внешнего излучающего слоя атмосферы. Численное значение эффективной температуры Земли равно 249 К, или -24 °C.
Реальное значение средней температуры земной поверхности выше, благодаря парниковому эффекту, который повышает ее на 39 К или до +15 °C. На Марсе, например, парниковый эффект повышает температуру поверхностного слоя "атмосферы" на 8 °C, а на Венере, где много парниковых газов - метана и СО2 - на целых 504°C!
Вспомнил, потому-что когда-то читал курс по экологии студентам. Эх, хорошие времена были...
|
Хорошо, задам вопрос по-другому.
Рост концентрации ПГ повышает эту температуру внешнего излучающего слоя атмосферы?
ultra, Нет. Солнечный свет поглощается поверхностью Земли и её атмосферой (излучение в ближней УФ- и ИК-областях) и разогревает их. Нагретая поверхность Земли и атмосфера излучают в дальнем инфракрасном диапазоне. Атмосфера, содержащая парниковые газы, поглощающие в этой области спектра существенно непрозрачна для такого излучения, направленного от её поверхности в космическое пространство. Соответственно рост ПГ в атмосфере повышает ее температуру ближе к приповерхностному слою. А эффективная температура внешнего излучающего слоя атмосферы Земли определяется формулой, зависящей от солнечной постоянной и геометрического альбедо Земли с поправкой на постоянную Стефана-Больцмана. т.к в равновесии поток поглощённой энергии равен потоку излучающей.
Интересно, что есть так называемый "Антипарниковый эффект". В отличие от парникового эффекта, в данном случае атмосфера хорошо поглощает солнечное излучение, однако пропускает инфракрасное от поверхности, что приводит к охлаждению поверхности. Есть и пример в Солнечной системе - Титан. Его атмосфера содержит органические молекулы, поглощающие 90 % солнечного излучения. В результате поверхность Титана на 10 градусов холоднее, чем должна быть и для него характерна обратная температурная зависимость, когда с повышением высоты температура атмосферы возрастает.
Кстати, еще пример антипарникового эффекта "Ядерная зима".
|
По воспоминаниям 30-летней давности:
физик-спектроскопист сразу рассказал бы о молекуле СО2, о ее свойствах и о том что она имеет широкую полосу поглощения квантов в ближнем ультрафиолете на краю видимой области... а вот высвечивать поглощенные кванты энергии не может - у нее в видимой области запрещенный триплет-синглетный переход потому энергия с триплетного уровня может только потихоньку диссипировать через колебательно-вращательные уровни... заставляя саму молекулу быстрее колебаться и вращаться... а что это такое - когда молекулы быстрее движутся? повышение температуры...
То есть чем больше СО2 в атмосфере - тем больше энергии Солнца (имеется ввиду весь спектр) идет не на свет, а на тепло...
а вот человек ли в этом виноват - это вопрос... по крайней мере, все мы вдыхаем кислород,а выдыхаем этот самый СО2
окислительно-восстановительные реакции - основа жизни...
Так что даже не фабрики с заводами главное если пересчитать в "человеко-выбросах" - более получится...
Как-то об этом не говорят
rubachok свел все на параллельной ветке к удельным выбросам на душу населения, а это немножко другое чем выбросы СО2 от этой самой души населения...
причем дышит все живое... а поскольку народонаселение Земли увеличилось за последние пару столетий - то и содержание СО2 в атмосфере увеличилось... даже без учета промышленности... ранее-то природа справлялась... а вот сейчас?
|
Зеленая да еще коварная лягушка. Ведь сама на паралельной ветке все повела к душевым выбросам. Китайцы Вас услышали и уже в Копенгагене продвигают нормирование по удельным выбросам на душу населения. Так что не надо валить с больной головы на здоровую.
Но тем не менее, отчасти с Вами можно согласиться, что в «углеродный» баланс надо включать и человеческую жизнедеятельность. Баланс коров, свиней, овец, уже посчитали осталось дело за человеком и начинать надо с зеленых...
|
Солнечная постоянная, оказывается, вовсе не постоянная и зависит от солнечной активности. Есть график, показывающий как тренд количества солнечных пятен аккуратно укладывается на тренд средней глобальной температуры.
В Википедии есть упоминание, что расчётные данные показывают, что изменение солнечной постоянной на 1% должно привести к изменению температуры Земли на 1-2 К.
|
Всё это интересно. Но концентрация СО2 в нынешней атмосфере составляет всего 0,03-0,035 %. Честно говоря, трудно поверить в серьёзный вклад углекислого газа в парниковый эффект. В любом случае это такой мизер по сравнению с водяными парами.
Вот что пишут умные люди:
… Существенную роль в сохранении тепла в нижних слоях атмосферы играет облачность. Если облака рассеиваются или возрастает прозрачность воздушных масс, температура неизбежно понижается по мере того, как поверхность Земли беспрепятственно излучает тепловую энергию в окружающее пространство. Вода, находящаяся на поверхности Земли, поглощает солнечную энергию и испаряется, превращаясь в газ – водяной пар, который выносит огромное количество энергии в нижние слои атмосферы. При конденсации водяного пара и образовании при этом облаков или тумана эта энергия освобождается в виде тепла. Около половины солнечной энергии, достигающей земной поверхности, расходуется на испарение воды и поступает в нижние слои атмосферы.
--------------
Вдумайтесь! ОКОЛО ПОЛОВИНЫ СОЛНЕЧНОЙ ЭНЕРГИИ, ДОСТИГАЮЩЕЙ ЗЕМНОЙ ПОВЕРХНОСТИ, РАСХОДУЕТСЯ НА ИСПАРЕНИЕ ВОДЫ И ПОСТУПАЕТ В НИЖНИЕ СЛОИ АТМОСФЕРЫ.
И вот еще. ..Помимо общего нагревания атмосферы солнечным «светом», значительное прогревание некоторых ее слоев происходит за счет ультрафиолетового и рентгеновского излучения Солнца.
Кстати, известно, что в граничных слоях воздух тропосферы и стратосферы перемешивается, а температура воздуха в стратосфере повышается и достигает температуры приземного слоя воздуха.
ultra, Наткнулся в википедии на удивительно интересную статью. Называется: "Малый ледниковый период (МЛП) — период глобального относительного похолодания, имевший место на Земле в течение XIV—XIX веков. Данный период является наиболее холодным по среднегодовым температурам за последние 2 тысячи лет. В числе причин малого ледникового периода исследователи называют понижение солнечной активности (Минимум Маундера), усиление активности вулканов, продукты извержения которых блокировали солнечный свет, замедление или даже полная остановка термохалинной циркуляции, возрождение лесов вследствие снижения численности населения после эпидемии чумы, что привело к падению уровня углекислого газа. Теория малого ледникового периода выступает одним из наиболее сильных аргументов в руках противников концепций глобального потепления и парникового эффекта. Они утверждают, что современное потепление — это естественный выход из малого ледникового периода XIV—XIX веков, которое, возможно, приведет к восстановлению температур Атлантического оптимума X—XIII веков. В связи с этим, по их мнению, нет ничего удивительного, что в начале XXI века среднегодовые температуры регулярно превышают «климатическую норму», ведь сами «климатические нормы» были написаны под стандарты относительно холодного XIX века."
Получается, что современное потепление климата вовсе не потепление, а норма, так зачем с ним бороться? Видимо китайцы в Копенгагине оказались правы...
Usak,
:29:
Направте свои результаты аналитики советнику Президента РФ по климату и его учителю руководителю ИГКЭ ... Может премию дадут за молчание, чтобы не было скандала как в Англии.
Usak, Я учился в Росгидромет универе и там ни один уважающий себя профессор или академик, которые читали нам лекции не поддерживал идею антропогенного влияния на климатические изменения. Это все чисто политический вопрос - основное требование задушить экономическое развитие соседних стран.
и всякие тупые дикари в лице различных экофондов это раздувают.
не надо путать причинно-следственные связи. не диоксид углерода вызывает потепление, а потепление вызывает увеличение концентрации СО2 выделяясь в том числе из океанов, ледников и пр.
не забываетй уроки прошлого чаще вспоминайте эпопею с озоновым слоем в 80х годах и все встанет на свои места.
когда в архангельской обл алмазы разведали, то эту территорию сразу объявили заповедником, алмазы есть а добывать ни-ни...
И таких вариантов, когда за ширмой заботы об ОС скрываются более серьезные (денежные) намерения, миллион...
geomax,
Видимо в "Росгидромет универе" руководство Росгидромета не училось или были двоечниками и пропускали лекции....
|
Любое международное соглашение - это прежде всего политика...
как там насчет конвенций о трансграничных воздействиях? не усматриваете того же?
greenfrog, Вот блин, политичка зеленая нашлась. Только западники свою экологическую политику строят по высказываниям классиков, «Политика-сконцентрированное выражение экономики», а наши «с точностью до наоборот» типа «не пойман, не вор»...
rubachok, да уж. если ведущий институт страны в области погоды Вам не указ, тогда слушайте ГРИНПИС и ДИКУЮ ПРИРОДУ.
greenfrog, цивилизоанные страны свои интересы защищают очень активно, а кнам все это попадает в настолько извращенном виде (или законодатели все это извращают не в ту сторону) что ни о какой защите промышленности (имеется в виду перерабатывающая) и речи не идет.
|
Интересно, что Вы сами нас не относите к цивилизованным державам
а страны состоят из граждан...
Вам-то кто мешает защищать интересы своей страны?
или Вы какой-нибудь закон пробовали написать?
Кто Вам лично чего извратил, и почему бы самому не послушать первоисточник и сделать выводы?
greenfrog,большой ответ Вам написал, почитал и стёр...
если Вы относите нашу страну и уровень жизни простых сограждан к цивилизованным условиям..., то пожалуй лучше от ответов я воздержусь...
geomax,
Для некоторых граждан и болото цивилизованные условия...
На своём форуме мы до личных оскорблений спорим о влиянии выбросов промышленности на климат. У каждого сложился свой стереотип понимания этого вопроса.... и консенсуса нам, наверно, не найти...И все-таки я считаю, что истина где-то посередине. Что я имею в виду: что выбросы парниковых газов от производства все же участвуют в процеессе изменения климата на Земле.Какова степень этого влияния-это предмет изучения... И еще...Здесь на форуме кто-то заметил, что мол и трансграничный перенос с выбросами загрязнений -это тоже выдумка и является придумкой западных экономистов.Не знаю что было тому причиной, но в начале 80-х годов во времена Антропова СССР подписал международную конвенцию о трансграничных переносах.И сразу после подписания Норвегия нам предъявила штрафные санкции за закисление
своих озер выбросами комбината "Печенга-Никель" и "Североникель". Только эти платежи побудили правительство еще в те времена начать на этих комбинатах строительство газоочистных сооружений по улавливанию сернистого ангидрида...
Короче не всё так просто...и не спешите с выводами...что всегда, везде и во всем виноват кровожадный ЗАПАД.
вроде мы все на одной стороне, личными выпадами размежевываемся.
о влиянии выбросов промышленности на климат запросто вам скажет процент антропогенного выброса от выброса вулканов. а миллионы тонн кого угодно введут в заблуждение.
другое дело - влиянии выбросов промышленности на мегаполис или промышленный узел. там люди реально задыхаются, и готовы поверить кому угодно про антропогенное воздействие на климат. вот где надо меры принимать. хотя во многих случаях и там промышленность играет меньшую роль чем выбросы от автотранспорта. (хорошо, что живу на 40 широтах, постоянный восточный ветер помогает городу самоочищаться, а вот соседи в подфакельной зоне страдают).
о массовом переводе А/Т на газ (или спирт) никто всерьез не думает, а ведь именно там реальная возможность снижения вредных выбросов и в мегаполисах и в целом по Земле.
|
bj1, соглашусь с предыдущим автором. Почему все говорят о глобальном потеплении? и почему не слышно о локальном например? хорошо известно. что температура в больших городах на несколько градусов больше чев пригороде за счет не только теплопотерь, но и за счет большого количества аэрозольных выбросов создающих "местный" парниковый эффект. Хорошо это заметно например в Москве, где температура в городе и в пригороде зимой может различаться на 10-15 градусов. А глобальное потепление...вообще не понимаю что такое средняя температура Земли, где перепад составляет до 140 градусов между температурой в антаркдиде и в африке. О каком потеплении на 0,5 - 2 градуса можно говорить, не в пределах ли это банальной статистической ошибки измерения?
|
в больших городах выше поглощение и накопления солнечной энергии летом за счет асфальта, зимой за счет меньшего заснеживания - город сверху темнее чем поля и леса.
|
1. Глобальное потепление - это факт, спору нет. Тренды среднегодовой глобальной температуры в XX веке подтверждают этот факт. Возможно, в последние годы произошла стабилизация.
Даже экономические кризисы цикличны и подчиняются волновым законам. Чего уж тут говорить о волнах среднеглобальной температуры и циклической смены глобальных похолодания и потепления.
2. Концентрация углекислого газа в атмосфере составляет всего 0,03 - 0,035%. Можно ли считать, что парниковый вклад СО2 с такой концентрацией может конкурировать с парниковым эффектом, который создают водяные пары?
До 50% всей солнечной энергии, поступающей на земную поверхность, расходуется на испарение воды, конденсацию пара и перенос этой энергии в приземный слой воздуха и создание теплового парникового щита, оберегающего Землю от жуткого холода космоса.
Есть ли в этом процессе место для углекислого газа, без которого бы не было и жизни на Земле?
|
|
не страшно
дайте свое определение понятию "цивилизация"...
для остальных: у меня есть с чем сравнивать... и в странах, относимых к "цивилизации", есть откровенно бедные районы /области /города, и граждане, которые вообще не слыхали слва "экология", да и вообще... читать-писать не умеют и живут в условиях "приближенных к российским"
про климатические изменения - это не только местный нагрев, но погодные аномалии (смерчи, ураганы), изменение потребления кислорода и углекислого газа растительностью...
про выбросы от ферм - был старинный доклад IPCC, там выбросы для всех отраслей промышленности...
|
Кто-нибудь установил зависимость частоты смерчей и ураганов от среднегодовой глобальной температуры? Или это всё страшилки политиков и экономистов?
Кто-то говорит, например, об увеличении вулканической активности. Может быть уже установлена связь климата с процессами, происходящими в недрах Земли?
|
Если мы к концу XX в. н.э. так размножились как клопы, то условия на планете в настоящее время более, чем цивильные.
Представляете, что если бы сейчас начались глобальные процессы, показанные в фильме "2012"? Вот это уже точно был бы закат нашей цивилизации…
Usak, Еще раз браво.
Задайте эти вопросы координаторам проблем изменения климата в России. Теперь их можно задать и нашему Президенту РФ...
|
просто меня очень раздражает, когда кто-то начинает говорить "ах, мы нецивилизованные уроды, что с нас взять, с таких"
мыслится, что данный человек говорит в первую очередь о себе, любимом...
и эти "кухонные" разговоры хороши для кухни...
а вот по-настоящему обидно, когда подобное начинает высказывать тебе в лицо на какой-нибудь международной конференции какой-нибудь импортный товарищ, который вот так послушал-послушал кого-то и высказывает сложившееся у него мнение (не вникая). А ты при этом прекрасно знаешь и огрехи законодательства его страны, и уровень образования этого товарища (типа бакалавр - незаконченное высшее, - с сертификатом о прохождении недельного курса ООС)... и вот слушаешь этот бред, и спокойно пытаешься выяснить, откуда товарищ набрался информации...
в конце концов, когда мы научимся уважать СЕБЯ и свой труд??? (вопрос риторический. Ответ: никогда)... свою страну, которой право есть чем гордиться... свой талантливый и работящий народ???
про фильм: Вы еще Дж.Оруэлла вспомните... ("1984", "Звероферму")
Коллеги,
в завершение вашей "интелектуальной пикировки", которая, как и многие начинания критикуемого Вами правительства, завершилась "просачиванием водички в песочек" - вчерашний анекдот из "Известий" (мое вольное изложение).
"Копенгагенские врачи, прибывшие по срочному вызову, не знали, куда транспортировать пострадавших - в обычную лечебницу или в психушку, поскольку тысяча обмороженных хором скандировала: "Мы умираем от жары, климат меняется".
|
Анектод достойный и к месту... Но зря Вы так на всех нас участников этой дискуссии наехели-"все мол в песок".
Человек хочет высказаться и хочет услышать, что кто-то его поддерживает...вот главное.А что "караван ПРАВИТЕЛЬСВА" идет своей дорогой- это другая история.Кроме того, политические дискуссии на нашем сайте запрещены. Но экология это тоже политика, затрагивающая интересы каждого человека.
Поэтому требуйте от каждого участника форума более четкого выражения своего отношения к основным вопросам промышленной экологии(или к охране окружающей среды в районе действия промышленного объекта)
|
высказываю свое четкое отношение (не в первый раз):
1)все, что глобального происходит на земле связано с Солнцем и Космосом (изменением активности, удары комет), остальное (потепление, озоновые дыры, парниковый эффект) - спекуляция и коньюктурщина.
2)энергосбережение нужно для сохранения нашей среды обитания, уменьшения загрязнений локальных точек, промышленных узлов и мегаполисов. бороться нужно в конкретном месте, а не во всем мире.
3)гринпис стоит на службе спекуляции и коньюктурщины, отдельные благородные акции его не отмоют.
|
Позволю себе не согласиться. Разве Солнце и Космос виноваты в глобальном сведении лесов на планете? в глобальном загрязнеии нефтью мирового океана? в глобальном загрязнении атмосферы в крупных промышленных узлах? в глобальном уменьшении биоразнообразия? в глобальном истощении и эрозии плодородных почв? в глобальном промышленном загрязнении рек?
|
Президент РФ нзвал конференцию в Копенгагене ПШИКОМ? И это правильно. А что он еще хотел от того, что национальная политика по данной проблеме на протяжении 15 лет после ратификации РКИК ООН самый что ни на есть ПШИК. А чтобы меньше было проблем решили продать этот ПШИК. Под крышей МЭРТ у Грэфа эта продажа не получилась по сценарию русско-датского вексель-борга , теперь будет торговать ПШИКОМ под крышей Сбербанка, по сценарию Опеля...
Хотя Президент РФ и глаголит что Россия будет заниматься энергосбережением и экологией на национальном уровне не зависимо от результатов конференции в Копенгагене, но советника он себе назначил, который 15 лет этот ПШИК поддерживал, и который будет и далее заниматься поддержанием этого ПШИКА в России, с различных сторон пиаря его «средней температурой по больнице». А остальные функционеры вокруг Президента РФ будут хором восхвалять этот процесс в свете энергосберегающих лампочек...
РТН под руководством МПР будет и далее подавлять развитие чистых предприятий экологическими штрафами, и гаромонизировать этот беспредел, ой простите, экологическое законодательство, под управлением зарубежных «независимых» грантодателей...
Царь Петр прорубил окно
Чтоб ближе к нам была Европа
Но как заглянешь в то окно
Видна одна большааая ......
Обожествляя, сей пейзаж
Петра достойные потомки
не замечают как народ
таскает нищие котомки
Борясь с глобальным потепленьем
в чаду машин и смраде свалок,
оставим нашим поколеньям
гроооомадный ПШИК и стаи галок ....
|
Молодец, четко подмечено о влиянии ЧЕЛОВЕКА на ПРИРОДУ.
А вот как это связано с климатом?По - моему, связь есть, но какова доля этого влияния на процесс потепления -еще необходимо установить.
|
не может человек глобально свести леса. сил не хватит.
и всю нашу нефть мировой океан сожрет, если его залить.
и глобальное загрязнение атмосферы в крупных промышленных узлах не сможет повлиять на климат.
и глобальное промышленное загрязнение рек не повлияет на Землю.
подозреваю, что ядерная зима выдумана учеными для сдерживания ядерного вооружения.
глобальное уменьшение биоразнообразия - такая же спекуляция (расскажите это вирусам). исчезли от человека бизоны, морские коровы, усурийские тигры исчезают. (но если бы тиграм жилось хорошо, не смог бы человек сократить их численность) если взять начало зарождения жизни на Земле - с тех пор биоразнообразие только возрастает. и если одни виды исчезают, на их место приходит десятки новых.
ученые молчат, а вы знаете, что появились (или размножились) за последние 100 лет микроорганизмы, поедающие аллюминий? в начале прошлого века считали Al вечным материалом, а сегодня бросте пластинку на землю и через 5 лет ее не станет.
через несколько лет после исчезновения на Земле человека от его воздействия не останется и следа, а вот усурийские тигры вряд ли размножатся - не по кайфу им.
а вот солнце одним пятнышком способно ГЛОБАЛЬНО потрясти Землю.
[quote="bj1#26.12.2009 18:07"] ваши слезы понятны, но не надо передергивать. тема была о глобальном потеплении или о глобальном воздействии на Землю. [quote]
Хорошо, вернемся к глобальному потеплению, все вышесказанное в Вашем посте - предмет отдельных дискуссий, где плакать должны уже биологи (это про уссурийских тигров ).
Выскожу свое мнение, сформированное не под влиянием интернета, википедии, исследованиях МГЭИК и доклада Николаса Стерна, а основанное на собственных наблюдениях и размышлениях.
Итак, вызывает удивление, почему измеряют глобальное потепление Земли температурой приземного воздуха? Исходя из его удельной теплоемкости (1,005 Дж•кг-1•K-1)- это слишком НЕинформативный показатель, быстро нагревается и быстро охлаждается, быстро перемешивается, меняет влажность и тп и тд. Множество и множество факторов влияют на его температуру, это и облачность, и высота над уровнем моря, и уровень солнечной радиации, и химический состав, в конце концов. И совсем другое дело – мировой океан. Его теплоемкость в 4 раза больше, чем у атмосферного воздуха, уж не говоря о массе (1,4х1021 кг против 5х1015 кг у атмосферы – почти в миллион раз больше). Океан обладает гигантскими запасами тепла и закономерно влияет на температуру атмосферы Земли и определяет климат на большей части континентов. Всмпомните «морской климат» в приморских городах, теплый зимой, европейский мягкий климат под влиянием Гольфстрима, примеров можно привести множество. Самый большой резервуар теплой воды на Земле – Индийский океан, его температура практически круглогодично около 30 С (сам был в нескольких странах-подтверждаю). Средняя температура мирового океана 5 °C. А вот про изменение этой самой средней температуры почему-то никто не говорит. Между тем, повышение средней глобальной температуры атмосферы, возможно только после повышения температуры океана, это единая постоянно взаимодействующая термодинамическая система. И измерения температуры воды – гораздо бллее информативный показатель потепления климата Земли.
Итак, во всех научных докладах, обосновывающих повышение температуры Земли, используются данные по температуре воздуха, строятся различные экспоненциальные кривые, показывающие постепенное ее повышение в индустриальный период. Но насколько это корректно? Где данные, показывающие повышение средней температуры океана, растет она или нет, а может и понижается. Насколько температура океана запаздывает за этими трендами, какие зависимости от термохалинной циркуляции, где эта информация?
|
Именно об этом я и говорил выше, приведя в качестве справки информацию, что почти половина всей поступающей энергии Солнца уходит на испарение воды Мирового океана, которая в свою очередь создает парниковый эффект в тропосферном слое воздуха.
Вода, испаряясь, охлаждает Мировой океан, который непрерывно нагревается под воздействием солнечного излучения. Океан тем самым способствует тому, чтобы планета не перегревалась в дневное время. А в ночное время атмосфера, благодаря своей способности совместно с водяными парами создавать парниковый эффект, препятствует сильному охлаждению поверхности Земли под влиянием холодного космоса.
Только еще недостаточно изученными остаются вопросы циклической смены глобальных потеплений и похолоданий.
Может быть, нагрев Мирового океана выше его среднестатистической температуры обуславливается геологическими процессами, происходящими в недрах Земли? А на них в свою очередь влияют процессы, происходящие в недрах Солнца. На мой взгляд, в Солнечной системе всё взаимосвязано, как впрочем, и в Галактике.
Вообще-то, глобальные явления, показанные в фильме "2012" мне не кажутся слишком фантастическими.