Иногда мне кажется, что Китай это вообще что-то вроде "экологической" бомбы!
То какие-то заразные болезни оттуда распространяются, то всякие химические аварии...
Что ж делать, коли туда вывели половину промышленности мира.
|
Только ли в этом причина? Как правило, причина никогда не бывает одна. То есть, возможно, причина не только в объеме производства, но и, к примеру, в его качестве. В том смысле, что многое зависит не только от объема производства, но и от применяемых технологий.
Наверняка, найдутся страны, в которых в структуре ВВП доля промышленного производства окажется не меньше, чем в Китае. Возможно что в Швеции. Но в Швеции самый высокий уровень жизни. И с точки зрения ООС - это самая передовая страна.
Значит, что-то еще есть. Тем более, когда мы говорим о болезнях, то промышленность здесь, вероятно, не причем.
|
Колличество загрязняющих веществ = объем производства * удельное загрязнение.
Подозвеваю, что в Китае обе перемножаемые величины весьма нехилые.
|
Мне кажется, что вы сравниваете несравнимое. Китайская промышленность пашет на весь мир, а Шведская на кого? (если она есть вообще)
По-моему в смысле промышленности в Европе сильны немцы.
И как там в Швеции на счет удельного энергопотребления на душу населения? Наверное одно из самых больших в мире? Жила я как-то в Стогольме, город просто напичкан всякими фотодатчиками и электроприборами.
|
Давайте посмотрим на изначальную тему разговора. Речь была о влиянии загрязнения на возникновения уродств у детей. По-моему связь между развитием промышленности и загрязнением очевидна. Туда вывели наиболее грязные и опасные производства. Один Бхопал чего стоил.
|
Да весьма нехилые. Например, по выбросам парниковых газов Китай должен быть где-то в тройке, в которую входит Индия и США. И были сообщения, что Индия уже давно вышла на первое место по этому показателю.
Но я предлагал говорить о технологиях, виновных так сказать в том, что на ту же китайскую душу приходится загрязняющих веществ больше, чем в других индустриальных странах.
|
По-моему это весь мир пашет кое на кого… Да, возможно пример со Швецией не совсем удачен. В Германии сильная экономика, спору нет. Возможно, в Швеции большую часть ВВП составляет нефтегазовый сектор по сравнению с остальными производствами. Хотя в этом плане больше сильны норвежцы. Но и у тех уровень жизни выше, чем в Германии, если не ошибаюсь.
|
Швеция такая же северная и холодная страна, как и Россия. Так что по энергоемкости экономики сравнивать здесь не имеет смысла.
Полезнее говорить об энергосбережении. И Швеция в этом плане показывает некий положительный пример, что явствует и из твоих слов.
А в России, говорят, на производство одной тонны стали нужно в три раза больше электроэнергии, чем в Бельгии, Франции или Италии. Россия с США где-то на одном уровне, насколько я понял.
|
|
Швеция не относится к странам с неблагоприятным климатом, он там умеренный морской. И суперморозов с вечной мерзлотой там тоже нет. Уж если у кого холодный климат - это у Канады, Гренландии и России (и еще в штате Аляска США). Дело в том, что на побережье Европы все очень смягчается гольфстримом.
|
Ты понимаешь, датчики эти и осветительные приборы тоже надо где-то изготовить. Там все просто напичкано электроникой и автоматизировано. А на работу этого всего требуется электричество. Я думаю, там очень высокий расход электричества именно в быту.
Все все время говорят об энергосбережении, но используют все больше и больше источников освещения.
|
Разве при производстве стали нужно много электроэнергии? Плавка ведь идет за счет сжигания кокса. Или вы имеете в виду электрометаллургический метод? Но он, по-моему, применим только к металлолому.
Для выплавки металла из руды нужен именно кокс, там идет химическая реакция восстановления железа углеродом.
Я видела совершенно другие цифры. Давайте поищем конкретные данные в интернете.
|
А тут и не надо континентального климата и суперморозов. Достаточно если среднегодовая температура меньше +8 , то на отопление будет уходить значительная часть энергоресурсов.
|
Мне тут одна книжка попалась.
Там показан график взаимосвязи уровней развития электроэнергетики и экономики в отдельных странах. Правда, данные там 2000 года.
По выработке электроэнергии на душу населения (кВтч) по некоторым странам места распределись следующим образом:
1 место – Норвегия, 2 место – США, 3 место – Франция, 4 место – Япония, 5 место – Германия, 6 место – Чехия, 7 место – Россия, 8 место – Китай.
Примерно такое же распределение стран по уровню экономического развития. По валовому национальному продукту на душу населения (долл.) места распределились так:
1 место – Норвегия, 2 место – США, 3 место – Германия, 4 место – Япония, 5 место – Франция, 6 место – Чехия, 7 место – Россия, 8 место – Китай.
К сожалению, нет данных по Швеции и другим странам. Но в принципе эти данные можно найти. Тем более, всё-таки эти данные 2000 года.
Но что касается первой пятерки стран, то вряд ли будут изменения. Уж больно большой отрыв в цифрах по душевой выработке электроэнергии и душевому ВНП от Чехии, России и Китая.
Кстати по поводу Китая. Сегодня услышал, что якобы в Китае строится 70 заводов по производству солнечных батарей с самым высоким КПД. Но видимо все эти солнечные батареи в самом Китае не останутся. Пока в Китае в большом количестве сжигают уголь на электростанциях, остальной мир будет пользоваться чистой энергией.
|
Погоди, а как распределялись места если нет половины стран? Где Англия, Швейцария, Монако, ОАЭ и прочие богатые страны? Мы что их уже обогнали по уровню ВВП?
|
Мы в этот чистый мир не попадем. Кремний для этих батарей собираются производить в РФ. Уже есть ряд мегапроектов по этому поводу. Так что будеи мы вместе с Китаем работать на благо цивилизованного мира.
|
Нет, я же тебе говорил, что на этом графике нет других стран.
Понимаешь, в рассматриваемом примере здесь это даже не главное, так как на графике приведен душевой ВНП и душевая выработка электроэнергии.
ВВП у страны в абсолютном исчислении может быть очень большим, но удельные показатели на душу населения могут быть очень скромными.
Например, где-то недавно попадалась на глаза новость, что после более точного подсчета ВВП за 2007 год Китай вышел на третье место в мире. Россия по ВВП, наверное, тоже где-то в пятерке или в десятке. Честно говоря, давно не интересовался этими цифрами, могу наврать.
Так вот по этому графику следует, что душевой ВНП и душевая выработка электроэнергии в Китае и России меньше этих же показателей в Норвегии где-то примерно в 7 раз по ВНП и 6-25 раз по выработке э/э.
Точнее по графику сложно определить. В Норвегии на одного человека вырабатывается электроэнергии где-то примерно 25000 кВтч, в США – 12000 кВтч, в Германии – 5000 кВтч, в России – 3000 кВтч, в Китае – 1000-2000 кВтч.
Как говорится, почувствуйте разницу. Правда, еще раз оговорюсь, цифры весьма не точные и тем более 2000 года. Но зато показывают тенденцию, что удельная выработка электроэнергии на одного жителя страны очень хорошо коррелирует с размером ВНП, приходящимся на него же. Ну, и характер уровня жизни показывает.
В 2005 году Китай был на 2 месте по потреблению нефти – 6988 млн. баррелей в сутки, в то время как в США потребление нефти составляло 20635 млн. барр. в сутки.
При этом мы уже знаем, что по выработке электроэнергии на душу населения Китай находится далеко не в лидерах.
Считается, что в экологическом плане наиболее продвинута Швеция.
Однако в структуре энергобаланса Швеции в 2006 году на долю углеводородов и атомной энергетики приходилось 67%, а на долю возобновляемых источников 33%.
А в Норвегии эти стороны энергобаланса почти равны. То есть на углеводороды и АЭС приходится 50,4%, а на возобновляемые – 49,6%.
В России эти показатели – 96,6% и 3,4% соответственно.
Что касается Китая, то он собирается пойти по пути наращивания доли АЭС в общем энергобалансе и построить к 2020 году у себя 32 АЭС.
|
Мне тут кое какая информация встретилась.
Да, действительно, в 2007 году ВВП Китая составлял 3051 млрд. долл., чуть меньше чем в Германии (3081 млрд. долл.), которая в то время была на 3 месте.
А в 2008 году Китай по ВВП вышел уже уверенно на 3 место, который стал равен 3417 млрд. долларов.
А Россия по ВВП в 2007 году была на 11 месте (1167 млрд.долл), т.е. даже в 10-ку стран не попадала. Но в 2008 году вышла на 9 место (1345 млрд. долл.).
А можно ссылки дать откуда цифры?
LTG,
Эта информация приведена в учебном материале программы МВА КГФЭИ по курсу «Международная экономическая среда».
В материале сказано, что именно вот эта информация приведена из «МК» от 16 мая 2007 г. со ссылкой на МВФ. Кстати есть в электронном виде эта брошюрка. Там еще много чего интересного есть.
Правда, забыл еще сказать, что данные по 2007 и 2008 году приведены прогнозные. Но они, видимо, недалеки от истины. Ведь уже сообщалось, что в 2007 году по ВВП Китай уже вышел на 3 место. И в связи с тем, что китайцев в Китае очень много на одну китайскую душу этого ВВП приходится очень мало. И это говорит об их уровне жизни.