В течение 2008 года из рейтинга 50 компаний по уровню экологической конфликтности вышли УГМК-Холдинг, Татэнерго, Западно-Сибирский металлургический комбинат, ЛУКОЙЛ, Фосагро, Норильский Никель, Сургутнефтегаз, Нижнекамскнефтехим, Русснефть, Нижнетагильский металлургический комбинат, Пивоваренная компания Балтика и Объединенная металлургическая компания, РЖД, ОАО Северсталь и Татнефть.
------------------------------------------
Я и не знал, что наша компания когда-то входила в рейтинг 50 компаний по уровню экологической конфликтности.
Не припомню, чтобы в СМИ вообще были какие-то публикации, негативно изображающие моральный экологический облик нашего холдинга.
конкуренты не дремлют! и инспекторы тоже.......
Так может, дело в составителях рейтинга? Наша Компания законопослушна и инвестиции в экологию вкладывает немалые, но вот с рейтинговым агентством НЕРА мы как-то не дружим.. Не нравится нам их подход рейтингования по принципу удельных выбросов, сбросов и образования отходов на одного работника. И анкета их тоже не нравится, кроме экологических сведений им зачем-то нужно предоставить информацию по з/плате. Запросы мы их игнорируем из года в год, видимо, поэтому в "черный список" и попали.
ultra, А что такое вообще "экологическая конфликтность?" и как ее оценивать? по количеству проведенных проверок и выданных предписаний? или по уровню воздействия на окружающую среду? агенство НЭРА уже пыталось проранжировать всеи предприятия по удельному воздействию. Сначала разделили выбросы, сбросы и отходы предприятия на количество работников. Потом на произведенную продукцию. Дальше на что поделят? Видимо так же и с экологической "конфликтностью"
beer,
Да на самом деле экологические рейтинги это такая туфта. Сам когда-то относился к этому серьёзно.
Но прочитал статью в журнале ЭП в 11-ом номере «Экорейтинги: что же главное?» и тут же прозрел. Дутая и необъективная информация в этих рейтингах.
Люблю журнал «Экология производства».
А вообще любят у нас в стране опираться на всякие липовые рейтинги, особенно зарубежные. Например, в условиях кризиса Центробанк при поддержке коммерческих банков использует зарубежные рейтинги ликвидности российских банков. Но специалисты говорят, что они не соответствуют действительности.
Вот к примеру информация.
---------------------
… агентство Standard & Poor’s 23 октября 2008 г. совершенно необоснованно изменило прогноз рейтинга России со стабильного на «негативный». Для сравнения: из европейских стран негативного прогноза S&P удостоились также Исландия, Литва, Румыния, Сербия, Украина, Хорватия, Черногория и Эстония. Комментарии, как говорится, излишни.
Особенно очевидна их тенденциозность в условиях глубокого кризиса финансовой системы в США и наличия у РФ огромных международных резервов. Экспертов S&P озаботило, что российские власти начали тратить слишком большие средства из Резервного фонда для преодоления кризиса (для чего он, собственно говоря, и предназначен). Ведь это приводит к снижению валютных резервов (то есть кредитов российского государства правительствам европейских стран и США).
-------------------------
Да мы сами, конечно, глупостей понаделали. ЦБ на средства ЗВР приобретал облигации ипотечных американских агентств, тем самым еще больше раздувая кредитный пузырь.
Вместо того, чтобы направить средства этих Фондов, чтобы они работали на рост российской экономики.
Хоть бы полигоны ТБО построили по всей стране.
|
мы никогда в подобных рейтингах не участвуем.как спокойней
maxira, А нас НЭРА поставила сначала на 103 место в своем рейтинге. а через год на 3. А мы как работали - так и работаем. Вот и думайте - участвовать в таких "рейтингах" или нет
|
Я тоже считаю, что неправомерно составлять экологические рейтинги, основываясь на удельных показателях негативного воздействия, отнесенных на 1 сотрудника или на 1 миллион рублей валовой прибыли.
Предприятия разных отраслей технологически очень различны. Городская котельная, работающая целый год, с небольшим количеством персонала, конечно же, выглядит по экологическим издержкам менее выгодно, чем какой-нибудь ремонтно-механический завод с большим числом работников и выбросами меньшими на порядок.
А чего тут удивительного? Ведь применяемые технологии совершенно разные. Вот и давайте сравнивать предприятия по экологическим издержкам одной технологии, точнее одной отрасли. Ведь и в одной отрасли могут быть вариации технологий.
И сравнивать надо с наилучшими показателями в данной отрасли, достигнутыми технологическим лидером, внедрившим более современную технологию.
Это даже сразу видно по тому как расположились в рейтинге НЭРА предприятия, входящие в наш промышленный узел и о масштабах воздействия которых я имею кое какие представления.
ultra, Кстати. куда-то НЭРА исчезла. Не присылает письма с анкетами больше. Выходит, что идея с экологическими рейтингами провалилась?
Скорее всего, в связи с кризисом, НЕРЕ больше грантов на проведение экорейтингов и т.п. исследований не выделили. Они же не будут "за идею" трудиться...
|
Зато в этом году уже второй раз на моей памяти ГРИНПИС прислал письмо с просьбой направить им еще раз формы статотчетности за прошлый год по воде, воздуху и отходам.
А потом эти 2-тп появляются на сайте НЭРА. Глупость неимоверная. Если 2-тп им не прислал, то попадаешь в их грязный серый список. Примитивно рассуждают.
000
ultra, Нам Гринпис вчера тоже прислал письмо с просьбой дать им формы статотчетности по экологии. Они что, не понимают. что они конфедициальные? так на них и написано, специально для таких Кому еще они присылали? кто им что-нибудь показывал?
|
В рейтинги мы не верим.
На оказаться на серых страницах рейтингов экологической прозрачности и в первых рядах рейтингов экологически конфликтных компаний мы тоже не хотим.
Так что будем отправлять им то, что попросят. В пределах разумного, конечно. Вот подрастёшь когда, ты тоже это поймёшь!
Может, с ними попробовать посудиться? ))
Нас нет в этом рейтинге, но сам принцип поражает, да и знаю лично пару экологов в этих предприятий- ерунда какая-то.
ultra, Вы на запрос грнинписа будете отправлять формы 2-ТП? Лучше не надо. У них вроде нет серых страниц. Тем более не ясно что они будут с ними делать и как извратят эту информацию для только им ведомых целей
в целях промышленного шпионажа будут использовать
|
Они просят госстатотчетность 2-тп за 2007 год. Да, жалко нам что ли? За 2006 год отчеты 2-тп тех, кто прислал, теперь в свободном доступе на сайте АНО «НЭРА». http://www.biodat.ru/nera/arc
В феврале 2009 года будет опубликован список открытости предприятий. Из чего можно сделать вывод, что будет и другой список – список непрозрачных компаний, попавших на серые страницы.
Знаете, как у нас подхватывают местные органы власти подобную информацию? Так что не дай боже осрамиться.
|
Странно..А мы когда были в тройке лидеров социально-экологического рейтинга НЭРА (они даже присылали на имя руководителя поздравительное письмо), чего-то никто даже не прореагировал, тем более местные органы.
|
Вот смотри, как у нас региональные органы власти подхватывают подобного рода информацию. http://eco.tatar.ru/rus/index.htm/news/25895.htm
Странно но у нас никогда подобное не запрашивали и у соседей тихо, так то мы нефтегазопромышленники.
Уважаемые, вы что первый раз с лохотронами сталкиваетесь?
Вам, что ни разу сообщений не приходило о том, что вы победители в рейтинге? И после того как вы обрадовались, вам предлагается заплатить некоторую сумму за участие в церемонии награждения .....
000
|
Интересно знать, откуда у авторов данной статьи и составителей этого рейтинга данные актов проверок природоохранного законодательства предприятий, на основе которых они считают количество экологических нарушений (или как они называют экологическую конфликтность)? У нас например. проверки по ОС могут проводить в разное время до 10 разных уполномоченных органов. Чтобы получить такую информацию от них, надо отрабатывать с каждым. И не факт что они ее дадут.
|
Я думаю, в основу рейтинга ложатся не данные проверок государственными органами, а количество упоминаний в СМИ о нарушениях компаниями природоохранительного законодательства и количество случаев загрязнения окружающей среды.
Также могут учитываться жалобы граждан на отдельные компании в органы государственной власти.
Конечно, от органов власти это тоже напрямую зависит. Если какой-нибудь чиновник типа Митволя прицепится к какой-нибудь компании, то и количество упоминаний в СМИ, особенно в электронных, будет увеличиваться в геометрической прогрессии.
ultra, Наш департамент общественных связей ведет мониторинг упоминания нашей компании в СМИ, в том числе и по природоохранному направлению. И то что пишут порой "журналюги", не в обиду будет сказано журналистам и количество упоминаний в СМИ о нарушениях природоохранного законодательства абсолютно не коррелирует с реальной ситуацией. Сам занимаюсь внутренними проверками и знаю положение вещей на предприятии. Поэтому данные таких "рейтингов" вызывают сильное сомнение.
|
Это у нас они вызывают сомнения, но не у граждан, которые не отягощены знаниями реальной экологической ситуации.
Поэтому приходится позиционировать себя как экологически прозрачное предприятие, чтобы не попасть в "серый" список.
|
А чем вам это грозит и почему это вас волнует?
Я вот нашла свое предприятие в списке НЭРА на гораздо более лидирующем месте, чем ваше. Хотя мы никаких отчетов никому никогда не предоставляли.
|
Место здесь не причем. Оно определяется по интегральным показателям на основе удельных отношений показателей негативного воздействия на 1 сотрудника, на 1 рубль валовой прибыли и т.д. и т.п.
В этой теме я уже говорил, что не отношусь к этим местам в рейтинге серьезно.
А в "серый список" предприятие попадает не потому что занимает какое-то место в рейтинге, а потому что не полностью раскрывает экологическую информацию. Многие предприятия не хотели бы показывать себя серыми перед органами власти, поставщиками, клиентами, кредиторами и т.д.
Тем более, это больших усилий от организации не требует, чтобы раскрыть ту информацию, которую они просят.
|
Вопрос в том кому именно оно должно ее раскрывать. Вы ведь в Госкомстат свои формы отправляете? И в Ростехнадзоре согласовываете? Так о какой же непрозрачности и непредоставлении информации может идти речь?
|
У нас нет других способов проинформировать органы власти кроме как отправить отчетность Гринпису?
Гринпис никто не уполномочил ни на что. Никто не знает на чьи средства существует данная организация и чьи интересы она представляет. То, что организация называется общественной, отнюдь не значит что она представляет общество. Их никто на это не уполномочил. Они не представляют никого кроме себя. И представлять свою отчетность каждому встречному я бы не стала.
|
Дело не в усилиях, просто они от этого наглеют.
LTG,
Дело даже не в Гринпис. Если бы такие рейтинги публиковал Росстат или Ростехнадзор (в своё время такие разговоры имели хождение), то вообще никто бы даже дискуссий не заводил на эту тему.
Мы то куда интегрируемся? В мировую экономику, в ВТО, может еще куда-то. В своё время, если не ошибаюсь, вроде бы даже одним из условий для России было повысить экологическую ответственность бизнеса и т.д. и т.п.
Как бы мы к этому не относились, негативно, положительно или индифферентно, а надеяться на то, что получиться отсидеться в кустах, не приходится.
Например, еще совсем недавно РАО ЕЭС пришлось развернуться в сторону общественности и раскрыть перед всеми заинтересованными свои экологические проблемы. Пришли времена, когда без активной экологической политики обойтись было нельзя. Пришлось созывать экологические брифинги, нанимать специальных PR-менеджеров, внедрять экологические стандарты.
А до этого РАО ЕЭС болталось на "серых" страницах.
|
А мы что до сих пор куда-то интегрируемся? Мне кажется, что последнее время это стремление как-то поутихло. Разве кризис на эти планы не повлиял?
|
Внедрение официальных стандартов и предоставление отчетности "общественным организациям" - это разные вещи.
Наверное РАО хотело получить чего-то на западе, вот и пришлось поусердствовать в рекламе. Просто так экологическим пиаром никто заниматься не будет, это денег стоит.
Конечно, если вы выходите на внешний рынок с какими-то проектами, то это имеет смысл.
Меня настораживает стремление некоторых общественных зеленых организаций взять на себя контролирующие функции. То отчетность им предоставь, то еще какая-нибудь ерунда. Вечно им все все должны, хотя никто у них ничего в долг не брал. Скоро они начнут требовать чтобы мы платежи у них согласовывали и ходить с проверками на предприятия. Как говорится, наглость - второе счастье.
Я понимаю, что государство нас допекает, оно вроде за состояние окружающей среды отвечает. И ему лечить население приходится в случае каких-нибудь инциндентов. Чего случись - именно государство будет направлять врачей и спасателей в зону черезвычайного положения. А с Гринпис чего спросишь? Они провели свою акцию где-нибудь на Байкале и домой в Москву уехали, а переселять Северобайкальск и трудоустраивать тамошних безработных придется именно государству.
Потому так много у "независимых" организаций всякой бредятины понаписано, что они независимы от того, что делают. Если бы какой-нибудь проектировщик написал доклад на уровне "независимых экологов", то его бы уволили сразу за несоответствие занимаемой должности. А общественники никак за качество своих работ не отвечают.
|
РАО нужны были инвестиции для строительства объектов энергетики, а в условиях децентрализации производства при создании свободного оптового рынка электроэнергии и мощности средств взять было неоткуда.
Нужно было привлекать инвесторов, выпускать дополнительные эмиссии ценных бумаг и т.д. и т.п.
А привлекать инвесторов, если ты серая компания намного сложнее. Вот РАО ЕЭС в своё время и занялось этим вопросом.
Мероприятия по повышению экологической открытости РАО "ЕЭС России". http://www.rao-ees.ru/ru/info/about/priroda_deayt/show.cgi?mer_ek.htm
|
РАО нужны были инвестиции для строительства объектов энергетики, а в условиях децентрализации производства при создании свободного оптового рынка электроэнергии и мощности средств взять было неоткуда.
Нужно было привлекать инвесторов, выпускать дополнительные эмиссии ценных бумаг и т.д. и т.п.
А привлекать инвесторов, если ты серая компания намного сложнее. Вот РАО ЕЭС в своё время и занялось этим вопросом.
Мероприятия по повышению экологической открытости РАО "ЕЭС России". http://www.rao-ees.ru/ru/info/about/priroda_deayt/show.cgi?mer_ek.htm