Можно только поприветствовать усилия Соколова и Ракитовой по рекламе перевода котельных на биотопливо в лесопромышленных районах. Но при чем здесь Киотский протокол. Проекты перевода котельных на биотопливо сами по себе окупаемы и принципам дополнительности КП не удовлетворяют. Так зачем же при этом передавать российские квоты по механизмам ПСО.
Китайцы и индусы реализуют подобные проекты (http://www.wood.ru/ru/index.php3?pag=lonewsid&id=11986)
потому, что в отличие от России у них по положениям КП ограничений на выбросы (квот) нет. Так уж устроен Киотский лохотрон для России.
16 марта "лохотронщики" из ряда министерств и ведомств будут пытаться утвердить в Правительстве РФ механизм ПСО без закона о порядке распределения квот на выбросы парниковых газов в РФ, что противоречит Конституции РФ.
Это все равно, что продавать квоты на вылов рыбы без закона о порядке квотирования вылова рыбы.
Только в отличие от рыбы, продавать собрались наши права на возможность сжигания ТЭР, а греться поедем в Индию и Китай, там не так холодно и сжигать можно все.
А у нас "как всегда" продается все...
А мне вот интересно, как-нибудь этот КП коснется нас простых смертных (я имею ввиду производственников) и если да, то как?
Я, кстати, как-то не сильно им интересовалась, но недавно почитала несколько статей и согласна с авторами: не понятен смысл, вообще для чего он создан? Много статей появляется с тем, что некоторые считают, что будет потепление, некоторые что замерзнем, то бишь ледниковый период грядет, а некоторые, что никаких существенных изменений не будет. В общем, у меня вывод возник таков, что нет доказательств грядущих глобальных изменений, так зачем все это. Хотя я (не знаю, к сожалению или нет) воспитывалась с верой в лучшее будущее, что там, на верху знают что делают, хотя иногда сомнения берут над собой верх.
123456,
Сейчас в принципе уже не важно, или лучше сказать неинтересно, задумываться над тем – приведет ли реализация КП к сдерживанию глобального потепления климата или нет. Еще вернее сказать, что это уже никого не интересует.
Создан механизм экономического давления на развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. И не важно ратифицировали ли эти страны КП: если их товары обладают высокой карбоноемкостью как мерой потребления энергии при производстве продукции, то для них создаются искусственные барьеры для продвижения товаров на мировой рынок.
В процесс вовлекаются огромные деньги. Тут уже некогда думать об охране окружающей среды и глобальном потеплении климата. Хотя для оправдания этой политики, на Западе активно людям навязывают мысль, что рост энергопотребления негативно сказывается на состоянии окружающей среды. Ну, чем ли не удобный инструмент для установления «тотального контроля» для развивающихся экономик государств, особенно для некоторых которые собираются удваивать ВВП ? А рост энергопотребления в России идет опережающими темпами.
Интересно, кто стоял у истоков Рамочной конвенции ООН об изменении климата?
ultra,
"если их товары обладают высокой карбоноемкостью как мерой потребления энергии при производстве продукции, то для них создаются искусственные барьеры для продвижения товаров на мировой рынок."
Представляется, что правильнее будет сказать - создаются искусственные барьеры для производства товаров и их потребления (эксплуатации) для развивающихся экономик.
"А рост энергопотребления в России идет опережающими темпами."
При этом самое опасное для нашей экономики это то, что ведомства, которые сегодня лоббируют ПСО по механизмам КП этого факта признавать не хотят. Ведь в решении о ратификации КП преобладало и преобладает мнение, что до 2012 г. мы не вырастем выше уровня 1990г, и у нас есть значительный запас, который мы можем продать.
"Пили ели веселились, посчитали прослезились"
ultra,
Вольно или не вольно вы затронули очень интересную тему.
"если их товары обладают высокой карбоноемкостью как мерой потребления энергии при производстве продукции, то для них создаются искусственные барьеры для продвижения товаров на мировой рынок."
Навязываемый нам термин карбоноемкость ВВП, или промышленного производства, не учитывает поглотительного потенциала территорий расположения промышленного производства. Поглотительный потенциал зависит от природных особенностей территорий и способов ведения хозяйственной деятельности (в т.ч. мероприятий по охране окружающей среды) на этой территории.
То есть, карбоноемкостью (отношение количества выбросов углерода на стоимость произведенной продукции) можно оценивать эффективность производства, но не степень воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду (отношение количества выбросов углерода в результате хозяйственной деятельности на данной территории к объемам его поглощения данной территорией).
|
Ситуация действительно не простая.
Сегодня РАО открыто заявляет, что все энергетические программы и стратегии в России были разработаны с просчетами. Рост производства электроэнергии и ее потребления превышает прогнозные оценки.
РАО обнародовало перечень энергодефицитных регионов - энергетических секторов, в которых уже в 2006-2007 годах будет ощущаться недостаток генерирующих мощностей.
В какой-то мере ситуацию улучшит запуск в полном объеме оптового рынка электроэнергии и мощности, при котором дефицит мощности будет восполняться за счет регионов-доноров, но уже не по государственным, а по рыночным энерготарифам.
Вот здесь http://www.rao-ees.ru/ru/news/speech/confer/show.cgi?021105gor.htm сообщается, что "….По проведенной оценке выбросы парниковых газов объектами энергетической отрасли в 2004 году составили 472,5 млн. тонн, при 710,5 млн.тонн в 1990 году (ниже на 238 млн.тонн)...".
То есть в 2004 году до уровня 1990 года оставалась всего одна треть от уровня выбросов РАО.
ultra,
1. Никто в России по цифрам РАО аудит не проводил.
2. Как понимать заявления, что РАО работает на пределе мощностей и при этом выбрасывает на 30% меньше? Это что, все тепловые станции переведены на парогазовый цикл?
3. По данным Минэнерго (2002 г.) потребление ТЭР в России в 1990г. составило 1269 млн.т.у.т. По данным за 2000 г. потребление ТЭР 1626.7 т.у.т. http://www.subcontract.ru/Conf2003/Disk/word/ar1/R-5.DOC
То есть, уже в 2000г. потребление ТЭР превысило уровень 1990г. почти на 30% , то есть выбросы увеличились на 30% выше уровня 1990г.. ..
А по данным МЭРТ потребление в 2000г. составляет 889 т.у.т.
Кто врет?
4. Вот подтверждение моего мнения от 20.04.2006 09:59.
http://www.mezhdunarodnik.ru/news/text-2640.html
Представитель МЭРТ: "Всеволод Гаврилов напомнил, что Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата был подписан в 1997 г. и ратифицирован Россией в 2004 г. «Оценка возможностей выполнения Российской Федерацией своих обязательств на период с 2008 по 2012 года, основанная на прогнозе развития российской экономики и на анализе динамики энергоемкости ВВП, показывает, что фактический уровень выбросов парниковых газов в нашей стране будет существенно ниже уровня 1990 года», - сказал Гаврилов.
Он подчеркнул, что риск невыполнения Россией этих обязательств крайне низок, а потому разработка и принятие новых законов, обеспечивающих внедрение дополнительных механизмов сокращения выбросов в кратко- или среднесрочной перспективе нецелесообразна. «Это может привести к возникновению новых барьеров на пути использования экстенсивных факторов роста российской экономики», - сказал Гаврилов.
Он отметил, что к настоящему времени в российских регионах и на предприятиях накоплен существенный потенциал, обеспечивающий привлечение инвестиций в проекты, которые могут быть реализованы в рамках Киотского протокола. :24:
Все очень просто: "разработка и принятие новых законов, обеспечивающих внедрение дополнительных механизмов сокращения выбросов в кратко- или среднесрочной перспективе нецелесообразна. «Это может привести к возникновению новых барьеров на пути использования экстенсивных факторов роста российской экономики»".
И правда... зачем нам самим снижать энергоемкость растущей экономики? Пусть это сделают за нас западные инвестиции по ПСО в обмен за право на выбросы.... и возможность "распилить" эти инвестиции на западе..
Это напоминает: Мы не знаем как расходовать Стаб фонд, профицит бюджета, но нам нужны иностранные инвестиции....
Особенно это звучит десонансом по отношению к недавним заявлениям Фрадкова: Зачем Правительство РФ привлекает иностранные кредиты, когда свои финансы девать не куда....