"…. Как считает Медведев, в системе надзора в природоохранной сфере нужно навести порядок и повысить ее эффективность. Для этого государство должно многократно увеличить штрафы за нарушение экологического законодательства, замечает газета («Чистая природа для избирателя»)".
Ну, вот и приехали. Рвение чиновников и различных контролёров вскоре многократно усилится, но окружающей среде до этого не будет никакого дела. Ведь ей-то с этого пирога ничего не достанется.
може они будут больше денег вкладывать в востановление имеющихся ивновь образуемых экологическо неблагополучных зон
или создадут фонд помощи желающим обновить свои экоустановки
insaneNIMA,
В бюджете нашей области на 2008 год - поступление платежей за НВОС запланировано в размере 14 млн. рублей. В статье расходов запланировано: на охрану окружающей среды - порядка 400 тысяч рублей (из них 260 тыс. на выполнение государственных функций, т.е. на зарплаты чиновникам природоохранных ведомств). Остальные средства - на другие нужды бюджета. Считаем - непосредственно на ООС - 3%.
Вы думаете, что увеличение штрафов и платежей за негативное воздействие приведет к перераспределению денежных средств в область ООС. Что-то сомнительно, но может быть и да, но только в такой же пропорции.
я искренне в это верю, а вы слышали о таком понятиии как "трансерфинг реальности" смысл этого понятия в том что если сильно и безкорыстно верить то все так и будет
|
Откуда такая информация странная, по-вдимому недостоверная информация. С чего Вы решили что 260 тыс _ это фонд з/п? Разделите на 12 месяцев и поймете, что это з/п одного единственного человека.
Под выполнением гос функций понимается нечто другое, чем фонд з/п.
по новостям будет изменено эко-законодательство, что вполне таки разумно, при действующих редакциях древних документов. они пытаются выйти на один уровень с зарубежными стандартами. что в этом странного?
возможно и платы повысятся, быть может тогда природопользователи будут уже ДУМАТЬ, что легче выполнить требования, нежели чем платить за загрязнения, тк многие к эко относятся довольно безразлично: "ну пролили мы мазут на землю, присыпали сверху землей и что?"
может мировоззрение чуть изменится..
Likeri,
Информация из официального источника - публикация бюджета области в газете "Калининградская правда". Я могла ошибиться в размерности (газета лежит дома), это так, но цифры помню точно.
ultra, штрафы за нарушение правил дорожного движения увеличили. ГАИ понравилось ...
maxim66,
но это же подействовало на водителей...
может и на нерадивых производственников подуйствует
|
А вы считаете, что наложение штрафов - это всегда только непосредственное загрязнение. Большинство штрафных санкций контролирующие органы применяют при отсутствии разрешительной документации, а не в случаях конкретного негативного воздействия (так как эти нарушения очень сложно зафиксировать, да никто особо и не пытается). Вот и получается у нас такая своеобразная "бумажная" охрана окружающей среды.
insaneNIMA, а Вы водитель?
ЕНВ
я не писал ни слова о непосредственном загрязнении, я писал об общем понятии нарушении законодательства будь то загрязнение или отсутствие документации
maxim66,
да и между прочим начал пристегиваться и скоростной режим соблюдать при 300 лошадях под капотом
insaneNIMA, про 300 и не мечтаю. У меня всего 145 Но пристегивался и раньше: очень противно пищит, когда не пристегнешься. А вот сотрудники РТН, пардон, ГАИ, как не пристегивались так и ...
Пристегиваться надо не потому что пищит, или штраф сильно бьет по карману, или лошадей через край, а из соображений собственной безопасности - ремень и т.п. не дураки придумывали и не для дураков. Так и в экологии должно быть - личная ответственность и понимание - но нам до этого далеко, как до Луны.
|
Когда Вы решаете пристегиваться или нет, нарушать скоростной режим или нет - это решаете Вы , и только Вы. Таким образом нарушение законодательства будет только с вашей стороны. Сотрудники ГИБДД не штрафуют если ремень пристегнут (во всяком случае мне такие не попадались на дороге).
А вот с контролирующими органами все не так. Здесь задействованы более одной стороны и не всё зависит от природопользователя. Если РТН не выдает разрешений на выбросы и сбросы, лимиты на размещение отходов месяцами, то тут как быть?
Предприятие свою обязанность выполнило - проектная документация разработана, это рассмотрение затягивается по вине контролирующих органов. И штрафовать будут не РТН, а природопользователя (которому также "светят" сверхлимитные платежи).
|
Очень согласен!
Извиняюсь за повтор, но чтобы не уходить от основной обсуждаемой темы, процитирую себя из другой темы.
"... Должны быть нормальные природоохранительные законы. Такие законы, чтобы была возможность их исполнять всем, и хозяйствующим субъектам, и чиновникам, и самой власти.
А в условиях несовершенства законодательства, когда невозможно выполнять требования противоречащих друг другу нормативных актов, увеличение штрафов за экологические правонарушения – это прямой путь к разрастанию коррупции.
И поменьше надо давать возможностей федеральным органам власти в условиях несовершенства законодательства издавать собственные подзаконные акты, несоответствующие смыслу основного закона. Это тоже подпитывает коррупцию.
Силовыми методами коррупцию не устранить. Ее можно держать в стране на минимальном уровне, когда создаются условия для прозрачных взаимоотношений между чиновничеством и хозяйствующими субъектами, и не остаётся места для подковровых "решений вопросов".
|
с одной стороны есть законодательство, которое мы должны соблюдать. с другой стороны, мы каждый раз пытаемся найти лазейку в законе, лишь бы уйти от ответственности.
а эко-документация, простите, это лишь шаг к порядку. не будет ее, будет вообще кавардак. и без нее, допустим, как вы собираетесь расчитываться за экологию?
ну конечно!! Вы и мы экологию не загрязняем, только дурное правительство нас душит, а потом не понятно откуда у детей наших знакомых находят лейкимию (рак крови), астму..
все болезни - СЛЕДСТВИЕ ухудшающейся экологической ситуации.
Полностью соглашаюсь с Ultra.
Как только прочитала, сразу кровь в голову ударила, по живому резанули.
Эх, не туда пошли ребятки. Под большим прессом и сломаться можно. У нас в России и кнутом и пряником нужно. А тут только кнут. А стимула то нет никакого. Чинуши просто душат. А этот прессинг еще больше будет побуждать к коррупции.
Деньги нужно тратить на новые ресурсосберегающие, малоотходные технологии. А есть эта бумажка разрешительная, нет ее - ОС все равно.
У нас компания (монополист), которая занимается ТБО даже лицензии не имеет, просто эта фирма одного областного депутата.
А тут ларьки заставляют лицензироваться.
ENV,
а наш РТН говорит нам что если лимиты сданы на утверждение то ни о каких сверхлимитах и речи быть не может :)))
insaneNIMA, а у нас как было сдал документы в апреле, а лимиты получили в октябре - все в работу не попадали, хотя по закону в течение 30 дней обязаны рассмотреть, в районе сказали ничего не знаем - платите сверхлимит, а сейчас корректировать будем
Likeri,
А вы считаете, что экозаконодательство, экодокументация и эконормирование в том виде, в котором они существуют сейчас приносят хоть какую-то пользу окружающей среде???
Вся система нормирования и проектно-разрешительной документации, которая имеется на данный момент времени, направлена только на, так называемое "возмещение ущерба и платность природопользования". К охране окружающей среды это не имеет никакого отношения, так как средства собираемые в бюджеты разных уровней тратятся на что угодно, только не на восстановление разрушенных экосистем.
|
Безусловно, приносят. Примеров куча.
Чаще всего, когда начинаешь собирать исходные сведения для разработки экодокументации, встречаешь обиженный взгляд, и стандартная фраза: у нас отходов нет! Разработка документации заставляет руководство предприятия осмыслить ситуацию. Перевести ее из подсознания в сознание.
Это как когда в советские времена переезжали границу Псковской области и Эстонии. Ни каких указателей не надо. Закончилась грязь и покосившиеся заборы, начались цветники и газоны. А когда это видишь, осознаешь что у нас с головой что-то не так. Но для этого нужен взгяд на свою ситуацию со стороны.
При разработке документации выясняется, что разработанная система мониторинга подземных вод у шламонокопителя не работает, и предприятие вынуждено запустить ее снова. Отходы, которые вывозились на свалку, принимает соседнее предприятие (Ну это я преврала, такого ни разу не было , но информацию о принимающих организациях даем часто). Только вот мало их, но это другая история.
Как правило, до предписания о необходимости разработки документации предприятие и не интересуется требованиями законодательства, какими бы они не были. Оно живет своими, очень не детскими проблемами. Поэтому даже нынешнее законодательство приносит пользу.
Конечно, оно дурацкое. Но лучше бы его уже не трогали хотя бы какое-то время. Потому что бесконечные реформы не позволяют исполнять эти и так дурацкие, да еще и все время меняющиеся требования.
Нарушается главное условие для наведения порядки и искоренения коррупции: наказание может быть не суровым, но оно должно быть неотвратимым!
Четкие требования не оставляют возможности решать чиновнику, казнить или миловать, если его ведомство может исполнить требования законодательства. А когда одной конторе надо одновременно! выдать лицензии на отходы 150 тыс. хозяйствующим субьекам, сами понимаете... И каждое предприятие вполне резонно думает, может пройдет... Вот опять Медведев в Челябинске....
|
У нас ремонт обуви работает сейчас 11 человек, иногда меньше.
Я директор, но и ответственный за газовое хозяйство, безопасность дорожного движения, сдаю аттестацию на ответственного за электрохозяйство. Имею соответствующие удостоверения, теперь очевидно будут учить на ответственного за экологию (по новому приказу РТН). Я водитель, слесарь, и наладчик оборудования и т.д. Это нормально?
Когда 16 лет назад начинали работать, такого не было.
У нас образуется по проекту 6 кг. мусора в день – 35 в неделю. И нам приходится вывозить его транспортом спец АТХ еженедельно (нет близко контейнеров) иначе нарушение СанПиНа. Стоки вынуждены вывозить раз в квартал (пустую бочку) иначе плата за хранение. Пустые поездки. Эти авто больше воздуха загрязняют, чем работы выполнят.
В России мелким производствам работать становится непосильно (думаю и большим тоже). Штрафы кстати одинаковы для всех юрлиц, хоть 5 человек работает - хоть 1000.
А пример с ГИБДД считаю не совсем подходит. Как объяснить? 14т. кубометров газа мы сжигаем для отопления помещений. Пятикратный платёж в год около50 рублей, а проект выбросов от 8 до 15 тысяч на пять лет. Это справедливо? Причём денежки пойдут не государству…
Странно вообще, что в России не разделяют предприятия на категории и соответственно требования к ним.
|
Кстати эти цифры из проекта, а реально у нас образуется мусора в три раза меньше.
Aleks-37, ну нет такого СанПиН, чтобы вывозить отходы каждый день!
И откуда в Вашем проекте цифры, которые Вас не устраивают?
Может, не такая уж и плохая идея, проучиться в добром месте, чтобы ориентироваться в документации, на титульном листе которй Вы ставите подпись.
Согласна с Вами полностью, что не может быть одних требований к градообразующему предприятию и к сапожной мастерской. Только вот жить приходится в предлагаемых обстоятельствах.
Недавно услышала такие цифры: в России чиновников 1 человек на 100 (то-ли тоже человек, то-ли тысяч человек), а в Европе и Америке 8-12 чиновников на то же количество.
Сдается мне, что количество наших чиновников не будет уменьшаться, а совсем наоборот.
ENV,
вслушайтесь в свои же слова "Вся система нормирования и проектно-разрешительной документации, которая имеется на данный момент времени, направлена только на, так называемое "возмещение ущерба и платность природопользования".
Это система нормирования и какая-никакая, но она есть, хуже было бы если бы ее не было как таковой. Весь мир живет по нормам, в любой среде можно привестии пример нормирования, гласный он или не гласный. Просто будем надеяться, что законодательство доведут до ума. Но проблем от этого меньше не будет, это точно.
По поводу документации, очень хорошо объяснила victoria_v, действительно, ни у кого нет отходов, никто ОС не загрязняет. А при разговоре с работником предприятия случайно узнаешь, что пролили большое количество нефтепродуктов на землю, насыпали сверху земли, утрамбовали. Затем их проверили, загрязненную землю _ вывезти туда-то туда-то, они вывезли, в лес...
вот это вообще, ни головы, ни сознания. теперь ждут с опасением, что же дальше..?
Потому и природопользование должно быть платным. Вы же за все платите, за электроэнергию, за продукты, за ресурсы, а здесь все мы потребляем ресурсы и считаем это должным.
А как уже распределяются деньги полученные от природопользователей, мы не знаем, а если достоверной информации нет, то и смысла придумывать нет
|
А в ЮФО, слышал, уже начинают, пока только в устной форме, предлагать лицензироваться гаражным кооперативам, например ГК "Галактика" в Ростове-на-Дону!
Скоро наверно перейдут к товариществам собственников жилья, а дальше, держи-и-итесь, и все остальные собственники объектов воздействия на окружающую среду и просто жители нашей необъятной Родины. Всем не дышать, не ка... и не пу..., если нет лицензии.
|
это конечно абсурд чистой воды. может этот абсурд и разрулят реформой, хотя по памяти, это добавит всем лишних проблем, эх.
|
Э-эх, святая Вы простота! Да как же это случится, если здравый смысл ещё не нормирован???
|
1). У нас раз в неделю вывоз, но ссылаются на... Санитарные правила и нормы СанПиН 42-128-4690-88
"Санитарные правила содержания территорий населенных мест"
2.2. Сбор твердых бытовых отходов
2.2.1. При временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.
2). Пришлось подписывать, некогда было вникать, за горло взяли. Проект делали три месяца, а на подпись два дня.
Наш комитет природоохраны кровно заинтересован нас обдирать. Что и делает. Только понимаешь это после, когда сам изучишь законы, документы, приказы.
3).Приходится. Только прежде чем ужесточать наказания, нужно создать возможность выполнять требования и сделать понятными законы.
Как, поймёт собака команду сидеть-фас, или сидеть-лежать. А потом наказать за точто не выполнила.
И вдогонку. Наш комитет природоохраны говорит, пора нам лицензироваться и старается убедить меня в этом. Но, мы отходы не собираем, не используем, не обезвреживаем, не транспортируем, не размещаем.
Всё равно надо убеждают они, вы же отходы с пола собираете. Ну что тут скажешь?
Если бы я был собственником простого офиса и магазина, я нашел бы пару соратников и написал бы письмо - пожалуста, если так надо разработаем лицензию, вот тока издержки мы кинем в молоко, сыр, сахар и хлеб.
таким образом мы никогда 30% инфляцию не преодолеем.
[qэто конечно абсурд чистой воды. может этот абсурд и разрулят реформой, хотя по памяти, это добавит всем лишних проблем, эх.[/quote]
Абсурд, как сказал Дидро, опровергнуть НЕВОЗМОЖНО!
Aleks-37, Ну что тут скажешь! нечего сказать, только повторить, что чаще всего под видом охраны окружающей среды - отъем денег у населения. Ну или кто-то решает свои политические задачи. Но это, как правило, то же самое
|
Куда писать письмо? А смысл его писать?
Народ собрался к царю, когда стало невыносимо жить. Думали, что он не в курсе. Наивные. В результате получили "Кровавое воскресение".
Предложили ужесточить... Понимаю, если бы убийцам.
Aleks-37, не в форме жалобы - а просто доводим до вашего сведения.
Интересную тему подняли, господа экологи! Вопрос очень спорный...Жаль что нет возможности хоть какое-то время проводить на сайте и участвовать непосредственно в общении Но вот что заметить хочется, рвение-то у наших властей хорошее, только кто там всем этим заниматься будет? Там же нет ни одного производственника работающего в сфере защиты окружающей среды! Специалистов-то то-там нету Ну а если их нет, то о каких положительных изменениях может идти речь??????????????
Только об увеличении поступлений (сборов) денежных средств, через фирмочки, такие как ЦЛАТИ, ныне уже являющийся СТРУКТУРНЫМ подразделением Ростехнадзора по ЮФО, как например, согласно их отчета: «Почти вдвое поступления превысило факт 2006 года и в три с половиной раза показатель 2005 года, через . И если план 2006 года оказался по силам только четырем филиалам, то с планом прошлого года справились уже восемь из 11 филиалов.»
Экологи! Вы о чем? Почитаешь эти опусы, так опоропь берет. Вам не в партию экологов записываться, а самим взять и создать ... ПАРТИЮ АНАРХИСТОВ. Если вас не устраивает платность за мусор-отходы, грязные реки, загазованный воздух (наверное это всё происки "чужих" или самого Ростехнадзора, а может само по себе возникает от природных катаклизмов), то давайте также обсудим тему непомерных для "бедных" предприятий налогов на доходы физлиз, прибыль, транспорт, ЕСН и пр. Вообще, с чего это вам что-то платить государству? Разве вы ему что-то должны? А отходы-мусор сами исчезнут, свалки-полигоны рассосутся по волшебству, реки сами очистяться (есть такое - эффект самоочищения), почвы станут плодороднее. КАК В СКАЗКЕ! БРЕД, как и то что вы пишете. Природоохранное законодательство надо совершенствовать, а не призывать к его нарушению. Если кто с чем не согласен, в суд.
Ты только посмотри, какой грозный ЦЛАТИшник попался, этот лабух!!!
Наверное, здорово экологи насолили, или прищемили хвост.
Уважаемый labx, читайте внимательнее, как Вы выражаетесь, опусы. Ни в одном сообщении нет призыва нарушать природоохранительное законодательство.
Весь смысл содержания этой темы основывается на том, что в условиях несовершенства законодательства, повышать штрафы за экологические правонарушения (неизбежные) - это путь к разбалансировке общества, экономики и в целом всего государства.
В стране и так тратятся огромные ресурсы на судебные тяжбы и разбирательства. По Вашему - это нормальная практика правоприменения, когда сотрудники гос.органов не вылезают из судов?
Латанием правовых дыр в законах порядок не наведешь. Нужна всеобъемлющая инвентаризация природоохранительного законодательства. С этим, надеюсь, вы тоже согласны.
ultra, я согласен с Вами, а Вы уважаемый labx, наверно сами бредите. Насобачились прикрываться заботой о природе.
То же мне, защитники природы за чужой счет!
labx,
Уважаемый labx, Вас бы на крупное предприятие с многотоннажными отходами отвечать за экологию. Мы не за то, чтобы не платить. Если бы экологические платежи использовались бы по назначению, проблем бы не было. А времени бегать по судам вообще нет. Возьми 204 приказ и плати каждый квартал минимум по 15 млн рублей с нарастающим за отход, который невостребован в полном объеме ни в одной отрасли. Заморишься платить. А денежки за выполнение предприятиями природоохранных мероприятий не учитываются нигде. Я бы лучше на 60 млн/год построила какие-нибудь очистные, было бы больше пользы. А если природоохранное законодательство несовершенно, почему мы должны молчать! Попробуй молча поплати!
|
Платить никто не отказывается. Но все хотят, чтобы деньги шли на природоохрану, а не растаскивались по карманам чиновников, была ясность в законах. И не было, как в басне…. «Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать!» поэтому тебя я накажу. Налоговые инспекции тоже было время, бесчинствовали. Теперь много положительных перемен. В частности если произошла переплата налога, они сами шлют письмо о возврате переплаты. И мне лично ясно, за что и сколько я плачу и не боюсь, что меня накажут, не пойми за что.
И главное посмотрите объём Налогового кодекса и нормативной документации РТН !!!!!!
В настоящее время РТН вместе с Правительством и Госдумой занимаются нормотворчеством направленным на разрастание непроизводительной сферы, которая в РФ, ввиде околонадзорной деятельности, разрослась до патологических размеров. В настоящее время реальный товаропроизводитель поставлен в наихудшие условия. Зато жиреет цепочка, только прикрывающихся заботой о природе, паразитов-посредников между природопользователем и РТН (И когда уже нажрутся? Ни стыда, ни совести! ).
Мочали бы уже, уважаемый labx.
Совершено (СОВЕРШАЕТСЯ) масштабное экономическое преступление, уже явно угрожающее НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ!
|
Загрязнитель платит -это закон.Этой концепции придерживается большая часть мира.Деньги идут в бюджеты всех уровней.Делать специальный фонд или оставлять эти деньги предприятию-это мы уже проходили.А с нашей корупцией и с нашим менталитетом эта выдвигаемая Вами идея возврата платежей предприятия на на природоохранные мероприятия не приемлема.
А наше природоохранное законодательство , конечно, надо приводить в порядок,чтобы требования по нормативам сбросов ,выбросов и отходам были бы выполнимы с использованием современных технологий и не разоряли предприятия.В этом Вы правы!
vodnik,
Я не за возврат платежей, а за разумный подход к этому экономическому механизму. Почему я должна платить за один и тот же отход ежеквартально с нарастающим. Да он лежит и продолжает лежать, потому что его берут в мизерных количествах, потому что нет крупнотоннажной технологии для его использования. Если бы мы не хотели внедрять существующие тхнологии, другой вопрос. А выполнять природоохранные мероприятия и экологически и экономически выгодно, убиваем два зайца.
GJHNYJD2006, Даже и не знаю как вас назвать, кто-то там Г...Д2006 ! Проще будьте, Олег Михайлович. Наверное депутатов не вы выбираете? От того, что вы говорите халва, извините, слаще не становиться. Если на вас и ваше предприятие накладывают штраф, то вопрос в том, были ли на самом деле экологическое правонарушение или нет. Виновен - наказан. Судя по вашим эмоциям, вас штрафовали и не раз. Поэтому вы так и реагируете на, пока еще, продекларированное повышение штрафов. Знаете, что можете остаться без работы. Вместо того, чтобы ныть, включайтесь в работу. Работайте с депутатами ы субъекте, чтобы они инициировали внесение изменений в законодательство, пишите обращения вполь до президента. Видимо у вас времени на это нет: заняты спорами с РТН и ЦЛАТИ. А по вопросу платности и штрафов советую изучить внимательно европейский опыт: я там учился, и знаю не по наслышке о законодательстве ЕС.
ultra, Посмотрите какой ultra-радикал нашелся. Видимо вас сильно обидели в Татарстане, особенно ЦЛАТИшники.
labx,
У нас ЦЛАТИшники не пикают в Татарии. И меня вообще такая мелкая сошка, как ЦЛАТИ обидеть не в состоянии.
А Вы не переворачивайте с ног на голову. Вы обидели всех форумчан назвав всех АНАРХИСТАМИ, не поняв и сути обсуждаемой темы.
Вы ведёте себя агрессивно. Чувствуете свою правоту, так в спокойном и уважительном тоне объясните свою позицию. Тем более, большинство здесь молодые и начинающие экологи. Все могут ошибаться. Будьте терпимее.
Уважаемый labx:
1. Если Вы так это восприняли, значит я пра-а-ав!
2. Если буквы gjhnyjd прочитать на клавиатуре по русски, это и будет моя фамилия - Портнов.
3. Штрафы мы не платили, мы незаконно платим пятикратку в связи с отказом МТУ Ростехнадзора по ЮФО в продлении лимитов из-за отсутствия лицензии письмом от 29.03.2007г. №31-02/1592 за подписью зам.руководителя А.М. Игнатьева в ответ на наш технический отчет о неизменности технологии производства деталей для отечественных (недорогих) комбайнов с исх.№21-1/99 от 26.02.07. То, что это незаконно, было подтверждено на мой запрос в РТН РФ письмом от 11.01.08 г., № 14-07/33 за подписью зам.начальника Управления государственного экологического надзора Е.А. Полесский.
4. Моё обращение в адрес Президента РФ передали в комитет по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону для ответа. Ну, а их ответ ... - не буду. Мне за них стыдно.
5. Заявляя, что такое нормативное регулирование в сфере обращения с отходами ничего не имеет общего с охраной природы, что его сторонники совершают либо участвуют в совершении крупномасштабного преступления против государства, угрожающее национальной безопасности, причем во все доступные мне инстанции, я знаю, что можно потерять работу, но поверьте - не боюсь. Найду другую.
6. Насчет кто и как выбирают депутатов, ну что вы как маленький. Неужели не знаете?
7. И последнее. Ни кто здесь на форуме не ноет, а вот вы - ВЗВЫЛИ
|
Знакомый моряк рассказывал. В Турции на Мраморном море стояли в порту и на палубе стали работать "болгаркой", что тут началось. Прибежали двое начали «прессовать» дозвонились до судовладельца. Конфликт смогли погасить лишь заплатив….. две бутылки виски и блок сигарет. Напротив говорит, грузили металлолом на другое судно. Грохот, ржавая пыль клубами. У них на палубе слой этой пыли сантиметров десять вода вокруг рыжая. Нормально.
Швеция. Только пришвартовались, сразу подлетает мусорка и совершенно бесплатно забирает отходы. Лишь бы не бросали в море.
Что сказать ЕВРОПА, она ведь тоже разная. Я имею ввиду не ЕС.
|
Молодец , достойно ответили своему опоненту.Но ,коллега, потратьте время и хотя бы конспективно изложите :
1.Критику в адрес отдельных статей закона" Об отходах "
2.Свое видение нормативного акта "о платяжах за отходы"
И все это в виде статьи изложите на сайте журнала. Всем будет интересно прочесть этот материал .С уважением
Похоже находит подтверждение моя мысль о том, что все эти разговоры об экологии: на заседании Совбеза, в Медведевских командировках - пиаровская акция во время кампании по выборам Президента и "буря в стакане воды".
"Президент РФ Владимир Путин провел в Георгиевском зале Кремля расширенное заседание Госсовета, которое стало последним перед мартовскими выборами нового главы государства.
На заседании обсуждалась стратегия развития России до 2020г. В.Путин выступил, по сути, с программной речью, в которой подвел итоги своего 8-летнего пребывания на посту, а также обозначил приоритеты дальнейшего развития РФ и механизмы реализации поставленных задач."
И прошу заметить, в этом выступлении ни слова об охране окружающей среды. Затронуты все злободневные темы, кроме той, что волнует нас с вами.
Единственное, что его ужаснуло это ситуация с развитием малого бизнеса в стране. В частности, он отметил неудовлетворительную работу в этом направлении органов власти. "То, что творят центральные федеральные органы при поддержке территориальных органов, - это просто ужас. Месяцами невозможно начать собственное дело, надо ходить со взятками к пожарным, санитарам, гинекологам", - ужаснулся В.Путин.
А ведь "сегодня Россия решает важнейшую задачу - определение стратегии развития страны до 2020г. "Наши долгосрочные ориентиры должны быть ясны всем гражданам РФ", - подчеркнул В.Путин. Он отметил, что результатом этого обсуждения должно стать принятие правительством РФ концепции социально-экономического развития страны до 2020г. При этом "пошаговый план должен быть по всем направлениям деятельности", сказал президент."
Так почему же об одной из животрепещущих проблем - обвально ухудшающейся экологической обстановке, неэффективном экологическом законодательстве, порочной практике нормирования - не по отраслевому принципу, а по воле чиновников - не было ни слова в этой программной речи. И что, это означает, что в долгосрочной стратегии страны опять не будет места ООС (мы ведь не сомневаемся кто будет Премьер-министром после выборов)? Может, конечно, я просто это пропустила и не услышала (и не прочитала).
Грустно все это коллеги и как-то бесперспективно!!!
|
Мне кажется, он хотел сказать не "гинекологам", а "экологам", имея в виду чиновников. Хозяйствующим субъектам для осуществления своей уставной деятельности по моему не надо ходить к гинекологам.
Так что, будем считать, что проблемы прозрачных взаимоотношений хоз.субъектов и государственных органов в природоохранной сфере также затронуты в речи Президента.
Будем надеяться, что в России всё будет так, как пожелал Президент! Аминь!
ultra,
Вот тут вы ошибаетесь наимудрейший ultra, для ИП (женского пола), для открытия своего бизнеса, необходима "Медицинская книжка", а в ней один из основных специалистов - врач именно той специальности, которую упомянул г-н Путин.
Так что про "экологию" в программной речи будущего премьер-министра НИЧЕГО нет, к сожалению.
ENV,
Я всегда считал, что медицинскую книжку требуют санитары, для продавцов, торгующих на пищевых рынках.
ultra,
Увы, не только. Поэтому г-н Президент и ужаснулся (он-то считал также как и вы).
ENV,
Ему должно быть УЖАС как приятно думать, как ultra .
labx,
Форумцы на Вас уже внимания не обращают. Но я скажу.
Работать с местными депутатами... Сейчас, практически в каждом субъекте разрабатываются программы по обращению с отходами. А дальше - они не работают. Выходили с несколькими предложениями по переработке, со своимим инвестициями, от чиновников нужна была только административная поддержка. Реальная работа, реальные проекты, нет только тезисы расписываем.
И что делать производственникам, если у них отходы образуются, а они рады сдавать, да некуда. А их штрафуют, штрафуют, штрафуют... все.
Вам просто надо с какой-нибудь технологической схемой производства ознакомиться.
ultra,
Мне тоже казалось, что президент хотел сказать "экологам", а не "гинекологам".
|
Тут есть проблема: попытка принять на региональном уровне нормативные правовые акты, позволяющие выстроить ЭФФЕКТИВНУЮ систему управления отходами вдребезги разбиваются о федеральное законодательство.
Регион даже в мягкой форме не может прописать, что должны делать с отходами органы местного самоуправления. Кроме Москвы и СПб. У них другой статус, поэтому работают их законы по отходам (Наверное...).
А наши проекты законов по отходам прокуратура кастрирует так, что принятый региональный закон можно пересказать одним предложением: Соблюдать федеральное законодательство. А тааам...! И некуда бедному крестьянину податься
|
А почему не получается ничего? У наших вроде не разбивается ничего вдребезги.
У нас Постановлением Кабинета Министров РТ от 15 ноября 2007 года № 638 утверждена Концепция "Утилизация, переработка отходов производства, потребления и вовлечение вторичных ресурсов в промышленное производство в Республике Татарстан".
Это из Концепции:
-----------------------------------------------------------------------------------
В целях повышения совершенствования деятельности в сфере обращения с отходами потребления и благоустройства населенных пунктов муниципальных районов принято Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.07.2006 N 344 "О мерах по совершенствованию деятельности по обращению с отходами потребления в Республике Татарстан", предусматривающее разработку и реализацию инвестиционных программ муниципальных районов и городских округов.
В соответствии с действующим законодательством организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения муниципального района, что значительно повышает роль и ответственность органов местного самоуправления в области обращения с отходами потребления.
Стратегическим направлением в сфере обращения бытовых и промышленных отходов муниципальных образований должно стать соединение экологии и экономики муниципальных образований.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" основная часть инвестиционных программ муниципальных районов и городских округов должна предусматривать:
- создание муниципальных бирж отходов в муниципальных образованиях;
- анализ использования и переработки отходов в районе, городе;
- разработку территориальных схем обращения с отходами;
- выбор технологии переработки отходов с экологическим обоснованием ее применения;
- разработку порядка сбора отходов на территории муниципального образования, предусматривающего их разделение на виды.
-------------------------------------------------------------------------------
ultra, Концепция - это хорошо. Но это концепция. А документов, которые бы обязывали ОМС делать то, что в ней написано - нет. А на нет и суда нет, у ОМС других ооочень серьезных проблем куча, им не до отходов.
В проекте закона об отходах Алтайского края была попытка прописать, что ОМС имеют право ( раз нельза писать, что они обязаны) делать то-то и то-то (практически как в Концепции). Прокуратура и это убрала
|
Как это муниципалитетам не до отходов? Вот на местах и принимают соответствующие документы.
К примеру:
--------------------------------------------------------------------------------------
Решение Городского Совета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан
от 9 июня 2006 г. N 13/9 "О Положении об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории города Набережные Челны"
В соответствии со ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.7 Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" Городской Совет решил:
1. Утвердить Положение об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории города Набережные Челны (Приложение).
2. Контроль за выполнением настоящего решения возложить на постоянную комиссию Городского Совета по регламенту, правопорядку, экологии и безопасности населения.
Мэр города
-------------------------------------------------------------------------
ultra, Есть такие примеры и у нас, а хочется-то чтобы это были не исключения, а правила, обязательные для каждого мэра или главы, независимо от того, какова его экологическая сознательность или личные взгляды
|
Наши законы по отходам работают очень своеобразно. Например, введена обязательная разработка еще одного документа по строительным отходам (Регламент обращения..), коий надо согласовывать итд. Вывоз люминесцентных ламп на обезвреживание должен производиться ежеквартально всеми фирмами (даже если у них ламп всего ничего). Не вывез - начисли платежи.
Городская власть летом начала переводить под свой контроль один из наиболее крупных МПБО области, "отдала" его под контроль другого МПБО. В итоге у обоих МПБО оказались недействующими лицензии, и в этом квартале заставили нас начислить 5-кратный платеж за размещение на нелицензированном полигоне. Они там разбираются, а предприятия попадают на деньги.
Ну и конечно наш любимый полигон по обезвреживанию отходов "Красный Бор" уже так переполнен, что в РТН мне сказали что у него тоже будут проблемы с лицензией. А там уже отходы приличных классов опасности, ставки большие.
Я уж не говрю о том, что в СЗЗ "Красного Бора" (3 км) находятся несколько населенных пунктов.
Так что наши законы жизнь не сильно облегчают.
LTG, а ситуация с отходами при этом становится лучше? Ну хоть мусора в кустах меньше?
|
А ВВП наш президент защищал свою канд.диссертацию в горной академии С-Петербурга по теме Экономика природопользования...
|
Ну так с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ природы в нашем государстве все нормально (и даже более того), только вот с ОХРАНОЙ проблемы.
Эх, почему же ВВП не защищался по теме "Охрана окружающей среды" или хотя бы "Ресурсосбережение".
Может быть тогда у нас было бы: вменяемое законодательство по ООС, нормальное нормирование (по отраслевым технологическим регламентам, а не по желанию инспекторов РТН), внятный закон о плате за негативное воздействие (вместо глупых и неудобных приказов того же РТН), целевое использование этой платы (к примеру, для создания предприятий по переработке отходов).
Была бы индустрия использования вторичных ресурсов (а для нас просто отходов), мы бы не вырубали леса, а, наоборот, стремились бы увеличивать их площадь, мы бы строили очистные сооружения за счет платы за НВОС, а не сбрасывали стоки без очистки по разрешению контролирующих органов (а разрешают потому что без сброса нельзя и плата опять же большая, можно план выполнить)...
Эх, что-то Вы vodnik заставили меня размечтаться в рабочее время. Не к добру это, хотя - помечтать о таких временах не грех.
Сегодня ожидается просто какой-то экологический день в Правительстве РФ, уж так он должен быть богат на экологические новости.
Правительство РФ рассмотрит вопрос об ужесточении ответственности за экологический ущерб. http://www.rosinvest.com/news/380727/
Правительство РФ рассмотрит сроки введения евростандартов при производстве бензина. http://www.rosinvest.com/news/380697/
Очень мне интересно, что же это за "источник в Правительстве РФ".
Как понимать фразу: "Сейчас финансовая ответственность предприятий за экологический ущерб очень незначительная, а административной ответственности вообще не предусмотрено, сообщил источник"? А как же громкие финансовые претензии к пивкомбинату "Очаковский" и Байкальскому ЦБК, они считают эти суммы незначительными? Каков же тогда будет порядок финансовой ответственности за ущерб?
"В результате, по его словам, в России ежегодно рекультивируется 51 тысяча гектаров загрязненных земель, а накапливается еще 52 тысячи гектаров. "То есть мы не только не уменьшаем, но каждый год увеличиваем экологически опасные территории", - констатировал источник. "
А что же они хотели, при практически полном отсутствии индустрии переработки отходов? Может надо начать с создания такой индустрии, с принятия нормального законодательства и вообще "нечего на зеркало пенять коли рожа крива"
ENV, как хорошо , что есть этот форум и можно излить душу или выпустить пар, а что дальше... не знаю
vodnik,
следуя логике нашей российской действительности дальше будет только хуже (хотели же, конечно, как лучше, но получится...).
Неужели в нашем государстве (правительстве, Думе и пр.) не найдется группа людей, которая сможет внятно изложить концепцию перестройки (извиняюсь за словечко из недалекого прошлого) охраны окружающей среды с разрешительно-чиновничьей (в плане, я здесь в РТН что хочу, то и ворочу) на техрегламентированную с внятным законодательством.
Возможно от этого окружающей среде станет действительно легче. Хотя наполняемость бюджетов разных уровней при этом пострадает, может данный фактор и является поводом для откровенного бардака с экозаконодательством и нормированием?
|
А вот и результаты правительственного экологического четверга.
Зубков недоволен тем, как обеспечивается экологическая безопасность России http://www.volgainform.ru/allnews/960545/
Утвержден технический регламент по всем видам реализуемого в России топлива http://www.regnum.ru/news/960824.html
Ростехнадзор предлагает увеличить штраф за нарушение экологического законодательства http://www.regnum.ru/news/960796.html