В Российской газете от 28 декабря 2005г. №293 о опубликован Федеральный закон от 26 декабря 2005г. №183-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2005 г. № 183-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 183-ФЗ) внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля, 20 августа, 25 октября, 28, 30 декабря 2004 г., 7, 21 марта, 22 апреля, 9 мая, 2, 21, 22 июля, 27 сентября, 5 декабря 2005 г.) (далее – КоАП РФ), в соответствии с которыми, в частности, ужесточены санкции за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов (ст.8.1 КоАП РФ), несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (ст.8.2 КоАП РФ), нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами (ст.8.3 КоАП РФ), нарушение законодательства об экологической экспертизе (ст.8.4 КоАП РФ).
Но даже не это главное. Согласно п.5 Федерального закона №183-ФЗ глава 8 КоАП РФ дополнена ст.8.41, предусматривающей ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное вождействие на окружающую среду.
Невнесение в установленные сроки платы за негативеое воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 до 60 минимильных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда.
Необходимо отметить, что в настоящее время реализация норм ст.8.41 КоАП РФ не представляется возможной, поскольку действующим законодательством не установлены сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Единственным документом, устанавливающим сроки перечисления предприятиями платы (10 процентов платы) за негативное воздействие на окружающую среду, являлся Порядок направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход Федерального бюджета Российской Федерации, утвержденный Минприроды РФ, Минфином РФ, Госналогслужбой РФ 3 марта 1993 г. №№ 04-15/61-638, 19, ВГ-6-02/10, в п.6 которого было указано, что перечисление предприятиями 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета осуществляется ежеквартально в следующие сроки: плановые платежи не позднее 20 числа последнего месяца квартала; фактические платежи не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 313/143н «О признании утратившим силу Порядка направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета Российской Федерации, утвержденного Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 3 марта 1993 г. № 04-15/61-638, Министерством финансов Российской Федерации 3 марта 1993 г. № 19, Государственной налоговой службой Российской Федерации 3 марта 1993 г. № ВГ-6-02/10» (зарегистрирован в Минюсте России 7 декабря 2005 г., регистрационный № 7242) в связи с принятием Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указанный Порядок признан утратившим силу.
В ст.6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (с изменениями от 22 октября 1999 г.) указано, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.
В Федеральном законе № 183-ФЗ отсутствуют положения, определяющие срок вступления данного Федерального закона в силу, следовательно, указанный нормативный правовой акт вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования. Как указывалось выше, данный Федеральный закон опубликован в Российской газете 28 декабря 2005 г., соответственно вступит в силу с 8 января 2006 г.
Вот так. Кому интересны подробности сам закон № 183-ФЗ я поместил в статьи на своей странице, читайте и наслаждайтесь.
Что и следовало ожидать.
Cement,
А зачем было Федеральный закон помещать в рубрику "Статьи" ? Для этого же есть раздел "Документы".
Сами же хаос вносим на сайт - самим же потом будет сложно найти то, что нужно.
А нового ничего в этом ФЗ нет. Концепция закона об увеличении размера штрафов за административные правонарушения в области охраны окружающей среды, а также введения новой статьи за неуплату экологических платежей была сформулирована уже давно.
Первые сообщения о концепции закона проходили здесь в новостях где-то месяца 2-3 назад.
Ultra.
Не все такие умные и осведомлённые. Может кому-нибудь это информация пригодиться. Нужно быть корректными по отношению друг к другу.
Да, ст. 8.41 - это круто, особенно для ЧП
watermen, ничего в ней крутого нет. Просто еще одна возможность сделать так , что бы жизнь медом не казалась. :)
Cement,
Да,уж!
КОЛЛЕГИ! А мне интересно следующее. В статье 8.41 сказано про ответсвенность за неуплату и ничего не говориться про нарушение того мудрёного порядка, который каждый РТН принял для себя по разному и требует от нас его выполнения, а стало быть вопрос:
Что будет, если просто взять расчитать нужную сумму, разбить по кварталлам и платить в срок, ничего не согласовывая? Что интересно РТН сможет предпринять и в какой мере пожурить?
Ещё меня интересуте вот такая вещь, раз уж и ответсвенность за нарушения в области экологической экспертизе стала выше.
Могут ли оштрафовать сразу, если невыполнение (неподача материалов на ГЭЭ) требований законодательтства в области ГЭЭ считается бездействием, и есть вот такое чудо - ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ РАВОНАРУШЕНИЯХ», где пункт 14: ...В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности..."
Так вот, может РТН сначала должен дать срок исправить нарушенное? А как я уже писал в положении о порядке проведения ГЭЭ (Пост. Правит. от 11.06.1996 N 698) отсутствуют такие причины отказа как реализация объекта экспертизы, то отказать РТН не может (у меня есть решения суда по делу об отказе в проведении ГЭЭ, так что кто желает с ним познакомиться пишите zaidda@yandex.ru) Поэтому вопрос: Возможно ли отделаться в этом случае лёгким испугом, принимая во внимание вышесказанное?
Какие могут быть контраргументы?
AQUA, не надо паники. Вам то что переживать, вы наверняка платите все вовремя.
|
Да конечно. А кто же у вас платежи примет на более высоком уровне, если у вас согласования нет. Ведь платежи могум меняться от таких показателей как: сверхлимитные выбросы, часы работы оборудования и т.д.
И что значит в этом случае: "нужная сумма"?
Cement, получается сейчас у меня так. Платежи расчитаны, всё как положено (есть у предприятие лимит, нет разрешения, цифры по выбросам расчитаны) - таким образом сумму планового платежа я знаю - она и будет перечислена на счёт который известен. И как понять на более высоком уровне (я понимаю это РТН сам 10% от суммы перечисляет - зачем вообще нас экологов чужой работой загружают).
"Нужная сумма" - та что расчитана во всех этих бланках.
Или я чего-то упустил?
zaid,
во многих случаях так все и происходит, "по упрощенной схеме" и без тысячи китайских церемоний, я знал одного судью в маленьком городке, которому достаточно было телефонного звонка ответчику, чтобы вопрос был разрешен по существу и без судебного заседания.
Но если в вашей деревне другие обычаи, может, лучше не дразнить гусей (инспекторов)?
Maut, а мне директору,что сказать, на то, что вместо 713 рублей он в худшем случае длжен будет заплатить 95000? Это не позволительно. Я придерживаюсь позиции, что действовать надо в рамках закона и платить там на лапку лишний раз - это для предприятия невыгодно - но вот пример по разрешению на выброс предприятие платит 149 руб в год, а без будет в 25 раз больше, а за согласования тома ПДВ, который однозначно направят зачем-то в ЦЛАТИ, придётся отдать 15 тыс. как минимум, а наш РТН (как я уже говорил) сам отписывает проект в ЦЛАТИ и уведомляет об этом нас в письменном виде - что ваш проект направляется на платное согласование в ЦЛАТИ, телефоны такие... с чего вдруг?
Поэтому получается, что за всё что придумал РТН надо расплачиваться предприятию, а на самом деле-то улучшения какчества ОС не происходит (конечный резльтат деятельности РТН). Поэтому моя задача соблюдать закон так, чтоб предприятие не оштрафовали, а там на их гавканье мне нас**ть (почти, неприятно всё-таки, как там "Собаки лают...").
zaid,
Во-первых: даже если вы считаете, что расчеты по платежам вы произвели правильно, желательно (а я считаю, что и обязательно) расчет согласовать в ЦЛАТИ (причем, раньше это называлось согласование, а теперь они пишут: "расчет проверен и расчет принят". Это немного разные вещи), потому что если потом придет проверка на ваше предприятие и у вас не будет на расчетах печати о проверке ЦЛАТИ они имеют право перепроверить ваши расчеты, и если потом всплывет, что что-то посчитано не правильно вы мало того что пеню, штрафы и т.д. заплатите, так вообще будете "иметь бледный вид".
Во-вторых: вы пишете, что платежи расчитаны все как положено, то есть я так понимаю, что вы расчет проводили по плану, но есть такое понятие как факт. Вы потом должны провести корректировку платы по факту.
В-третьих: я так понимаю, что у вашего предприятия есть лимит (лимит на что? на размещение отходов?), но нет разрешения на выбросы. Значит за выбросы (так как у вас нет разрешения) вы должны платить по сверхлимиту в 25 кратном размере.
В общем и все, если что непонятно спрашивайте, чем смогу помогу. :)
Многие предприятия работают на основе арендованных площадях, где в договоре сказано, что арендатор отвечает за ООС. Поэтому юридическому лицу выгодно будет перезаключить договор на ПБОЮЛ - таким образом он снижает свою ответсвенность в случае чего на порядок. Это для многих выход. Я надеюсь, что одно предприятие у меня так проедется - у них нет ничего - ни платежей не делали, ни экспертизы, я уж не говорю про какие-то разрешения, проекты и паспорта.
zaid, в любом случае кто-то будет овечать за ООС и разрабатывать разрешения и другие экологические нормативные документы.
Cement, спасибо за ответ.
Да у предприятия лимит есть на отходы, нет разрешения - ну и что 149 x 25 = почти 4000, ну с учётом коэффициентом чуть больше (новый ПДВ стоит 38000, в Росподребнадзоре согласовать 10000, ну и теперь ЦЛАТИ от 15000 возьмёт, так что лучше в 25 кратном заплатить).
Потом мой план - сто пудов будет равняться факту или меньше- я уже 2-ТП (отх) готовлю, журнал учёта есть, договора есть, (правда не знаю что делать с фактом по выбросам - по старому разрешению 2-ТП воздух не делалось так как предприятие меньше 10 тонн выбрасывало в год, да и сейчас не больше - надеюсь что для таких предприятий и дальше не надо будет делать 2-ТП воздух) - поэтому сумма выверена должна, а заплатить можно и побольше округлив немного.
Затем, исходя из определения КС от 10 декабря 2002 г. N 284-О ПО ЗАПРОСУ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЛАТЫ И ЕЕ ПРЕДЕЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ, РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ, ДРУГИЕ ВИДЫ ВРЕДНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ" И СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" - плата является не налоговым сбором (сейчас), фискальным значит, а значит и Налог Кодекса - признаков налогов не имеют, а не имеют они сроков, штрафов и пеней - и исходя из этого сложно применить статью новую 8.41.
Ну и ЦЛАТИ слава богу у нас этим не занимается.
Зато тётя в РТНе, что согласует платежи, читает лекции по взиманию и расчёту этих плат, и очень обижается, если на её предложение их посетить всего за 5-6 тыс. рублей кто-то отказывается и тогда она надувает губки, так, что почему-то расчёт где-нибудь да неверен - и так каждый кварталл (утрирую немного).
Cement, понятно, что этот кто-то я. Но моя задача снять ответсвтвенность и свести на все природоохранные бумажные затраты к минимуму.
Поэтому придётся в таком случае хитрить - не хочется быть оштрафованным за отсутствие заключения ГЭЭ. А так хоть будет ещё один шанс избежать ответсвенности или снизить сумму штрафа - ведь от этой бумажки теперь чище ОС не сделаешь.
А вот напротив, одно мебельное предприятие решило поставит котёл утилизатор и отапливаться обрезью ДСП, ДВП и опислками. Котёл фирменный, Made in Europe, сертифицирован на РФ - так в сертификате и написано котёл-утилизатор, работающий на отходах деревообрабатывающего производства. Фирма которая их выпускает, может кто слышал Nestro, не одно мебельное производство оборудовало всем, что касается пылегазоочистки и сжигания отходов, а сами понимаете, что в Европе за воздействием на ОС внимание очень серьёзное.
И что мне говорят в РТН - а как нам его номировать - методик-то нет - ну золу там и т.д. от древесной составляющей посчитать кое-как можно, но что вот делать с продуктами горения фено-формальдегидных смол они не знают. Поэтому сразу сказали в этом виде экспертизу не пройдёт - теперь этот котёл работает для РТН на дровах, а отходы (обрезь и опилки) вывозятся на полигон (вывоз отходов - это для РТН, а для нас отличное топливо). В итоге по факту ОПС мы не загрязняем сжиганием диз топлива и угля, ни отходами производства на свалке, НО, РТН нас вынуждает не смотря ни на что включать отходы ДСП и ДВП в сумму платы - ну не тупость. Я то способ схитрить нашёл - надо в лимит только внести изменения и договор приложить.
|
Ой не факт, а как же проверки экологические? Разве они еще вам ни разу в предписаниях не писали: "разработать нормативные документы" для этого предприятия? Смотрите, можете доиграться, что и заставить могут прекратить временно (надеюсь) деятельность предприятия до устранения этих недочетов.
|
Тут тоже сложность. Вы должны предоставить ведомственный контроль (результаты инструментальных замеров) с выбросными концентрациями по различным З.В. (те, которые выбрасывает ваше предприятие). И уже на основании этих замеров вы должны проводить расчеты. По крайней мере у нас так.
zaid, по поводу котла... Да -это полный абсурд. Россия, одно слово.
Сам не раз сталкивался с тем, что данное оборудование используется по всей Европе, как одно из лучших, включая и экологический аспект, а у нас в России его использовать нельзя, так как оно видители или в Госреестр не внесено, или наши разработчики не могут экспертизу на него получить. А европейские заключения в России не действительны.
В общем ужас.
zaid, ты не прав. Можно, конечно, и съэкономить на проекте ПДВ, да только за такое нарушение грозит приостановление деятельности предприятия на срок до 90 суток (читай КОАП) . Не страшно?
Cement, да уж импортное оборудование вызывает сложности.
Вот года 2 назад на прошлом месте работы делали том ПДВ (я почти не учавствовал, были вместе на инвентаризации, я по отходам больше). Так вот это контора по международному проекту (грант выиграли) получили швецкий почти исключающий выброс ЗВ в атмосферу котёл (ну минимум короче выбросов) на отходах древесины, сжигают и тепло городу в сеть продают, КПД там ещё очень высокий - ну и что вы думаете - методик нет и считать пришлось как обыкновенный котёл советский, работающий на твёрдом топливе - а при том кол-ве топлива, что сжигается в год валовые получились офигеть...
А с мебельщиками, я обратился в НИИ Атмосферы - те говорят - без проблем, мы для вас методику разработать можем и проведём соответствующие научные исследования, отбор проб и замеры - выезд на дом, коммандировочные и т.д. Отказались, как наверное, уже можно догадаться.
Julia, если обратить внимание на правоприменительную практику и другие аспекты законодательства РФ, то могу сказать следующее.
Во-первых, в законе "Об охране атмосферного воздуха" и положении по порядке получения разрешений (лень точно указывать как оно называется) не сказано ничего про то, в какие сроки и когда необходимо иметь этот документ (разрешение на выброс ЗВ, и что он должен быть я не оспариваю).
Во-вторых, если платить в 25 кратке, то значит признавать своё нарушение (считается как штраф) - а двойная ответственность - перечит Конституции РФ.
Да и ещё, все нарушения в области ООС считаются как умышленные, поэтому если будет договор на разработку документации - то штрафа можно избежать, так как предприятие уже исправляет ситуацию к лючшему.
Но, к сожалению, у меня всё в теории, слава богу пока и не очень-то хочется применять это дело на практике.
|
Может проще было согласиться? Вы посчитали сколько вам это обойдется? Или можно было той фирму у которой было куплен этот котел рекомендовать провести эту экспертизу в этом НИИ. В любом случае, если они планируют выходить с этой продукцией на Российский рынок им необходимо провести эту экспертизу, иначе у них никто эти котлы в Росси покупать не будет. Шансы очень большие, что они бы заплатили за эту экспертизу сами.
Cement, а мы и не согласились. Котлы кстати сертифицированы на РФ, никто просто на экологов не обращал внимания.
Мы проект делать (ПДВ) стали, раз отходы ДВП и ДСП сжигать нельзя - а такой источник у нас в проекте должен быть - мы его оставили, но сжигает он у нас чистую древесину на бумаге, договор сделали волшебный, купили вязанку дров - положили рядом и всё чики-пики - в трубу без нашего ведома инструментом не сунут - а будет предписание о контроле принудительном (хотя у нас договор с частной лабораторией есть, у ней аккредитация - ну всё как положено), так вот будет предписание купим зил дров - эти приедут ну и будем топить сосной.
Тут другая трудность - не можем найти компонентного состава (%) клея для оклейки торцов плит и краски для покраски поверхностей МДФ - остаётся только инструментальные замеры организованного источника, но это денег стоит, так что может кто с этим сталкивался поможет с процентным соотношением или где поискать? Ну или вообще как попроще поступить?
Буду благодарен очень!