Там был вопрос о том, что нужно или нет разрабатывать экологический паспорт предпрития (где-то на форуме это обсуждалось, но почему-то этого не нашел ).
Так вот, это зам. нач. утверждает: "Следовательно, отсутствие у юр. лица экологического паспорта может служить основанием для применения в отношении него санкций в соответствии с законодательством." Это с какой стати? Где ЗАКОНОДАТЕЛЬНО прописано возможность штрафа за отсутствие паспорта!?
Верните Сапожникову!
Praktik,
мы сейчас договоримся, и нас с тобой admin просто "выключит"
Без кого-то - этот сайт обойдется, а без кого-то - нет.
Все мы - живые люди, и у той же Сапожниковой "очепяточки" проскакивают:
"Согласно статье 109 Водного кодекса Российской Федерации нормативы предельно допустимых сбросов вредных веществ в водные объекты устанавливаются исходя из условия недопустимости превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ (ПДВВ) в водных объектах. В свою очередь, нормативы ПДВВ устанавливаются в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.96 № 1504 «О порядке разработки и утверждения нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты». "
Но предельно-допустимая концентрация - это ПДК, а не ПДВВ. Так о чём же речь - о предельно допустимых концентрациях или о предельно-допустимом вредном воздействии? Вроде бы пустячок, но весь контекст меняется, а для не очень знакомых с первоисточниками - поменяется и смысл сказанного
А касательно экологического паспорта - отправляй всех, например, сюда http://centreco.narod.ru/kons_Passport.html на бесплатную консультацию
Maut, Praktik
А выключить вас надо хотя бы по тому, что вы (в т.ч., видимо, и я), как сказал господин Д.А.Джангиров: не обладаем ясностью мысли и несем всякую околесицу.
Слова господина Д.А.Джангирова:
....Вместо ясности мысли, а также обоснованности, последовательности, логичности и четкости ее изложения, столь свойственных гражданам большинства других стран мира...
То есть, если судить от обратного граждане нашей страны четкостью мысли и изложения не обладают, т.е. нас в очередной раз сравнили с быдлом. Ну и поделом нам.
ultra,
тебя, видимо, тоже выключат - ну, и поделом
Ведь если человек "обоснованно, последовательно, логично и четко" уже переговорил с гражданами большинства стран мира - он вполне мог и ясности лишиться - в чьей стране излагает свои мысли сейчас?
А ты - нет, чтобы посочувстовать, о здоровье расспросить - сразу всякую околесицу несёшь
Надеюсь, что свобода слова сейчас не наказывается, так что не отключат Вас . А Джангирова Д.А. на мыло… Когда я прочитала его ответ я и зла была и обижена на себя, в то же время и на него. Я прекрасно понимаю, что мне очень часто не хватает «обоснованности, последовательности, логичности и четкости ее изложения», особенно изложения, а ему явно не хватает лояльности. Да и считать, что все "умы" уже покинули Россию, а осталось самое худшее, это... иногда даже выразиться хочется. Уф! Но я добрый и отходчивый человек, поэтому уже не сержусь, но очень не хочется чтобы на следующие мои вопрсы отвечал он, а то охоту отобьет задавать вопросы.
Maut, а что, кого-то уже "отключали"?
Действительно, разве кого-то уже отключали?
Хоть самому отключайся - чтобы не волновать общественность
Где смотреть ответ, а то я не в курсе последних событий.
step, в журнале
Почитал ответы. Ужас, много замечаний, есть несоответствия. Редактору надо быть внимательнее.
step, ответы мы получаем непосредственно от первых лиц и не имеем никакой возможности вносить свои корректировки и что-либо в них менять.
Если Вы нашли какие-либо несоответствия-пишите.
redaktor,
стр. 98
ГОСТ Р 50587 - 93 "...".
Зайдите на сайт научного института Ростехрегулирования www.vniiki.ru и посмотрите в каталогах название этого ГОСТа. Вот и несоответствие.
step, спасибо за высказанное несоответствие, все учтем.
Всегда готов помочь
bahus, "В связи с этим, принятие решения о целесообразности ведения экологического паспорта остается за природопользователем"
И к чему ссылка?
Praktik, И к чему ссылка?
|
ГОСТ Р 17.0.0.06-2000 носит рекомендательный характер, соответственно нет документа, обязывающего разрабатывать экологический паспорт - нет и основания для применения штрафных санкций.
bahus, дык об том речь и шла, что штрафные санкции неправомерны, это даже указывалось в том же ответе Джангирова, но он как-то внимание, что-ли на это не обратил...
А если Вы просто решили дать ссылку на письмо, то спасибо, конечно.
Интересно став допустим руководителем Ростехнадзора и написав письмо о необходимости наличия экологического паспорта сославшись на это:
Статья 46. Переходные положения
1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Что бы вы мне ответили?
step, все это очень расплывчито и разработка экологического паспорта отдано сейчас на усмотрение местных органов. Вообще-то, он сейчас не нужен. Он повторяет все другие документы (инвент.,ПДВ, проект лимитов по отходам и т.д.)