Из данной статьи, я так понимаю, нужно сделать следующий вывод:
Законодатель разделил меры экономического воздействия на две категории за негативное воздействие на водные объекты через систему канализации (в соответствии с Правилами N 167) и за негативное воздействие на сети и сооружения самой системы канализации (в соответствии с Правилами N 644).
Плата установленная установленная Постановление Правительства № 1310 никуда не делась.
Я правильно рассуждаю?
|
Да, хотя есть мнение (очень спорное), что если предприятие утвердило проект НДС (по сбросу стоков в промышленную канализацию), то возможно отказаться от показателей по местному постановлению, которое принято по ПП 1310
Praktik,Вы про НДС который п. 61 167 Постановления?
Есть ли где нибудь статья по этому поводу? Очень интересно почитать.
У меня ситуация такая:
Абонент не хочет платить НДС по 167 однако по 644 за ЦСВ оплачивает.
Уперся сейчас в эту статью из журнала и вообще говорит,что такой платеж они впринципе не должны оплачивать, якобы он в тариф заложен.
|
Имхо, тут ничего кроме суда не поможет. Единственный плюс в будущем разбирательстве может быть, если региональное постановление было обновлено после выхода ПП 644, а именно там убрали информацию о том, что оно также включает в себя вред сетям. Если же нет - то получается задвоение платы (по вреду сетям) и по этой причине суд может стать на сторону абонента.