кто? что дкмает по этому поводу? экологи промышленники???
страхование рисков загрязнения окружающей среды целесообразно там, где виновника загрязнения найти невозможно. например, сброс в реку, а в выше по течению несколько потенциальных загрязнителей. тогда средства на ликвидацию аварии брать из "экологического или страхового фонда", который создан из взносов предприятий региона. при этом не обязательно вводить механизм страхования, возможно формировать этот фонд из платежей предприятий. мне, как всегда, видится это "честным способом отъёма денег". учитывая уровень представленных людей в ассоциации, пройдёт законодательство на ура. на предприятия наложат ещё один обязательный платёж и дай бог, чтобы деньги пошли в дело, зная специфику нашего государства, я в этом сомневаюсь.
lilium,
Я знаю, что некоторые крупные компании страхуются. Например если у них опасные объекты и регулярно происходят аварии.
кстати развитие экологического страхования должно проводиться параллельно с внедрением системы экологического аудита, позволяющего оценить реальное состояние объекта страхования и возможные риски природопользования. а это опять расходы предприятий.
спасибо за ответы, при чем очень точные, я тоже согласна что это очередной отъем денег , у нас итак происходит страхование по промышленной безопасности от нанесения вреда ОС , за чем еще нам страхование ??
Госдума намерена заставить предприятия страховать свои экологические риски. Сейчас депутаты разрабатывают соответствующий законопроект - "Об обязательном экологическом страховании". Также ведется работа над законами "О плате за негативное воздействие на окружающую среду" и "Об экологической культуре". Об этом заявил на Международном экологическом форуме в Сочи, посвященном Олимпиаде-2014, зампредседателя Комитета Госдумы по образованию Виктор Шудегов.
15 процентов территории страны находится в критическом состоянии с точки зрения экологии, напомнил депутат. 56 процентов городского населения дышат воздухом, концентрация вредных веществ в котором превышает все допустимые нормативы, 40 процентов россиян пьют некачественную воду. При этом более 90 процентов средств, направляемых на реабилитацию окружающей среды, выделяется из федерального бюджета и менее одного процента покрывается за счет страхования. "В развитых странах ситуация складывается с точностью до наоборот, - говорит депутат. - И это обоснованно, ведь именно страховая модель гарантирует возмещение вреда, нанесенного окружающей среде".
.При этом, по мнению участников форума, в стране нет реальной ответственности за нанесение вреда окружающей среде. Поэтому эксперты, приехавшие на форум, обратились в Госдуму и правительство с предложением не только ускорить разработку и принятие законов об экологическом страховании и плате за негативное воздействие на окружающую среду, но и написать новые законопроекты - "Об экологическом аудите" и "Об экологической сертификации", а также актуализировать закон "Об отходах производства и потребления".
Экологический налог предусмотрен концепцией экологического кодекса, которую сейчас разрабатывает министерство.
Сегодня экологический налог действует во всех развитых странах. У нас он тоже одно время был предусмотрен Налоговым кодексом.
Как выяснилось, планируется ввести четыре вида экологического налога.
Первый - это налог на производство нежелательной в экологическом смысле продукции либо на использование экологически вредных технологий производства. А те предприниматели, которые используют экологически безопасные технологии, наоборот, получат налоговые льготы. Таким образом, экологически вредные, но дешевые при производстве продукты станут дороже, чем экологически безопасные. Десять лет назад при помощи высокого экологического налога с европейских рынков был вытеснен бензин со свинцом. В России же его два года назад просто-напросто запретили.
Второй вид экологического налога - налог на потребление вредной для окружающей среды продукции. Например, в Германии вы платите такой налог при покупке бензина. Поэтому люди там стараются использовать машины, которые потребляют меньше бензина и соответственно меньше загрязняют окружающую среду.
Третий вид экологического налога - таможенные пошлины на ввоз в страну экологически вредной продукции. Четвертый - "залоговая стоимость". Это когда в цену продукции "забиваются" расходы на вторичную переработку изделия уже после его использования. Благодаря этому налогу, например, в Канаде стало очень выгодно перерабатывать пластиковые бутылки, шины и прочее вторсырье. Причем потребитель товара от этого не страдает. Сдавая отходы в пункт приема, он получает залоговую стоимость обратно.
Сейчас в России практически нет источников, из которых можно было бы финансировать работы по защите окружающей среды. Экологический фонд ликвидирован, экологическое страхование почти не работает. Поэтому каждая экологически опасная ситуация рискует стать чрезвычайной.
Напомним, что сейчас специального экологического кодекса в России не существует и природу защищают по Закону "Об охране окружающей среды" и по административному кодексу. В них предусмотрены три метода экономического воздействия на производителей. Первый - плата за вредные выбросы. Эти средства раньше направлялись в Экологический фонд и тратились на природоохранные мероприятия. Но сейчас плата за вредные выбросы, по сути, потеряла весь свой смысл. В 2000 году Экологический фонд был ликвидирован, и средства стали уходить в бюджеты различных уровней. Закон не обязывает бюджеты тратить эти деньги на экологию, и их расходуют на другие нужды. Кроме того, плата за вредные выбросы очень мала.
Второй метод защиты окружающей среды, использующийся сегодня, рассказал Ишков, - административные штрафы, которые платят предприятия, допустившие в своей работе какие-то экологические нарушения. Третий метод - возмещение ущерба, нанесенного окружающей среде. Но этот метод опять же применим только к нарушителям. В основном наше законодательство использует для защиты окружающей среды административные рычаги - запреты и предписания. Но все это плохо действует при рыночной системе экономики. Лучше будет? если законодатели поддержат концепцию экологического кодекса и решат использовать для защиты окружающей среды экономические методы, а административные будут применять только к нарушителям закона. Ведь экономические методы направлены прежде всего на то, чтобы людям стало невыгодно загрязнять окружающую среду.
ЭКОЛОГИЯ
Экологическое бескультурье, грязные земля, вода, воздух, варварское отношение к биологическим и лесным богатствам России, пренебрежение нормами экологической безопасности ведут к большому количеству экологических рисков, реально угрожающих здоровью людей. Сегодня превышение допустимых концентраций вредных веществ отмечается в атмосферном воздухе 185 городов и промышленных центров с населением свыше 61 миллиона человек (более 40% всего населения страны).
Необходим закон, предусматривающий полную ответственность хозяйствующих субъектов за причинение вреда окружающей среде и здоровью населения. Партия предлагает создать систему экологического страхования для обеспечения реального возмещения экологического ущерба. Только так можно защитить право граждан на благоприятную окружающую среду.
лично я приравниваю к экологическому бескультурью сваливание на производителей ппродукции или услуг всего бремени ответственности за негативное воздействие на окр. среду. это и отсутствие свалок, и выполнение функций за контр. органы, и отвтетственность за "наследие" прошлого строя, когда жилая зона впритык к предприятию, и несовершенство законодательства и мног-много чего. А в первую очередь государство должно нести ответственность и качественно контролировать работу предприятий. некоторые из них, кстати, являются убыточными и работают искл. на оборонку за счёт денег федерального бюджета. В Росии самое жёсткое природоохранное законодательство. Необходимо заставить его соблюдать, а не плодить новую армию аудиторов-консультантов-сертификантов и некомпетентных инспекторов. Всё это отражается на цене продукции и мы её оплачиваем. + нас ещё и хотят обязать оплачивать покупку "экологически грязных"товаров. Конечно это проще. ФУ! БЕСИТ!
|
По-моему пора принимать вопрос о страховании предприятий от "законодательных рисков" в связи с низким качеством принимаемого природоохранного законодательства.
Если Госдума или очередное министерство придумывают очередной идиотский законопроект, приводящий к бессмысленным затратам и наносящий ущерб деятельности предприятий и окружающей среде, то предприятие получает страховку.
А то количество законов и бумаг увеличивается, а на окружающую среду всем пофиг.
|
Самый простой метод - создать экологический фонд и вернуть туда платежи за загрязнение. Конечно он нашим участникам конгресса в голову не приходит.
Кроме этого, они похоже не знают о наличии платежей за сбросы и размещение отходов, раз говорят только о плате за выбросы.
Кроме этого, автор еще и системе нормирования ничего не знает. Только о запретах и предприсаниях слышал.
Некомпетентность верхов - вот главная беда нашей страны. И эти люди занимаются законотворчеством.
|
Это статья из Российской газеты, по-моему. Голова там всё-таки присутствует, но одна на пятьдесят... или сто...
Думаю, что форум для того и создан, чтобы мы здесь и выносили свои предложения. Глядишь и ЗАМЕТЯТ... Лавры, конечно достанутся не нам, но это и не главное... А то, что ЧИТАЮТ, знаю точно. И КТО тоже... Только вто толку пока маловато... Терпение... Терпение... И вся щетина будет нашей
"Об экологической культуре"
НИМАГУ...
|
Говорят к концу года примут...
И ведь могут...
Я тоже слышал, что к концу года примут.
Скоро предприятию нужно будет платить не только за то, что оно уже оплачивает, но и плюс сертификация, аудит, страхование. Самые богатые в России- это промышленные предприятия Чиновники завидуют.