|
Я сказал, что 511 делит на классы только опасные отходы. Не опасные отходы под действие 511 вообще не подпадают.
ФЗ "Об отходах производства и потребления" дает мне возможность говорить, что он относит далеко не все отходы к опасным. Только те, которые подпадают под соответствующее понятие.
А иначе вообще зачем придумывать слово "опасный". Распространяй все требования на все отходы - вот и все.
Ан нет. Что-то для всех, что-то для опасных.
Согласен, что не могу привести де-факто пример не опасного в любом количестве отхода.
Но по первоначальному спору о свидетельствах я пока контраргументов не увидел. Лучше перейдем в другую ветку, а то ultra рассердится.
________________
Да, 2 недели без процессов добром для меня не кончатся. Скоро буду сам с собой спорить...
|
А по-моему можно попробовать. Например, отходов 5 класса опасности, не обладающих опасными свойствами, как бы сказал Кот Матроскин, ну просто завались.
Отходы 5 класса, не обладающие опасными свойствами - это отходы неопасные?
И еще момент. Если отход нельзя идентифицировать по ФККО или определить класс опасности по Критериям приказа МПР № 511, то это вроде как и не отход. Тогда что?
|
Провоцируете меня на уход от основной темы (Экология ->наука) Уважаемый. Да простят меня форумчане.… Остапа понесло…
Может я, что-то не правильно прочел, поправьте если можно:
ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями на 9 мая 2005 года)
в ст. 1. упоминаются только опасные отходы.
А вот ст. 15. п.2. «Ответственность за допуск работников к работе с опасными отходами несет соответствующее должностное лицо организации». А это как понимать? Спрашиваю как «не юрист» у юриста.
Если отходить от закона – Опасные для окружающей среды и понятие окружающая среда заменить на человека… Зачем же так понимать буквально – кушать макулатуру, да в таком количестве. Я же высказал только точку зрения на понятие токсичность (опасность). Де-факто, так сказать. Хотя если слопать содержимое урны, при желании или «форс-мажоре», то для состояния организму бяка буит и никому уже сертификат не поможет (даже при его наличии у законопослушника).
Ой, а те кто грызет «гранит науки» в больших количествах (дозах). Наверно все уже давно отравились….
|
По поводу 5 класса опасности - они в принципе тоже опасные. Все зависит от дозы (пардон - от количества).
По поводу ФККО - если подходить как составитель данного документа (то есть согласно его логике) - то классификатор требует расширения. Там же есть кажется зарезервированные цифири. А если учесть, что ежегодно синтезируется десятки тысяч новых соединений, то видимо так и будет.
А что касается классов опасности - то большинство из вновь синтезированных веществ их практически не имеют. Тогда остается только один путь для определения класса опасности - лабораторное биотестирование. Правда сама процедура настолько упрощена, что верить этим цифрам то есть определенным классам опасности.... Почти пальцем в небо.
.... Если не отход, то товар потерявший потребительские свойства... Шутка в стиле де-юре
ecolawyer,
Кстати о логике Парацельса. Вы что-то напутали. По Вашему мнению врач будет лечить макулатурой
Высказывание я привел для более широкой трактовки понятия опасности (ядовитости). Не будем трогать Парацельса. Хороший был дядька, умный.
ecolawyer,
---------------------------
Согласен, что не могу привести де-факто пример не опасного в любом количестве отхода.
---------------------------
Кое-что могу подкинуть.
Но несколько слов, о том что я понаписал по поводу "Все отходы опасны". Каюсь, грешен, посыпаю голову пеплом. Остапа не только понесло, но и занесло... Попытаюсь искупить вину...
Вот в чем я сам себе противоречил:
Не опасные в любом количестве отходы: Щебень, песок строительный, остатки (отходы) ПГС... Одним словом инертный, исконно природный строительный материал.
Какая у них опасность для ОПС? Только замусоривание территории. (Это уже работа для дворников...). Это же часть окружающей природной среды. Человек для создания этого материала руки не приложил. Только добыл их и все.
Хотя для самого человека они могут представлять опасность как правило в виде пыли и в больших количествах. Ну например силикоз легких как профзаболевание рабочих работающих на шлифовке при помощи песка...
Ну а насчет сертификата вопрос остается открытым...
ecolawyer,
---------------------------
Согласен, что не могу привести де-факто пример не опасного в любом количестве отхода.
---------------------------
Кое-что могу подкинуть.
Но несколько слов, о том что я понаписал по поводу "Все отходы опасны". Каюсь, грешен, посыпаю голову пеплом. Остапа не только понесло, но и занесло... Попытаюсь искупить вину...
Вот в чем я сам себе противоречил:
Не опасные в любом количестве отходы: Щебень, песок строительный, остатки (отходы) ПГС... Одним словом инертный, исконно природный строительный материал.
Какая у них опасность для ОПС? Только замусоривание территории. (Это уже работа для дворников...). Это же часть окружающей природной среды. Человек для создания этого материала руки не приложил. Только добыл их и все.
Хотя для самого человека они могут представлять опасность как правило в виде пыли и в больших количествах. Ну например силикоз легких как профзаболевание рабочих работающих на шлифовке при помощи песка...
Ну а насчет сертификата вопрос остается открытым...
Ecor1c,
попробую еще раз, но более внятно, в первую очередь для самого себя.
О терминах. Владимир Даль трактует понятие "посредственный", в том числе как "средний по качеству, ни большой ни малый, ни худший и ни лучший".
Если уйти от общепринятой трактовки этого понятия, то в области науки, по-моему, доминирует посредственность. Без нее невозможно появление гениев, антигениев и т.д.
Именно "посредственности" формируют, в основном, для общества научную информационную составляющую его развития.
Их "агрессивность" имеет многофакторный характер, и, в том числе, для обеспечения сегодня защиты самой науки.
"Не судите, да не судимы будете". С моей точки зрения,
по крайней мере, в данной теме этого нельзя никогда делать. (Кого либо судить). Может и потому, что "не по Сеньке шапка". Бинарная классификация тех или иных явлений в данном контексте просто не подходит. ("Да и нет не говорить". "Черное и белое не называть"). Возможно, это и несколько абсурдно, но каждый закон в науке, каждое признание того или иного гения носит сугубо относительный по времени характер.
Этой репликой я попробовал уточнить собственное предыдущее сообщение по данной теме.
С уважением...
|
В принципе согласен.
Но если можно, хочу добавить, что посредственность, на мой взгляд, доминирует не только в науке, а везде. И вот почему.
Опираясь на определение Даля, понятие "посредственный" я переведу в область мат.статистики.
Во первых - посредственный это такой же показатель как средний, или более правильно средняя. Сделаем небольшое допуск (я думаю, что грубой ошибки не совершаю) и из просто "средняя" сделаем "арифметическая средняя" (почти средняя зарплата ).
Во вторых - этот признак (средние способности - понимай как посредственность) должен подчиняться закону нормального распределения.
Следовательно посредственность по массе (количественный признак), при любом интервале варьирования (в зависимости от предъяляемых требований в какой-либо области человеческой деятельности)
будет преобдать. А крайности - "Особо одаренные", "Особо обделенные" в меньшинстве.
(Ну вот почти переложил определение Даля на язык математической статистики.)
Значит посредственность должна и будет доминировать в области науки. И не только.
Как видите в этом вопросе я Ваш сторонник или, точнее, с Вами согласен.
По поводу формирования информационной составляющей основной массой - это на мой взгляд суровые условия для тех, кто не относиться к "посредственности". Типа - один в поле не воин. Из серии 300 спартанцев.
Вот тут я могу начать противоречить сам себе. Проблема затрагивает такие понятия как "агрессивность", так и "не судите, да не судимы будете". Причина - сам до конца не понимаю - что же это за "звери такие".
"не судить" - это прислушиваться к другому мнению. Часто это приносит большую пользу для того кто слушает, для того чтобы думать не только в одной "плоскости". Сущесственный элемент для выживания. А вот "да не судимы будете". Под этим все-таки подразумевается нулевая "агрессия", а "агрессия" тоже существенная и необходимая составляющая для выживания.
Может в этом заключается абсурдность?
С уважением...
Nice-07,
Кажется очень похоже на одну не решенную философскую задачку:
"Один критянит сказал, что все критяне лгут. Если он критянин, то он врет, что все критяне врут. Значит критяне говорят правду. А если критянин говорит правду, значит критяне лгут...."
|
Это не философская задача, а обыкновенный софизм и кстати очень неплохой.
Софизмы - это, кажется, целая область науки - логики.
А хорошо было бы открыть целую рубрику софизмов. Я бы чо-нить тоже подкинул.
ultra,
Вообще-то, исторически, логика изучалась в рамках философии.
Но это не суть. Спасибо за уточнение.
ultra,
по поводу новой рубрики-
Инициатива наказуема!!!!
.... А мы поможем