ecolawyer-spb,
по-моему, какой-то толк от этих разговоров имеется.
Растет общее количество посещений форума, интерес к нему, сохраняется формат. Тема сама по себе достаточно сложная и дискуссионная, а, следовательно, интересная.
В отношении "экологических рисков". Степень антропогенного воздействия на природную среду, как я думаю, зависит далеко не в первую очередь от уровня работы государственных и общественных прородоохранных структур; но это уже другая история.
С особым уважением...
|
Вот-вот, некоторым бы только щеки надувать, а для здоровья окружающей среды хороший слесарь с дворником в тыщу раз полезней умников, даешь экологическое профтехобучение!
Maut,
Интересно, а кто этих "дворников, слесарей" чему-то научил. Если мы так будем рассуждать то примерно может быть как в анекдоте:
Заказали самолет, получили запчасти, собрали, получился паровоз. В инструкции забыли прочитать последний абзац - после сборки обработать напильником.
Кстати, я с большим уважением отношусь к людям, которые умеют что-либо хорошо делать. Пусть это даже дворник. Профи всегда вызывают Уважение. И если они тебя критикуют, обижаться просто глупо. Это я про себя в первую очередь.
P.S. "Чуть не забыл" про нанотехнологии. Этому тоже наверно будут учить те, кто это придумал. В этой области знаний, я думаю, споров и рассуждений много и в настоящее время.
Ecor1c, бьюсь об заклад, профессия дворника куда постарше многих других будет, так и - кто же их там научил?
danger,
"Формальная" классификация (систематизация) не является "бессистемьем"
На определенном "отрезке времени" познания она является нужной и отражает "сумму знаний" об окружающем нас мире.
Сейчас уже говорят о смене исходной концептуальной схеме (парадигмы) познания окружающего мира. Это связано с такими понятиями как теория самоорганизации, фрактальная геометрия, теория хаоса и т.д.
Если раньше детерминированность процессов не подвергалась сомнению, то щас все больше и больше народу подвергает это утверждение сомнению. Грубо говоря - один и тот же эксперимент не возможно повторить. В нюансы не вдаюсь. Сам пока пытаюсь переварить. Скажу только, что в этом действительно что-то есть. Это касается и экологии.
Случайно (давно это было -1993 г.) мне попала в руки книга Г.Хакена "Информация и самоорганизация" (1991 года издания), которая меня очень смутила. Чуть позже я узнал, когда заинтересовался этим направлением, что бельгиец русского происхождения (Илья Пригожин) получил за исследования в этой области Нобелевскую премию.
Кстати, "цеплять" никого не собираюсь Прошу относится к моему "словоблудию" с юмором или иронией если хотите.
С уважением
|
Согласен с этой позицией. (часть цитаты убрал для механического уменьшения. Прошу простить ).
Юристы-энвайронменталисты, в частности, и должна заниматься (в рамках существующего правового поля России) доказательством степени вины природопользователя. От этого зависят платежи. Презумпция виновности по отношению к природопользователю.
Но вот что еще любопытно. При поверхностном ознакомлении с экономической теорией (Здесь я должен показать на часы и сказать, сорри, тайм, как показывают в киношках америкосов) я обнаружил, что нет четко разработанного механизма для оценки составляющих окружающей среды и прочее прочее в этом роде. Интересно как экономисты предлагают оценивать "ассимиляционную" способность окружающей среды. Тонкостей пока не понял, но уже видно что нет четких механизмов или подходов у экономистов.
Недавно коснулся вопросов которые лежат в этой плоскости эколого-экономических проблем. Если кто не знает - Татастан (откуда я родом) объявил территорию Республики экпериментальной зоной или пилотной территорией (так кажется называется) по устойчивому развитию (согласно такому документу как "Хартия земли" принятая в Париже в 2000 году. Документ конечно декларативный. Это "что-то" похоже на продолжение "Доклада комиссии Брундтланд" и Повестка дня ХХ1 век принятой в Рио 1992 г ООН).
|
Ну понятно же, что это частный случай. Я же взял в кавычки. Я же говорю о тех, кого надо учить, а их славу Богу, в нашем государстве больше, чем дворников
Их учить то не надо (дворников), а только заставить работать. Могу копать - могу не копать. И даже в этом случае, если он работает хорошо - респект ему. Уважаю.
В данном случае поменять дворника, если он балбес, в принципе не так сложно, с точки зрения обучаемости.
Maut,
Кстати опережая события в виде вопроса о зарплате дворника приведу пример с Капицей старшим.
Он договорился со Сталиным об условиях создания института на своих условиях (смел был мужик, нечего сказать). И первое, что он сделал, когда вошел во двор будущего института и увидел как работает старый дворник, спросил сколько дворников в штате. Узнав, что их трое, а работает только один, он подошел к нему и сказал - хочешь ли ты отец работать один, но платить тебе я буду за троих....
|
Еще надо дать совет как себя вести "докторам наук с профессорами". А они то ой как любять "по базарить"
Ecor1c, помнится, рабочие-мусорщики в Германии сговорились однажды корпоративно бастануть. И почему-то страну моментально парализовало, и поменять их - почему-то не нашлось на кого.
И с тех пор у них и зарплата за троих, и сокращать их теперь опасаются, и вообще, сообразила Европа, что чисто, все ж таки - там, где убирают.
|
Да, уж! Знакома нам эта "Хартия Земли". То, что идет мощный PR – спору нет. А плоскость эколого-экономических проблем, связанных с этим декларативным документом, выражается пока только в административном принуждении хозяйствующих субъектов в спонсорской поддержке распространения в республике книги "Хартия Земли в Татарстане".
Уж не знаю, что они там собираются предпринять по реализации принципов "Хартии Земли" в устойчивом развитии экспериментальной территории Татарстана, но пока дело до другого, кроме как "круглых столов" и закладки аллей "Хартии Земли", еще не дошло.
Еще одна политико-экономическая игра? Модное веяние? Вот и в пору задуматься - так в чем оно это устойчивое развитие?
|
Да не, все ж понимают, для них побазарить - это святое.
Maut, ну далеко не все такие существуют пару-тройку человек которые работают и тянут кафедру или институт в целом, вот за них и обидно