|
Не софизм, а силлогизм..
|
Вопрос, между прочим, очень спорный.
Например, очень трудно отличить софизм от парадокса.
Софизм - Ложное умозаключение, построенное на неправильных положениях. Основной отличительной особенностью софизма является сложность рассуждений (отсюда и этимология), что делает ошибку неочевидной. В отличие от парадокса софизм обязательно содержит ошибку, хотя эта ошибка может быть внесена неумышленно. Софизмы имеют большую дидактическую ценность.
Парадокс - Мнение, суждение, резко расходящееся с обычным, общепринятым, противоречащее (иногда только на первый взгляд) здравому смыслу. Неожиданное явление, не соответствующее обычным представлениям. В отличие от софизма парадокс не содержит ошибки, однако отличить парадокс от софизма иногда довольно затруднительно. Наличие парадокса может объясняться несовершенством теории.
Силлогизм (греч. syllogismós), вид дедуктивного умозаключения, две посылки и заключение которого имеют одну и ту же субъектно-предикатную структуру.
И это меньше всего похоже на силлогизм.
Ecor1c,
я тоже попытаюсь, как-то на что-либо здесь ответить.
Моя оценка "посредственностей" в науке, как, я надеюсь, Вы поняли только положительная. Более того, не имея каких-либо критериев их оценки, в принципе, можно допустить (и это нередко бывает), что каждый из рассматриваемой группы "посредственностей" вполне может быть потенциальным или уже состоявшимся "каким-либо гением". (Как и устойчивым носителем информационной составляющей).
В отношении выражения "Не судите сами, да не судимы будете" можно сказать только, что пока оно достаточно сложно расшифровывается на необходимом уровне.
Если наука сегодня допускает, что, кроме нее равноценными источниками информации для человечества являются философия и религия, (с чем трудно не согласится), то данное выражение, с моей точки зрения, необходимо рассматривать в соответствии с предлагаемым форматом его использования.
Для определения понятия "агрессивность", мне кажется, желательно учитывать причинно-следственные связи.
С точки зрения "экологии как науки", чем сложнее система, тем она более устойчива при внешнем на нее воздействии.
Здесь имеется в виду, в том числе и возможность выбора оптимального варианта поведения системы для обеспечения собственной устойчивости.
"Агрессивность" может просто рассматриваться, как один из вариантов такого поведения, к сожалению, далеко не всегда, как самый эффективный и оптимальный по затратам, но зато широко распространенный в окружающем мире.
С уважением...
Ecor1c,
Это парадокс Рассела о множестве всех множеств.
"Парадокс Рассела — открытая в 1903 году Бертраном Расселом и позднее независимо переоткрытая Э. Цермело теоретико-множественная антиномия...
Пусть K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли K само себя в качестве элемента? Если да, то, по определению K, оно не должно быть элементом K — противоречие. Если нет — то, по определению K, оно должно быть элементом K — вновь противоречие.
... Существует много популярных формулировок этого парадокса. Одна из них традиционно называется задачей (или парадоксом) брадобрея и звучит так:
Одному деревенскому брадобрею приказали «брить всякого, кто сам не бреется, и не брить того, кто сам бреется», как он должен поступить с собой?
Еще один вариант:
В одной стране вышел указ: «Мэры всех городов должны жить не в своем городе, а в специальном Городе мэров», где должен жить мэр Города мэров?
И ещё один:
Некая библиотека решила составить библиографический каталог, в который входили бы все те и только те библиографические каталоги, которые не содержат ссылок на самих себя. Должен ли такой каталог включать ссылку на себя?"
|
Ecor1c, премного благодарна!
|
А вот у нас в регионе в прошлом году РТН Петербурга и РТН Ленобласти объединили в РТН по Северо-Западу. Новым руководителем назначен бывший комендант города Грозного. Я военных очень сильно уважаю. Но сложилась такая ситуация, когда, пусть и суровых, но очень грамотных РТН-щиков "ушли" и заместили коллегами нового начальника - танкистами, которые ничего в ООС не понимают. Поэтому вопрос о "профпригодости" в нашем случае во многом подвисает...
000
Небольшая переменка
Офицер спрашивает у солдат.
Рядовой Петров. Из чего сделан затвор у автомата?
Из железа тов. (господин) лейтенат.
Рядовой Иванов. Из чего сделан ствол у автомата?
Из железа тов. (господин) лейтенат.
Ответ не верный. Запоминай - из того же материала.
Куст - это совокупность веток, произростающих из одной точки....
Смех смехом, а военные приучены не обсуждать.
У меня бывший однокашник ГАИшник. Подполковник. Он как-то сказал. У нас не спрашивают, а мы не обсуждаем - верно ли говорит начальство. Что говорят, то и делаем. А иначе здесь делать нечего.
irunchik1, да уж, да уж. "Танкистам" до нашей науки экологии далеко, как до Берлина.
ecolawyer-spb,
ну, почему же, так вот сразу о танкистах??
Все-таки, выражение "танки грязи не боятся"
в чем-то соответствует реальной действительности.
Правда это уже совсем другая история, и, конечно, не для данной темы форума.
|
Простите, это Вы только про РТН-новские проблемы или шире берете, в масштабах, не побоюсь этого слова, СТРАНЫ?
000
000