 |
| idv652008 24.09.2012 11:38
| Пользователь temixpsih написал(а) 24.09.2012 11:29 | | OrIgInAl, Лизензию от нас никто не требует на размещение отходов. Плату за сами отходы мы вносим сами, потому как право собственности к полигону не переходит. Пока ясность то в законе имеется, вопрос только в том: обязуют ли полигоны платить за негативку и принимать отходы именно с переходом права собственности. Но пока по закону все отходы, если иное не предусмотрено в договоре, принадлежат нам. |
|
В нашей стране законотворчество - вещь не предсказуемая.
Думские умы - "вещь" темная.
Поэтому чего гадать "на кофейной гуше".
Пока платим сами за размещение, те, кто готов идти в суд, перекладывают плату на полигоны.
|
|
| albatros53 24.09.2012 11:51
| Пользователь idv652008 написал(а) 24.09.2012 11:38 | | Пользователь temixpsih написал(а) 24.09.2012 11:29 | | OrIgInAl, Лизензию от нас никто не требует на размещение отходов. Плату за сами отходы мы вносим сами, потому как право собственности к полигону не переходит. Пока ясность то в законе имеется, вопрос только в том: обязуют ли полигоны платить за негативку и принимать отходы именно с переходом права собственности. Но пока по закону все отходы, если иное не предусмотрено в договоре, принадлежат нам. |
|
В нашей стране законотворчество - вещь не предсказуемая.
Думские умы - "вещь" темная.
Поэтому чего гадать "на кофейной гуше".
Пока платим сами за размещение, те, кто готов идти в суд, перекладывают плату на полигоны. |
|
И то верно! Чего там гадать? Думцы сейчас в штопоре. Они думают как переквалифицировать свое же прошлогоднее умное решение по поддержке инициативы президента по новому зимнему времени в новое не менее умное решение в рамках инициативы нового-старого президента по новому перемещению стрелок во времени и простанстве. А это вам не какая-то там абстактная теория относительности или малоинтересная тема мусора на полигонах (не военных а ТБО).
|
|
| masel 07.10.2012 00:33
| Пользователь AMINA написал(а) 06.09.2012 09:04 | | Вот конкретный пример: у предприятия имеется установка регенерации и очистки трансформаторного масла(отделение воды и мех. примесей). Как доказать Росприроднадзору, что эта установка не является установкой по обезвреживанию отходов? |
|
Если цель работы этой установки не "предотвращение вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду", то это не обезвреживание. В качестве доказательства - выписка/копия паспорта установки, где описано её НАЗНАЧЕНИЕ.
А вообще, процесс регенерации должен включатся в производственный процесс (технологическую карту и т.п.). Ионообменные смолы, например, направляемые на регенерацию не включаются в перечень отходов.
|
|
| masik 08.10.2012 14:34
OrIgInAl, да. У нас НЕТ своего объекта размещения отходов 4-5 классов опасности. Но когда получали в 2009 г. лицензию все отходы 4-5 класса заставили включить в перечень на РАЗМЕЩЕНИЕ. Аргумент: РАЗМЕЩАТЬ БУДУТ ОТ ВАШЕГО ИМЕНИ
Хотя может сейчас получать будем в РПН может что и изменится
|
|
| Expert33 08.10.2012 15:23
| Пользователь idv652008 написал(а) 24.09.2012 11:38 | | Пользователь temixpsih написал(а) 24.09.2012 11:29 | | OrIgInAl, Лизензию от нас никто не требует на размещение отходов. Плату за сами отходы мы вносим сами, потому как право собственности к полигону не переходит. Пока ясность то в законе имеется, вопрос только в том: обязуют ли полигоны платить за негативку и принимать отходы именно с переходом права собственности. Но пока по закону все отходы, если иное не предусмотрено в договоре, принадлежат нам. |
|
В нашей стране законотворчество - вещь не предсказуемая.
Думские умы - "вещь" темная.
Поэтому чего гадать "на кофейной гуше".
Пока платим сами за размещение, те, кто готов идти в суд, перекладывают плату на полигоны. |
|
А если отходы не размещать, то и лимиты на РАЗМЕЩЕНИЕ получать не нужно и ПНООЛР разрабатывать не нужно никому, кроме свалок. Абсурд получается.
|
|
| vadim64 08.10.2012 15:33
| Пользователь Expert33 написал(а) 08.10.2012 15:23 | | Пользователь idv652008 написал(а) 24.09.2012 11:38 | | Пользователь temixpsih написал(а) 24.09.2012 11:29 | | OrIgInAl, Лизензию от нас никто не требует на размещение отходов. Плату за сами отходы мы вносим сами, потому как право собственности к полигону не переходит. Пока ясность то в законе имеется, вопрос только в том: обязуют ли полигоны платить за негативку и принимать отходы именно с переходом права собственности. Но пока по закону все отходы, если иное не предусмотрено в договоре, принадлежат нам. |
|
В нашей стране законотворчество - вещь не предсказуемая.
Думские умы - "вещь" темная.
Поэтому чего гадать "на кофейной гуше".
Пока платим сами за размещение, те, кто готов идти в суд, перекладывают плату на полигоны. |
|
А если отходы не размещать, то и лимиты на РАЗМЕЩЕНИЕ получать не нужно и ПНООЛР разрабатывать не нужно никому, кроме свалок. Абсурд получается. |
|
ПНООЛР - это проект НОРМАТИВОВ ОБРАЗОВАНИЯ отходов и лимитов на их размещение. Поэтому, даже если Ваше предприятие не размещает отходы, но оно не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно действующему законодательству проект ему нужен. На его основании Росприроднадзор утвердит нормативы образования отходов (без лимитов на их размещение).
|
|
| gal1969 09.10.2012 06:15
А я, если честно, считаю, что ПНООЛР - это вредительский документ. Даже без учета того, что непосредственно на его разработку тратятся материальные ресурсы. В создавшейся ситуации природопользователи вместо того, чтоб везти свои сверхлимитные отходы на полигон, норовят их куда-нибудь припрятать, в том числе образуя несанкционированные свалки. Или, как вариант, при расчете образования отходов делать большой "запас".
|
|
| Expert33 09.10.2012 07:14
vadim64,
я знаю действующее законодательство, только тогда цель разработки проекта не достигается, а устанавливать нормативы только ради того, что бы они были - на самом деле необоснованная трата денег. Необходимо более четкое определение статуса плательщика за размещенные отходы и тогда все встанет на свои места и цель разработки ПНООЛР - уменьшение кол-ва образования и размещения отходов будет достигаться
|
|
| kvmart 09.10.2012 22:04
| Пользователь gal1969 написал(а) 09.10.2012 06:15 | | А я, если честно, считаю, что ПНООЛР - это вредительский документ. Даже без учета того, что непосредственно на его разработку тратятся материальные ресурсы. В создавшейся ситуации природопользователи вместо того, чтоб везти свои сверхлимитные отходы на полигон, норовят их куда-нибудь припрятать, в том числе образуя несанкционированные свалки. Или, как вариант, при расчете образования отходов делать большой "запас". |
|
Это есть чистая ПРАВДА!!!
|
|
| ecologZ 10.10.2012 08:18
| Пользователь gal1969 написал(а) 09.10.2012 06:15 | | А я, если честно, считаю, что ПНООЛР - это вредительский документ. Даже без учета того, что непосредственно на его разработку тратятся материальные ресурсы. В создавшейся ситуации природопользователи вместо того, чтоб везти свои сверхлимитные отходы на полигон, норовят их куда-нибудь припрятать, в том числе образуя несанкционированные свалки. Или, как вариант, при расчете образования отходов делать большой "запас". |
|
Это смотря для кого документ вредительский. Для предприятий - да, для разрабочиков и РПН - совсем напротив. Жаль, что я ко вторым не отношусь. Доказывать руководству необходимость этого документа - дело неблагодарное. Как нужно тратиться на разработку - так вопят, что дорого, и смотрят как на дуру. Бесплатно, т.е. за счет своей зарплаты делаю толстенный талмуд, - так не замечают и не ценят. Зато продолжают обзывать "засланным казачком" и "шпионом РПНа". Когда эти проекты отменят, а?
|
|
| kvmart 11.10.2012 10:06
| Пользователь ecologZ написал(а) 10.10.2012 08:18 | | Пользователь gal1969 написал(а) 09.10.2012 06:15 | | А я, если честно, считаю, что ПНООЛР - это вредительский документ. Даже без учета того, что непосредственно на его разработку тратятся материальные ресурсы. В создавшейся ситуации природопользователи вместо того, чтоб везти свои сверхлимитные отходы на полигон, норовят их куда-нибудь припрятать, в том числе образуя несанкционированные свалки. Или, как вариант, при расчете образования отходов делать большой "запас". |
|
Это смотря для кого документ вредительский. Для предприятий - да, для разрабочиков и РПН - совсем напротив. Жаль, что я ко вторым не отношусь. Доказывать руководству необходимость этого документа - дело неблагодарное. Как нужно тратиться на разработку - так вопят, что дорого, и смотрят как на дуру. Бесплатно, т.е. за счет своей зарплаты делаю толстенный талмуд, - так не замечают и не ценят. Зато продолжают обзывать "засланным казачком" и "шпионом РПНа". Когда эти проекты отменят, а? :2: |
|
Вредительский для природы.
|
|
| njkffnhj 17.10.2012 19:13
| Пользователь ElenaSol-ekolog написал(а) 17.09.2012 17:59 | natali0405, на сайте нашего РПН висит следующая инфо:
О соблюдении требований законодательства
В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственник отходов I – IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
В соответствии с п. 30 ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I – IV класса опасности.
Департамент обращает внимание на необходимость соблюдения вышеуказанных требований законодательства
вот и думайте, что они этим хотели сказать. кому можно передавать право собственности на отходы а кому нет. |
|
Сегодня на семинаре представитель РПН разъяснила сие: "На ИСПОЛЬЗОВАНИЕ можно сдавать только при наличии лицензии, а лицензию на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ больше не выдают!"
На все вопли: "Что же вы творите, это же безумие!", отвечала невозмутимо, мол "Закон суров, но он - закон!"
|
|
| irina12 17.10.2012 21:18
Так лицензия то какая должна быть? на использование, т.е. старая?
|
|