Добрый день. Я являюсь рядовым инженером по охране окружающей среды на производстве. Нам надо разрабатывать проекты по отходам и по выбросам. Начальство меня уже достало, что надо как можно дешевле все это провернуть. И вот возник вопрос, насколько реально мне самой будет согласовать проекты? нам их разработают проектировщики из специализированной организации (деньги готовы на это выделить), а вот на согласовании и прочих услугах хотят сэкономить. Я просто слышала, что согласовать проекты, если у тебя в этих органах нет "подвязок" не так уж и просто и что в итоге выйдет ещё и дороже, нежели нам их будут согласовывать разработчики.
на самом деле проблема не написать проект, а его согласовать, снимая все замечания. Если у Вас нет подвязок в гос органах-то вы можете год согласовывать проекты, исправляя замечания и снова подавая на рассмотрение. обычно у фирм-разработчиков есть свои связи и вы платите им не только за составление, а и за сроки согласования. Им проще исправлять замечания, оставляя в госструктуре заявление о выдаче лимитов задними числами итп. так что-экономия должна быть экономной. Иначе вы просто потом переплатите за свои нервы и за 5-ти кратные платежи за негатив. да и исправлять замечания вы сами то сможете,если никогда не разрабатывали эти проекты?
|
Если работа выполнена качественно, то и замечаний не будет, ну, или совсем по-минимуму.
|
Год можно согласовывать ну совсем уж безнадёжный проект. Не забывайте, что вам с таким "кривым проектом" жить 5 лет!
Мой вам совет - поспрашивайте у более-менее крупных предприятий, кто им делал проекты, послушайте отзывы. Хреновеньких проектировщиков с большими аппетитами вам навряд-ли посоветуют.
Наше предприятие щас тоже разрабатывает дополнения к старому проекту, а потому могу посоветовать следующее:
1 - саму разработку проекта лучше всего отдать профессионалам.
2 - в договоре (у нас так) следует прописать что они обязуются сопровождать процедуру согласования путем исправления замечаний выданых РПН.
У нас договор сделали так, мы им сделали предоплату, они разрабатывают проект, нам отправляют на рассмотрение, потом мы лияно его относим в РПН, если там какие то ошибки находят, то следовательно данные замечания совместно с фирмой разрабатывающей ПНООЛР мы исправляем, а после уже получения новых лимитов мы выплачиваем им оставшуюся сумму.
Cамим разработать и согласовать реально.Я разрабатывала сама и согласовывала, в т ч и паспорта.Но только нужно правильно все оформлять, соответствовать Методическим руководствам.И для разработки ПДВ нужны расчеты по программе, котор есть только у проектировщиков.
Спасибо всем за комментарии)) надеюсь мне всё-таки все оплатят. Буду продолжать их уговаривать.
maxnyshko, а оплата за разработку проектов была?
Я разработал для своей организации 3 ПДВ 3 НДС 3 ПНООЛР 1 СЗЗ, 1 ЗСО поверхностного водозабора, кучу паспортов и прочего :) Все реально, дерзайте :)
Ой, как грустно слышать про "подвязки", понятно, что прикапаться можно к любому проекту. Мы уже 2 года работаем с одними проектировщиками, разработали порядка 20 проектов, да есть те, которые утверждались и 1 месяц, а есть проект-рекордсмен-ровно 1 год, какие же здесь тогда "подвязки"? Замечания все в письменной форме и вполне обоснованы, проектировщики всё послушно исправлют. Поэтому, думаю всё же, что "качественных" проектировщиков надо иметь, ну и самим разбираться, контролировать. Вот только у нас ввели процедуру торгов, теперь убеждаю начальников, что в этом деле, не за ценой надо гнаться, а за качеством и сроками разработки.
Добрый день!
А у меня вопрос непосредственно по разработке, если у меня один проект НООЛР заканчивается, я сама разрабатываю новый, и вот, если у меня не меняются отходы и их состав, то надо ли мне снова рассчитывать класс опасности, или я могу вставить из старого проекта этот расчет?
Спасибо
koluchka, У вас паспорта и свидетельства о КО на эти отходы есть ?
конечно есть
koluchka, тогда зачем считать заново ?
skey, вот и я так подумала, спасибо
Всем привет, срочно нужен совет!!!
Разрабатываем ПНООЛР необходимо чем то мативировать повышение лимитов по ТБО, подскажите что лучше написать? Штат у нас не изменялся, численность производства таже, только если по факту, т.е. по актам у нас выходит что надо увеличивать лимиты.
Заранее благодарен...
temixpsih, Выход есть. У меня тоже по факту ТБО получается в два раза больше чем в расчетном методе... Просто нужно при расчете нормативов образования ТБО воспользоваться не "расчетным методом", а "статестическим", то есть собрать акты вывоза ТБО за три года и высчитать среднее количество, подробнее посмотрите МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО РАЗРАБОТКЕ ПРОЕКТОВ НОРМАТИВОВ ОБРАЗОВАНИЯ ОТХОДОВ И ЛИМИТОВ НА ИХ РАЗМЕЩЕНИЕ,
приказ ФЕДЕРАЛЬНой СЛУЖБы ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ
И АТОМНОМУ НАДЗОРУ от 19 октября 2007 г. N 703.
.В пункте 16 " Методических указаний..." Подробно расписано как и что нужно считать!
gor362, у нас в проекте старом использовался статистический метод, но по факту после его разработки объем ТБО превышает где то в 2-3 раза. Как обосновать необходимость повышения лимитов? Может написать что по фактически вывезенному количеству ТБО за 2-3 года средний объем составляет такой то?
С организацие которая разрабатывает сам проект пока сошлись на том что предоставим в РПН акты по которым и длали расчет ТБО...
|
А их надо как то обосновывать, я просто не зал этого? В Росприроднадзоре сравнивают прошлые данные с настоящими? Мне казалось разработал новый ПНООЛР, в нём, для расчета ТБО, применил статистический метод, согласовал ПНООЛР с новыми цифрами, а старый проект в архив положил.
Статистический метод разрешен на ровне с расчетным судя по методики...
Вы же ни кого не обманули, у Вас совершенно легальные акты, можете так и сделать - приложить их к проекту и пояснение дать что расчетный метод ошибочный и не отражает реальности...