Уважаемые коллеги!
Руководство предприятия изъявило желание объединить два отдела: охрану окружающей среды и охрану труда, и создать один большой отдел под страшным названием "Промышленная безопасность". Экологов у нас всего 3, инженеров по охране труда гораздо больше. Экологи раньше входили в состав отдела главного технолога. Сейчас "ходим" напрямую к главному инженеру (он же технический директор). Численность рабочих предприятия - 2000 человек.
Пожалуйста, поделитесь опытом! Может у кого на предприятии уже функционирует подобная служба, объединяющая в себе экологию и охрану труда? В чем плюсы и минусы такой структуры? А так же кто и чем там занимается и кому подчиняется?
DPJ, на одном крупном предприятии (порядка 10 тыс. чел.) отдел охраны окружающей среды изначально относился к управлению промышленной безопасности, это же управление руководило промсанитарией и охраной труда, но самое главное направление деятельности промышленной безопасности другое (смотрите информацию в интернете). Позже отдел охраны окружающей среды укрупнился и выделился в самостоятельное управление экологии.
Еще, помните, надзор за экологической безопасностью производств раньше осуществлял Ростехнадзор, большую часть функций по надзору за экологической безопасностью производств передали в РПН, чтобы Ростехнадзор сконцентрировался на промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Я про передачу функций в РПН знаю.
Откровенно говоря, мне, как специалисту по экологической сертификации, было поручено внести предложения по созданию организационной структуры этого нового отдела.
Вариант у меня такой: технический директор -> начальник службы промбезопасности - > начальник бюро ООС, начальник охраны труда и пром. санитарии и начальник промышленной безопасности (опасные производственные объекты: котельные и проч.)
В идеале тоже хочется, чтобы было отдельное управление экологией, или хотя бы отдел, поэтому и собираю плюсы и минусы. Вдруг удастся власти отговорить.
DPJ, Ваш вариант структуры вполне подходящий Только у руководителя отдела и подчиненного начальника промышленной безопасности наименования должностей почти не отличаются.
DPJ, При такой структуре "начальник службы промбезопасности", я считаю, должен быть иметь хорошие знания во всех областях, в которых заняты сотрудники подчиненные ему. Сам работал в таких условиях когда один начальник "курировал" подчиненных из разных областей деятельности - так вот иногда было, что говоришь с таким начальником как со стеной, так как он ни в одной области ничего толком не понимает.
Представляю))))
У нас, по-ходу, так и будет)) Тем более, что начальником всей службы промышленной безопасности хотят сделать нынешнего начальника охраны труда, который в экологии абсолютно ничего не понимает. Он своему "повышению" крайне сопротивляется, тем более, что объединение отделов часто приводит к сокращению персонала.
Кстати, коллеги, как считаете, нужна ли предприятию своя лаборатория? (Которую можно тоже включить в отдел промышленной безопасности). А то на нашем предприятии лаборатория каждый год, бедненькая, вынуждена доказывать необходимость своего существования.
Прошел слушок (сразу говорю - инфа непроверенная), что лаборатории города будут объединяться в одну большую структуру, и на сторону анализировать пробы будет на порядок дороже. Что думаете по этому поводу?
ELENA-MARIEVA, хорошо)))) учту)) Как бы его обозвать...))))
DPJ, Сразу скажу плюсы: экологическая безопасность понятие более обширное, чем охрана труда... Я руководила отделом по охране труда и экологии. Плюс: слаженность при выбивании денег на затратные статьи (аттестация, проведение анализов, осуществление контроля, обучение сотрудников); более эффективный контроль за соблюденией требований как по охране труда, так и экологии. Минусы: руководство часто смешивает в одном сосуде все и приходиться выполнять по совместительству всеи вся , за те же деньги!
Существует понятие культура производства: в него входит создание благоприятной обстановки как и на рабочих местах (соблюдение требований охраны труда) и окружающей атмосферы (экологические требования).
А лабораторию берегите! Это служба нужная, но несколько затратная...
Хотя при получении Вашей лаборатории аккредитации на выполнение некоторых видов работ, необходимых как производству по технологии и экологиии, можно зарабатывать денежки и неплохие! Сыграть на небольшом понижении цен, провести грамотную рекламу и люди к Вам потянуться!
colzo, Про лабораторию полностью согласна!
А по поводу культуры производства... ой...
У нас в организации как-то все намешано. Мы сертифицированы по регистру систем менеджмента: качество + экология. Поэтому культура производства проверяется в рамках экологического аудита параллельно с аудиторами по качеству. Охрана труда пока осуществляет проверки отдельно. В общем, наши подразделения просто воют от неимоверного количества проверок одного и того же.
Мечта моя, как эко-аудитора, интегрироваться по полной, чтобы систематизировать все: экологию, пром.безопасность и качество; сократить кол-во проверок, документации и проч. Но натыкаюсь на стену непонимания
Судя по комментариям, создание службы промышленной безопасности - дело стоящее, однако, не затмит ли охрана труда экологов своими проблемами и текущими вопросами?
Наверняка перед руководителем службы будет стоять дилема: что важнее: производственная травма или аварийный разлив.
Мне кажется, что по хорошему, по объему полномочий это какой -то уровень технического директора получается (он же главный инженер) и его надо уже какому-нибудь заму генерального подчинять.
DPJ, по своему опыту скажу, лучше всего будет если Вы убедите начальство подчинить руководителя службы генеральному директору. Эта служба во всех ее проявлениях (ООС, ОТ, ПБ и т.д.) - контролирующая структура, а контролировать своего руководителя и подчиненный ему персонал - не эффективно. Главный инженер (технический директор и т.д.) стоит над энергетиками, механиками, по сути являясь их непосредственным руководителем, а если Ваша служба будет тоже в его подчинении, то он будет тормозить контроль в их отношении.
То же будет, если Вас подчинят, например, заместителю генерального по производству. Трудно будет доказать допущенные производственниками нарушения, т.к. он будет все принимать на свой счет.
Так что рекомендую добиваться САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ службы, контактирующей напрямую с генеральным.
Viktoria, Спасибо большое за ценный совет!
Arcon, что бы не говорить с начальником как со "стеной", нужно научиться толково и аргументированно объяснять ситуацию. Начальник и не должен знать все на уровне узких специалистов, для этого их и держат. Ему достаточно владеть общими знаниями и уметь читать нормативку, что бы проверить полученную от подчиненного инфу и оценить целесообразность того или иного предложения.
DPJ, Мы то же сертифицированы в системе системы менеджмента качества ИСО, проблем с "перетягиванием одеяла" не возникло!. Прописали грамотно, создали положение о службе охраны труда и экологии. Работаем совместно, помогаем...
насчет первоочередности разлива или травмы: спорный вопрос! при разливе есть угроза отравления, возгорания и ухудшения условий труда, а по сути не выполнение требований по охране труда по БЕЗОПАСНОМУ выполнению работ! При производственной травме-может быть нарушение выполнение требований по экологии! И во всех нормативных документах(инструкциях по экологии) большая часть текста посвящена именно безопасному выполнению работ с точки зрения охраны труда! И деятельность обоих этих служб направлена на контроль и поддержания безопасных условий труда и ненанесения(минимизации) ущерба здоровья человека и окружающей среды. В принципе человек, работник лишь составная часть окружающей среды.
А подчиняться отдел должен директору! Иногда (на своем опыте знаю), руководство главного инженера значительно тормозит контрольные функциии: "план надо делать любой ценой!". Отсюда аварии, травмы и прочее
colzo, Наверное просьба нескромная, но очень бы хотелось посмотреть Ваше положение о службе пром.безопасности и экологии. Ну или хотя бы расскажите структуру и численность отдела, кто чем там у вас занимается и на каком месте там у вас лаборатория?
Странно немного, обсуждается создание отдела промбезопасности, а все советы только по охране труда и экологии.
"Промышленная безопасность не является составной частью охраны труда. Можно сказать, что это пересекающиеся множества. Основная цель промышленной безопасности - предотвращение и/или минимизация последствий аварий на опасных производственных объектах. Авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ. Основная цель охраны труда - сохранение жизни и здоровья работников. Т.е. вполне возможны аварии, которые не причиняют вред жизни и здоровью работников, и, наоборот, вред жизни и здоровью работников может быть причинен без аварий".
|
Интересно, приведите примерчик.
Наверное не просто так госорганы, надзирающие за охраной труда и за экологией, это разные ведомства.
ELENA-MARIEVA, вопрос не мне задан, но приведу примерчик.
При аварии на производстве, например при взрыве (это вопрос промбезопасности) могут пострадать работники предприятия (это ОТ) и произойти пожар (это пожарная безопасность), а далее случится выброс опасных веществ за пределы промплощадки (это ООС да еще и ГОиЧС).
Все взаимосвязано.
Контролирующие органы конечно разные, но контролируют они работу предприятия в целом, а не работу отделов ООС, ОТ, ПБ и т.д.
Вопросы довольно часто пересекаются.
Должностные инструкции чей вопрос? А спросить их при проверке предприятия может и Ростехнадзор, и Росприроднадзор, и инспекция по труду и т.д.
|
Полностью с Вами согласен. Но сам начальник еще хотя бы должен обладать желанием понять то, что ему пытаются донести подчиненные, если уж он сам мало что соображает. Т.е. человек должен хотеть РАБОТАТЬ на данной должности, а не просто ПОЛУЧАТЬ зарплату. Веду я это к тому, что при создании такой службы следует ответственно подойти к назначению руководителя и уж тем более не назначать того, кто сам "крайне" сопротивляется.
Viktoria, это понятно. colzo написала: "При производственной травме-может быть нарушение выполнение требований по экологии". А Ваш пример о нарушении требований по эксплуатации опасных производственных объектов. Следствием нарушения является нанесение ущерба экологии и здоровья/жизни людей.
А можете привести пример, не связанный с опасными производственными объектами? Чтобы "причиной производственной травмы было нарушение выполнения требований по экологии".
ELENA-MARIEVA, хорошо.
На предприятии образуется отход ХХХ, являющийся опасным и к примеру жидким. На обращение с ним на предприятии есть инструкция. Работник предприятия (обученный), перемещая этот отход на МВХ, вылил содержимое себе на ноги и получил например ожог, т.е. производственную травму. Расследовать несчастный случай на производстве будет ОТ, а инструкция нарушена по ООС.
|
Это пример именно нарушения техники безопасности. Работник должен был получить инструктаж по ТБ, должен был получить спецодежду, спецобувь и средства индивидуальной защиты. Прежде всего он был допущен к работе с опасным веществом, не важно вещество отход.
[quote="ELENA-MARIEVA#14.03.2012 09:51"]Странно немного, обсуждается создание отдела промбезопасности, а все советы только по охране труда и экологии.
"Промышленная безопасность не является составной частью охраны труда. Можно сказать, что это пересекающиеся множества.
Все дело в том, что у нас на предприятии на данный момент создан отдел охраны труда и пром. безопасности (ООТ и ПБ). В него входит охрана труда и охрана опасных производственных объектов (собственно ПБ: котельные и т.д.) Поэтому я немного и обобщаю.
ELENA-MARIEVA, так я ведь и говорю, что все взаимосвязано
Согласитесь, не бывает инструкций по обращению с опасными отходами, в которых не прописаны требования по ОТ, пожаробезопасности и т.д.
А если у кого и бывает, то это плохие инструкции.
Поэтому и хорошо интегрировать ОТ, ООС, ПБ... и работать в одном направлении с целью сохранения жизни и здоровья, окружающей среды... пафосно как-то получается...
При производственной травме-может быть нарушение выполнение требований по экологии!
Согласна! Вот поэтому у меня и возник вопрос: обязательно ли объединять эти службы, и насколько это целесообразно вообще?)
Может и так сойдет: оставить в покое эту охрану (ООТ и ПБ), пусть себе живет как жила, и создать, скажем, бюро охраны окружающей среды в подчинении, скажем технического директора?
Если начать издалека, то идея о создании службы, объединяющей в себе ОТ и ПБ с ООС, пришла в голову главному технологу, который из-за большой загрузки решил вывести из своего подчинения группу экологов.
Вопрос тогда можно поставить по-другому: КУДА ДЕВАТЬ ЭКОЛОГОВ?
|
У кого еще какие мысли?
DPJ, обязательно или нет? Конечно не обязательно, существует много вариантов и интеграции различных служб и их полной автономности. На каждом предприятии своя схема.
Целесообразно или нет? Думаю да. Если Вы объединитесь, Вас как минимум заметят, а когда заметят - прислушаются, а будете действовать грамотно и слаженно - начнут советоваться.
Конечно многое будет зависеть от руководителя службы. Сможет ли он доказать руководству Вашу несомненную нужность.
Хорошо. Допустим, нужно Тогда другой вопрос, о документах:
Распоряжение, должностные инструкции, положение об отделе - это все понятно. А что делать с технической документацией? Какие документы можно объединить? Контролирующие органы-то разные.
Если оставлять подразделения совсем уж автономно, то тогда руководителя грамотного совсем сложно будет подобрать. Либо обучать придется долго....
DPJ, а зачем объединять техническую документацию? В каждом направлении у Вас будут работать специалисты, которые будут выполнять свои функции и разрабатывать необходимую документацию.
Объединить можно мероприятия по контролю, например.
Я просто знаю одно предприятие. У них уже функционирует этот объединенный отдел. Численность экологов в отделе намного меньше численности ОТ и ПБ. Экологов постоянно дескриминировали, и они решили выделиться в отдельное подразделение. Может это конечно исключение, и такое бывает редко, но все же бывает.
Зависит это все, конечно, от множества факторов: численность работников предприятия, уровень опаности производства, желание руководства, технологические особенности....
Хотелось бы услышать больше "за" и "против". Вот Вы бы, Уважаемые коллеги, создали бы у себя на предприятии подобную службу (если, конечно, ее у вас нет)? Если да, то зачем и от чего бы это зависело?
Я за то, чтобы разделять понятия и по-возможности разделять отделы. Чтобы каждый занимался своим делом.
Насчет инструкций по обращению с отходами считаю, что не стоит слишком загружать описаниями вредности и опасности, а конкретно прописать как нужно хранить, транспортировать и др., а чего не допускать. Насчет соблюдения ТБ при работе с опасными веществами есть свои инструкции в службе охраны труда.
Пример "интегрирования" полковника в управление экологии главным экологом. В цехе произошел разлив серной кислоты. Срочно были мобилизованы четыре лаборантки из собственной аккредитованной лаборатории на устранение разлива, был выдан песок и совки
ELENA-MARIEVA, Класс!!)))))
Хотя что я смеюсь)) У нас было точно так же))) Только еще веселее. Кислотой при разливе разъело трубу с горячей водой. Первым делом позвали сантехников. Они пришли, ключами затылок почесали и сказали: "Неееее, дураков нет!". Ликвидировали сами с ведрами и тряпками))) тьфу-тьфу-тьфу, обошлось))))
|
Да я тоже за то, чтобы каждый занимался своим делом. Только для этого не обязательно ляпать пять отделов по 2 человека в каждом: 1 начальник и 1 подчиненный.
Может быть один отдел, в котором будут 10 человек и каждый будет вести свое направление деятельности, а 1 из них будет осуществлять руководство отделом пусть даже только административное.
И еще, что значит "есть свои инструкции в службе охраны труда"?
Инструкции по ОТ разрабатываются руководителями подразделений предприятия по професси и по видам работ согласно специфике конкретного подразделения. Служба ОТ только согласовывает эти инструкции и контролирует их наличие на рабочих местах и обучены ли работники (проведен ли инструктаж).
|
Из 2 человек конечно создавать отдел не надо. На мелких предприятиях вообще большинство отделов создавать не стоит. На известном мне крупном предприятии в управлении экологии было 50 человек (осталось 20). Структура такая: начальник управления (ныне отдела), начальник бюро неметаллических отходов, начальник отдела вторичных ресурсов (ныне отдел выведен в другое подчинение), руководитель группы по промвыбросам, руководитель группы по промсбросам, начальник эколого-аналитической лаборатории. Также было управление промышленной безопасности (не знаю на сколько сократилось и переименовали в отдел или нет), руководило в т.ч. ОТ, туда входила санитарно-промышленная лаборатория.
|
Можно конечно, минус только в том, что есть вероятность, что начальник будет путать, кто чем должен заниматься.
|
Я имела ввиду, что эти инструкции по ОТ, др. сл. нет инструкций по ОТ при обращении с отходами.
Кстати, коллеги, как думаете, стоит ли выпускать положение об экологической службе для организации, в которой работают 40 человек, из них один директор, ему подчиняются один эколог (который числится в мифическом отделе ООС в единственном числе и не является руководителем этого отдела), один инженер по ОТ, промсанитарии и промбезопасности, нет замов, нет главного инженера. Вид деятельности - подбор персонала, кадровое консультирование и аутсорсинг. У организации 8 арендаторов помещений и оборудования. Один арендатор производственного оборудования довольно крупный - 400 чел. За этого арендатора арендодатель осуществляет всю деятельность по ООС и руководство ОТ и ПБ (арендатор не имеет в штате эколога и инженера по ОТ и ПБ).
ELENA-MARIEVA, положение - нет, должностную инструкцию эколога - да.
А никто не поделится хотя бы черновым вариантом положения о службе промышленной безопасности?
Сам документ вызывает у меня довольно много вопросов.
|
Должностная есть, в ней написано, что эколог подчиняется главному инженеру (руководителю отдела ООС), которого уже не существует. Есть положение об экослужбе, в котором тоже прописан руководителем несуществующий главный инженер. Должностную надо корректировать, а положение отменять?
|
А с отделом ООС надо что-то делать? Может ли директор быть руководителем этого отдела, состоящего из 1 эколога?
Э-хех . Ну раз положением никто не делится, тогда ЭКОЛОГИ ЕКАТЕРИНБУРГА, РАБОТАЮЩИЕ В СЛУЖБЕ ПРОМБЕЗОПАСНОТИ, ОТЗОВИТЕСЬ!!! И руководители экологических служб тоже.
Я хоть к вам в коммандировку съезжу, официальное письмо напишу.
Кто возьмет меня в полет?
ELENA-MARIEVA, Напишите положение и согласно ему можете набирать в отдел столько экологов, сколько захотите. (Если сможете обосновать необходимость, конечно). Ну а этот единственный несчастный эколог может пока быть сам себе эколог, а потом станет начальником отдела))
Есть предприятия на которых ООС, ОТиПБ - это один и тот же, единственный и неповторимый человек)
|
Хорошо Успокоили В конце концов, если эколога руководство не уполномочивало, такие кадровые вопросы, как создание или расформирование отдела, не его дело.
А у нас вообще бюро охраны труда соединили с бюро технического контроля и создали отдел охраны труда, экологии и технического контроля.Клетка начальника отдела вакантна, но по опыту прошлых лет начальнику бюро на экологию чихать было. Меня это в принципе устраивало. Я была в штате бюро, но фактически подчинялась главному инженеру.Не знаю как будет сейчас, но буду настаивать на подчинении главному инженеру. А так в принципе охрана труда, пром. надзор и экология вполне себе совместно сосуществовали долгое время