Коллеги, подскажите пожалуйста! Слышал от людей что в год разработки проекта нормативов ПДВ, отдельно контрлоль за соблюдением нормативов ПДВ проводить не нужно, но ссылки на нормативный документ найти не могу. Что думаете по этому поводу? Аналогично с контролем эфффективности ПГУ, нужно делать если в этом году будем разрабатывать ПДВ?
|
В год разработки ПДВ проводите инвентаризацию выбросов и инвентаризацию ПГУ. Полученные данные также будут и контролем.
aberrate, такого норматива не встречал, это логическое умозаключение, основанное на экономии - вечером деньги, утром стулья - так и тут - вначале норматив, а потом контроль. Однако логически можно заключить и следующее - чтобы установить норматив нужно знать фактические показатели, среди которых и результаты измерений на источниках свежепроинвентаризованных.
Относительно ПГУ
По правилам эксплуатации ПГУ контроль эффективности проводится ежегодно (т.е. интервал между замерами не более 365 дней), а поверх этих правил накладываются требования по контролю ПДВ (план-график) в составе проекта. Так что минимум 1 раз в год каждое ПГУ необходимо контролировать инструментально вне зависимости от опасных свойств выбросов.
Спасибо! Тогда еще вопрос. Допустим, в плане-графике ПДВ стоит периодичность контроля на источнике раз в квартал. Очередной контроль должн проводиться во втором квартале. Будет ли нарушением если инвентаризация, в рамках разработки проекта, на данном источнике будет проведена 3-4 м квартале?
aberrate, если у вас действующие нормативы ПДВ, то, не смотря на инвентаризацию, контролируете источники по действующему плану-графику (для вас удобно одновременно с контролем провести и инвентаризацию, т.е. соединить два в одном). Другими словами нарушением будет несоблюдение действующего плана-графика контроля. Если нет действующих нормативов ПДВ, то проводите только инвентаризацию, результаты также используете для расчета платы за выбросы.
ELENA-MARIEVA, Ок. Спасибо
ELENA-MARIEVA, здравствуйте! помогите мне с атким вопросом: есть действующий том ПДВ. как правильно указывать выбросы по кварталам в плате нвос? каждый квартал пересчитывать если например котельная израсходовала больше топлива
|
Lindsi72, насчет котельной какая периодичность контроля по плану-графику?
Насчет столярки, если работала 1 месяц, выгоднее делать расчет по факт. времени.
ELENA-MARIEVA, в томе пдв периодичность контроля всех источников 1 раз в год расчетно, инструментально - для некоторых. я не знаю как в плате правильно показывать выбросы ежеквартальные. как получается сверхлимиты выбросов? котельная - контроль инстументальный 1 раз в год. если я буду делить установленные годовые пдв на 4 - так допустимо?
Спасибо за ответ!
|
У меня был аналогичный вопрос. Думала так же как и вы, потом позвонила в Росприроднадзор и поняла, что зря платили сверхлимт))))Да и платить нужно по разрешению. Ошибочное мнение, что годовой выброс из разрешения нужно делить на 4. Если вы укладываетесь в годовые нормы, то все замечательно, можно хоть годовой выброс указать в плате за квартал. Главное, чтобы в год не было перерасхода. У нас в зимние месяцы котел ой сколько газа "ест", а летом используется только для производственых нужд. Поэтому годовой расход газа укладывается в лимиты. По остальным веществам можно на 4 делить.
Lindsi72, графа называется "фактический выброс", и правильно, если заполнена она будет по результатам ПОД-1 (при инструментальном контроле) и результатам контроля расчетным методом. В идеале годовые фактические выбросы в расчете платы должны совпадать с 2-тп-воздух. Естественно, если фактический выброс меньше чем в разрешении, то РПН очень устраивает, что вы платите по разрешению. Вот если наоборот, то РПН уже будет требовать платить за превышение, но т.к. в разрешении по каждому ЗВ сумма по всем ИЗА, то превышение на одном ИЗА может и не повлиять на эту сумму, если на другом ИЗА выброс будет меньше. В общем, если в результате сумма выброса по ЗВ не превышает ПДВ, можете платить по разрешению. За переплату не накажут
Lindsi72, кстати, грядут изменения к порядку платы за выбросы. Поквартально будут вноситься три авансовых платежа и четвертый итоговый по году. В настоящее время тоже можно за три квартала (в которых не проводился контроль) платить по разрешению, а за один по факту (вычисляется методом вычитания из фактического выброса годового этих трех кварталов).
|
Можно, но не нужно, просто потому что фактический выброс по расчетам может быть меньше, чем разделенные по разрешению.
Так что, прежде чем выносить новый приказ, надеюсь, что сотрудники, составляющие его подумают хорошенько.
P.S. Не понимаю, почему нельзя сделать 1 большой годовой платеж, как это было раньше, на сколько я знаю.
Amida, платят за фактический выброс, а не по разрешению.
ELENA-MARIEVA, ну правильно. Рассмотрим на примере: в разрешении за год у меня можно выбросить 80т в-ва.
Сделаем, как предлагаете: за 1,2,3 квартал заплатим за выброс по 20 т вещества
Итого: 60 т за первые 3 квартала и остаток = 20 т
В 4 квартале Вы делаете фактический расчет и получается, что по факту, за год Вы выбросили 55т, а значит, переплатили в первых трех кварталах.
Что будете делать? Или я не так поняла?
Amida, корректирующий расчет за год. А переплату Вам зачтут в следующем году. За 1 квартал на эту сумму меньше заплатите.
Amida, да такое может быть. Не учла Можно, конечно, заплатить меньше (скорректировать) в следующем квартале, приложив пояснительную. Но, согласна с Вами, лучше ежеквартально платить по факту от прошлого контроля до следующего.
|
Это на уровне закона планируют сделать, а не приказа Минприроды. Схема приблизительно выглядит так: факт за отчетный год будет являться планом на следующий. Первые три квартала Вы платите по 1/4, а в четвертом - разницу между фактом и планом.
Если память не изменяет, то это в проекте ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий"
vadim64, да в этом проекте закона. Сегодня зачитывалась
vadim64, мы запаримся (извините за мой жаргон) документы переделывать в случае меньшего выброса, чем было расчитано за 3 квартала. У нас мало того, что нужно оформлять по з-ву документы на это все, так есть еще и корпоративные требования - куча бумаг, нервов и неприятные разговоры с бухгалтерией и налоговиками в организации. Я стараюсь этого избегать
Мне все равно на каком уровне это будет, все равно - выполнять.
Елена, у нас такая ситуация была, когда я неопытная, прийдя на работу так расчет делала, в конце года сидела вояла и пыхтела как все это оформить.
Убивает фраза: факт за отчетный будет планом на следующим. У нас есть разрешение, которые мы не должны превышать..какие планы-то..
Amida, во Владимирской области такая система до начала администрирования платы Ростехнадзором была. И никто не жаловался. все устраивало. Правда желающие могли плату по факту вносить.
vadim64, да я понимаю, что всех устраивало. Действительно, есть вещества и источники, например - от автотранспорта, расчет для которых сделать сложно и данные берутся просто из разрешения.
А есть цифры, зависящие от производста: расход газа, различных химикатов и т.д., которые могут быть совершенно разными.
Для небольших предприятий, возможно, данная система будет хороша. Но не для крупных, у которых проект ПДВ разрабатывается с запасом.
Я бы и сама так считала: у нас 50 веществ и 50 источников, представлете - сколько времени я трачу только на расче платы по разрешению на выбросы? Было бы проще- раз-раз, поделила на 4, отчиталась и все хорошо.
Скажем так, данная процедура будет актуальна и применима, наверное, к большинству источников, но все равно не для всех
Вообще, я тут подумала, ведь есть проекты ПДВ, где контроль за выбросами ведется раз в квартал по каким-то веществам по лабораторным замерам. Как в таком случае предприятиям отчитываться?
Amida, делают файлы расчетные в XL по формулам из ПДВ и расчет не представляет никаких сложностей уже со второго раза.
|
Для чего вы это делаете? Автотранспорт, в т.ч. работающий на территории предприятия, - передвижные источники. И плата вносится не по установленным нормативам, а по расходу топлива. По этому поводу было письмо НИИ Атмосфера.
|
Не путайте автотранспорт, как передвижные источники ВЫБРОСОВ, и автотранспорт, как источник ВЫДЕЛЕНИЯ ЗВ. В этом случае стационарными источниками выбросов являются вентиляционные трубы, ворота, окна. Или источник площадной (открытая стоянка автотранспорта).
Doctor_T, м..может я считаю неправильно, но плачу за расход топлива и т.к. в проекте ПДВ выделены еще автостоянки как отдельные источники,еще за: азота диоксид, бензин и тд и тп, которые включены в разрешение.
|
Вот именно, что ежеквартально контроль может проводиться по каким-то веществам, а не всем. Но если по этим веществам платить по факту, а по остальным - 1/4, то Вы сами потом запутаетесь. В таком случае лучше все брать по факту.
|
Вы все правильно делаете.
|
Я как раз хотела это донести )
Рада, что делаю все правильно, на минуту засомневалась даже)
vadim64%, разве? Так это-же двойная оплата! Уже года два как не включаем стоянки, гаражи, бульдозеры и т.д. в форму 2-ТП (воздух) и расчёт платы за стационарные источники, т.к. источники эти - передвижные. Это требование нашего РПрН.
В Росстате тоже всегда уточняют, исключили-ли гаражи и стоянки из 2-ТП (воздух).
Doctor_T, гаражи и стоянки - это стационарные источники.
Гараж сам по себе - это просто сооружение, а не источник выброса. Выбрасывают ЗВ автомобили - передвижные источники. Я уже выше упоминала, что по этому поводу есть письмо НИИ Атмосфера.
Для меня эта тема закрыта.
Doctor_T, это в каком РПН такие прогрессивные люди работают? Платы касаться не будем. Здесь я согласен, что топливо, сожженное на территории предприятия (на стоянках, гаражах и т.п.) учтено в общем объеме при расчете платы от передвижных источников.
А что касается нормирования и учета загрязнения, то позвольте не согласиться. У многих предприятий это основные источники загрязнения. атмосферы. И если такие источники не учитывать, то зачем НИИ Атмосфера из года в год велит руководствоваться Методикой проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу автотранспортных предприятий (расчетным методом). М, 1998 и Методикой проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для баз дорожной техники (расчетным методом). М, 1998. Хоть в этом году их и пометили звездочкой, но что они в 2012-2013 г.г. будут переработаны и унифицированы - верится с трудом.
vadim64, не удержалась.
Читайте внимательно. Разве я написала, что в проекте ПДВ эти источники не учитываются? Не учитываются в форме 2-ТП (воздух) и расчёте платы за СТАЦИОНАРНЫЕ источники.
Doctor_T, про плату тему закрыли. А про форму 2-тп (воздух) - если ее не рассматривать как инструмент учета загрязнения, то и Бог с ней. Но тогда возникает вопрос, а нормировали для чего?
vadim64, письмо НИИ Атмосфера №1-1987/10-0-1 на № 147-и от 03.09.2010 "О передвижных транспортных средствах", а также ответ НИИ Атмосфера ООО "Институт Гипроникель" об учёте автотранспорта в проектах ПДВ.
Doctor_T, а письмами этими можно от РПН в судах "отмахаться"? Письмо - не НПА.
ELENA-MARIEVA, по-вашему в каком-то документе указано, что гараж - источник выброса? Вы ведь так утверждали выше?
Методическим пособием дружно пользуемся, хотя оно тоже не нормативный документ и остальные письма НИИ Атмосфера - тоже.
Я не хочу вас переспорить. У вас своя трактовка, у меня - своя. На том и закончим.
|
Да вот здесь и написано:
Письмо НИИ Атмосфера № 1-1987/10-0-1 на № 147-и от 03.09.2010 «О передвижных транспортных средствах».
Генеральному директору
ООО «Фирма «Интеграл»
В.И. Лайхтману
Уважаемый Виктор Исаакович!
На Ваш запрос об учете выбросов передвижных транспортных средств при разработке проекта нормативов ПДВ даем следующие разъяснения.
В рамках работ по нормированию выбросов передвижные транспортные средства (ПТС) условно можно разделить на две группы: принадлежащие юридическому лицу, для которого разрабатывается проект нормативов ПДВ, и не принадлежащие этому юридическому лицу.
Первая группа ПТС рассматривается как стационарные источники выбросов определенного типа: организованные (когда выделения отработавших газов ПТС поступают в атмосферу через вентиляционные трубы, шахты, дефлекторы и т.п., например, закрытые гаражи автотранспорта, дымовые трубы дизельных установок и котельных морских и речных судов и т.д.) и неорганизованные площадные (когда выделения отработавших газов ПТС непосредственно выбрасываются в атмосферу, например, открытые стоянки автотранспорта, взлет и посадка самолетов, вертолетов и т.п.).
Для первой группу ПТС устанавливаются нормативы выбросов (ПДВ, ВСВ). Воздействие на атмосферный воздух выделений (выбросов) второй группы ПТС должно учитывается через фоновые загрязнения атмосферы.
ВрИО генерального директора
С.В. Тарасова
исп. П.М. Шемяков
(812) 297-8658
Так я выше своими словами о том же...
Где здесь про плату и 2-тп?
А с ответом НИИ Атмосфера ООО "Институт Гипроникель" об учёте автотранспорта в проектах ПДВ не знаком. Буду благодарен за знакомство с ним.
Doctor_T, я не спорю Наоборот, Ваши утверждения заставили меня задуматься. Раз у нас в проекте ПДВ стоянка и гараж числятся стационарными ИЗА, то придется так считать, либо делать новый проект, либо собирать доказательные материалы.
vadim64, укажите почту.
ELENA-MARIEVA, ничего переделывать не нужно. Напишите свою почту. Отправлю.
Тоже самое, первое письмо нашла сразу, второе все ищу. Есть кое-какие ссылки (нерабочие) и обсуждения второго письма на других форумах.
Doctor_T, указала почту в Вашей гостевой книге. Заранее спасибо!
По поводу платы за автотранспорт все равно спорный вопрос: какая разница, где они стоит - в гараже или на улице? Мы же платим по расходу топлива, ведь так?
Тогда выбросы, указанные в разрешении от автотранспорта - типо диосикд углерода, сажа и тд, по сути при плате за НВОС не должны учитываться, чтобы не было двойной оплаты
Правильно я мыслю? А вот в отчете 2-тп мы берем уже как есть по разрешению.
Фоновое, не фоновое - вообще не имеет значения
Добрый день, подскажите, пожалуйста,
1) план-график производственного контроля делается каждый год или 1 раз с проектом на 5 лет?
2) как выглядит программа наблюдений атмосферного воздуха? установленная форма?
спасибо
Пересчитала плату за выбросы без учета транспорта. Экономия - 2 рубля
ELENA-MARIEVA, этого и следовало ожидать. У Вас же не автотранспортное предприятие.
ELENA-MARIEVA, а я в своё время пересчитала выбросы для предприятия с большим количеством маневровых и промышленных тепловозов, путевой техники. Экономия - десятки тысяч.
Тоже самое будет у предприятий добывающей отрасли - бульдозеры, экскаваторы, белазы.
Нужна Ваша помощь - инструкция по заполнению форм ПОД-1
На новом месте первый раз столкнулась - что необходимо проводить лаб. исследования на источниках выбросов. Есть протоколы, где указаны места проведения анализово - до очистки и после очистки, так вот совсем запуталась, каким образом их использовать при заполнении ПОД-1.
Можно информацию прислать на элетронку elkatkova@mail.ru
Заранее огромное спасибо
|
По вопросу №1:
согласно п.3.8.9. Инструкции по осущ.гос.контроля за охраной атм.воздуха:
план-график производственного (лабораторного) контроля за соблюдением нормативов ПДВ на год, согласованный в составе нормативов ПДВ.
Вот наш РПН требует и на согласовывание план-график каждый год... Хотя, по идее, не должен...
Уважаемые экологи, подскажите, пожалуйста как быть в такой ситуации. Наше Разрешение на выброс и тои ПДВ закончили свой срок действия 01.01.12г. Новый проект только в конце этого месяца отдают на согласования по инстанциям. Вопрос: по какому плану-графику мне вести контроль за ЗВ от промышленных выбросов? Из старого проекта или из нового? Новый проект ведь еще не согласован, а старый уже не действует...
Знакомая ситуация...
У меня в своё время этот вопрос тоже возникал.
А они сильно отличаются?
Если да, то всё же, наверное, логичнее по новому плану-графику. Но это моё частное мнение...
caus, согласна. Отчет времени вести от инвентаризации (см. даты замеров на ИЗА для инвентаризации).
|
Нет, не сильно. Думаю буду по-новому графику вести контроль .