www.ecoindustry.ru » Обменяемся опытом » Плата за размещение отходов

www.ecoindustry.ru » Обменяемся опытом » Плата за размещение отходов (тема полностью)

anohin1987 12.02.2012 10:53

Господа экологи, кто как думает?
Муниципальное коммунальное предприятие по заказу администрации осуществляет деятельность по сбору и утилизации ТБО от населения.
Вопрос кто должен платить за размещение, если у нас в тарифе это не заложено.
Согласно ФЗ "отходы производства и потребления", платит собственник отходов, кто их непосредственно образовал. Но физические лица не являются участниками правоотношений, а значит они не могут платить. Могут ли нас обязать в плате, если у нас в тарифе это не заложено.
Законом этот вопрос не отрегулирован, как всегда не додуманные законы.

kvmart 12.02.2012 11:51

anohin1987, по действующему законодательству плату за НВОС в части размещения отходов должны платить организации, занимающиеся непосредственно размещением отходов - это лицензированные на размещение отходов свалки, полигоны и т.д. Именно они оказывают НВОС, а не образователи отходов.
Но в нашем недоделанном государстве чиновники пользуясь темнотой и рабской покорностью большинства населения требуют плату за НВОС в части размещения отходов с субъектов, передающих отходы для последующего их размещения на ЛИЦЕНЗИРОВАННЫХ свалках, полигонах.
Собственность на отходы не связана с обязанностью платы за НВОС.

anohin1987 12.02.2012 12:40

kvmart, С организациями все понятно, там все четко, если в договоре указано (переход права собственности), то все ясно. А с населением как быть? Если с них берется плата только утилизацию, а не размещение, здесь только суд наверно поможет

anohin1987 12.02.2012 12:52

kvmart, Вы не правы обратите внимание на ФЗ 89 ст. 4, мы если полигон (свалка) оказывает услуги по захоронению (утилизации) отходов, то платят нам только за это, а плату за размещение вносит собственник, если иное не оговорено в договоре

kvmart 12.02.2012 13:32

Пользователь anohin1987 написал(а) 12.02.2012 12:52

Нет ничего в статье 4 про то что плату за НВОС в части размещения платит собственник!!!
Платит тот кто размещает!
Утилизация - это из другой песни.
Есть плата за услуги по размещению отходов свалке/полигону и есть плата за НВОС в части размещения отходов государству.

Организации могут передавать отходы свалкам/полигонам как с переходом прав собственности так и без перехода прав собственности на отходы. В обоих случаях дальнейшую ответственность за судьбу этих отходов несет полигон/свалка.
89-ФЗ статья 4 пункт 3
3. Собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти
отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь
собственником, право владения, пользования или распоряжения этими
отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление
деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию,
размещению отходов не меньшего класса опасности.

kvmart 12.02.2012 13:36

Пользователь anohin1987 написал(а) 12.02.2012 12:40

И с населением и с организациями все ясно. Платить НВОС в части размещения должны те кто оказывает НВОС - полигоны/свалки.
Образователи отходов оказывают НВОС только в случае передачи отходов не лицензированной организации (ПО ЗАКОНУ).

anohin1987 13.02.2012 01:50

kvmart, Размещение отходов относится к платным видам негативного воздействия на окружающую среду. Вопреки расхожему мнению факт заключения договора на оказание услуг по размещению отходов со специализированной коммунальной организацией не означает, что бремя уплаты экологической платы автоматически переходит на эту организацию. Дело в том, что плату за размещение отходов вносит в бюджет их собственник (лицо, в результате деятельности которого отходы образовались, - п. 1 ст. 4 Закона N 89-ФЗ). При этом не имеет значения, что отходы помещены на полигон или свалку мусоровывозящей организацией. Другое дело, если согласно условиям договора на вывоз мусора отходы обращаются в ее собственность. Тогда именно у нее возникает обязанность рассчитать и внести в бюджет плату за принятые от предприятия отходы. Бывший же владелец плательщиком экосбора не будет. На такой способ освобождения от платы за размещение отходов неоднократно указывал Ростехнадзор (Письма от 25.07.2007 N 04-09/1001, от 12.02.2007 N 04-09/170, от 23.12.2005 N СС-47/145).

anohin1987 13.02.2012 02:09

anohin1987, У нас есть лимиты, есть лицензия, организации размещают свои отходы под наши лимиты, платят нам за утилизацию(захоронение) и транспортировку и в бюджет за размещение

larisaprh 13.02.2012 08:52

Пользователь anohin1987 написал(а) 12.02.2012 10:53

Но физические лица не являются участниками правоотношений, а значит они не могут платить. Могут ли нас обязать в плате, если у нас в тарифе это не заложено.
Законом этот вопрос не отрегулирован, как всегда не додуманные законы. :11:

Для целей определения плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов является приоритетным вопрос определения собственника отходов.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее-Закон №89-ФЗ) право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
Далее, если использовать п.4 ст.4 Закона №89-ФЗ: В случае, если отходы брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, лицо, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении их в собственность в соответствии с гражданским законодательством.
Получается, физические лица, бросив отходы в мусорные контейнеры, отказались от своего права собственности на эти отходы. Право собственности на них автоматически перешло к собственникам контейнеров (земли на которой стоят эти контейнеры). Т.О. получается, что обязанность по оплате НВОС возникает у эксплуатирующей организации.

kvmart 13.02.2012 09:43

larisaprh, собственность на отходы не связана с обязанностью пдаты за НВОС в части размещения отходов!!!
Кто негативно воздействует - тот обязан вносить плату за НВОС.

muxohka 13.02.2012 10:03

полигоны должны платить за НВОС. И от населения тоже? У нас муниципальный полигон на балансе. сейчас планируется что дотации отменят (раньше администрация округа компенсировала плату за население ) теперь необходимо будет выстраивать отношения с управляющими компаниями и брать с населения эту самую плату. Вот только как все это организовать?
необходимо ли будет вносить плату за НВОС от населения и как внести эти расходы в тариф?

vadim64 13.02.2012 10:51

Пользователь muxohka написал(а) 13.02.2012 10:03

Включение в тариф на захоронение отходов платы за размещение отходов не предусмотрено. Можно попытаться включить плату в общую стоимость услуги по сбору, вывозу и захоронению отходов.

"О государственном регулировании деятельности по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов"

МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03.10.2008
№ 25080-СК/14

Министерство регионального развития Российской Федерации в связи с многочисленными обращениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, потребителей и исполнителей жилищно-коммунальных услуг направляет разъяснение, какая деятельность по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов подлежит государственному регулированию.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. № 155, под твердыми и жидкими бытовыми отходами следует считать отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 декабря 2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон) регулированию в соответствии с указанным Федеральным законом подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в соответствии со статьей 2 Федерального закона признается организацией коммунального комплекса.
Установление тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок или органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с Федеральным законом.
Федеральный закон не относит услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.
Федеральный закон не относит услугу по выгребу (откачке) жидких отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
• плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
• плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В указанный перечень не входят сбор, вывоз, утилизация твердых и жидких бытовых отходов.
Утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса, и оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение. Оплата данных услуг должна осуществляться на условиях, предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги.
Услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения.
При согласии потребителя стоимость утилизации может включаться в стоимость услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.
Организация, оказывающая услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, вправе самостоятельно урегулировать взаимоотношения с организациями, оказывающих услуги по захоронению твердых бытовых отходов.

С. И. Круглик

Но... Физические лица (население) не являются плательщиками за НВОС. Так что взять эти деньги непосредственно с населения очень проблематично.

larisaprh 13.02.2012 11:19

kvmart, Вы убедительно навязываете Вашу точку зрения, подкрепляя ее только ссылкой на на п.3 ст.4 89-ФЗ. Обратитесь к арбитражной практике. В судах, как правило, доказано, что обязанность по плате за НВОС лежит на собственнике отходов. Безусловно, полигон обязан платить за НВОС, если он принимает эти отходы в собственность.
В настоящее время полигонщики не имеют права включить плату за НВОС в тариф на размещение. Согласитесь, имея тариф на размещение ТБО в 32 рубля за 1 куб. м. смешно говорить о плате за НВОС. В конце концов, специализированный полигон оказывает негативное воздействие не сам по себе, а только разместив на своей территории Ваши отходы производства и потребления, которые и оказывают негативное воздействие.

anohin1987 13.02.2012 12:06

kvmart, Вот не угомонный , пойми при формировании тарифа, внего незаложена плата размещение, зачем нам ответственность за чужие отходы, эти дибильные законы постоянно меняются, какой-нибудь умник обяжет платить за весь объем.
Я рассчитываю плату НВОС, прилагаю пояснительную цитирую , "что отходы от организаций в количестве ? приняты без перехода права собственности, а значит плата за них не взимается" и все у меня прокатывает плата 0

larisaprh 13.02.2012 12:12

А-ХА-ХА Ну, ВЫ конкретно ответили.

kvmart 13.02.2012 12:36

anohin1987, главное слово - прокатывает...
Приняв отходы вы автоматически берете ответственность за них.
Негативное воздействие на ОС оказывает полигон, а не квартиросъемщик или организация добросовестно по закону передавшая вам отходы.
Собственность на отходы не имеет никакого значения в плане НВОС.

kvmart 13.02.2012 12:38

Пользователь larisaprh написал(а) 13.02.2012 11:19

На форуме этот вопрос обсуждался и выкладывались решения ВАС РФ, подтверждающие мою точку зрения.

anohin1987 13.02.2012 12:43

kvmart, А уже за выбросы в атмосферу от свалки и загрязнения земель и грунтовых вод отвечаем и платим мы

larisaprh 13.02.2012 12:47

Пользователь kvmart написал(а) 13.02.2012 12:38

Пользователь larisaprh написал(а) 13.02.2012 11:19

На форуме этот вопрос обсуждался и выкладывались решения ВАС, подтверждающие мою точку зрения.

Согласитесь, что существуют и иные решения ВАС, которые Вашу точку зрения опровергают (данная позиция отражена, например, в постановлениях федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 20.08.07 № А56-49061/2006, Волго-Вятского района от 21.05.07 № А79-9475/2006, Поволжского округа от 27.02.07 № А12-17766/06-С22, Северо-Западного округа от 28.02.2007г. № А56-34922/2006)

kvmart 13.02.2012 12:48

Пользователь anohin1987 написал(а) 13.02.2012 12:43

kvmart, А уже за выбросы в атмосферу от свалки и загрязнения земель и грунтовых вод отвечаем и платим мы :5:

А почему?
По вашей логике это должны делать собственники отходов.

kvmart 13.02.2012 12:49

Пользователь larisaprh написал(а) 13.02.2012 12:47

Пользователь kvmart написал(а) 13.02.2012 12:38

Пользователь larisaprh написал(а) 13.02.2012 11:19

На форуме этот вопрос обсуждался и выкладывались решения ВАС, подтверждающие мою точку зрения.

старье..

anohin1987 13.02.2012 12:50

larisaprh, Меня это устраивает и главное Росприроднадзор, а плата население, то надо заявляться на новый тариф и включать плату за размещение

anohin1987 13.02.2012 12:51

larisaprh, Скажите кто Вам утверждает тариф

larisaprh 13.02.2012 12:54

Пользователь kvmart написал(а) 13.02.2012 12:49

Пользователь larisaprh написал(а) 13.02.2012 12:47

Пользователь kvmart написал(а) 13.02.2012 12:38

Пользователь larisaprh написал(а) 13.02.2012 11:19

На форуме этот вопрос обсуждался и выкладывались решения ВАС, подтверждающие мою точку зрения.

старье..

И что? ЧТО НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ дает ВАМ основание делать такие заявления?

larisaprh 13.02.2012 12:58

anohin1987, Департамент цен и тарифов Кемеровской области

kvmart 13.02.2012 13:18

Пользователь larisaprh написал(а) 13.02.2012 12:54

Пользователь kvmart написал(а) 13.02.2012 12:49

Пользователь larisaprh написал(а) 13.02.2012 12:47

Пользователь kvmart написал(а) 13.02.2012 12:38

Пользователь larisaprh написал(а) 13.02.2012 11:19

На форуме этот вопрос обсуждался и выкладывались решения ВАС, подтверждающие мою точку зрения.

старье..

И что? ЧТО НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ дает ВАМ основание делать такие заявления?

Почти каждый год законодательство меняется.

larisaprh 13.02.2012 13:31

kvmart, Можно КОНКРЕТНО по теме?

ELENA-MARIEVA 13.02.2012 13:39

larisaprh, в рубрике "судебные решения" есть определение ВАС РФ 14.12.2011, где РПН отказано в удовлетворения заявления в порядке надзора об изменении решения нижестоящего арбитражного суда о взыскании с предприятия задолженности платы НВОС за размещение отходов "поскольку предприятием не осуществлялась деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»" и "Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах". Так что можем не платить и судиться, т.к. не все РПН без борьбы согласятся принять эти решения-определения, пока МПР им не даст установку.
Определение от 14 декабря 2011 года № ВАС-15816/2011
По делу № А38-722/2011.

kvmart 13.02.2012 14:06

larisaprh, да хотя бы N 309-ФЗ...
Прочитайте решение ВАС РФ в предыдущем сообщении коллеги.

larisaprh 13.02.2012 15:01

kvmart,
Статья 33

Внести в Федеральный "закон" от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 26, ст. 3009; 2001, N 1, ст. 21; 2003, N 2, ст. 167; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 19, ст. 1752; 2006, N 1, ст. 10; N 52, ст. 5498; 2007, N 46, ст. 5554; 2008, N 30, ст. 3616; N 45, ст. 5142) следующие изменения:
Пункты 1 - 2 статьи 33 вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона ("статья 49" данного документа).
1) в "преамбуле" слово "природную" исключить;
2) в "статье 1":
а) "абзац третий" признать утратившим силу;
б) "абзац четвертый" изложить в следующей редакции:
"обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;";
в) в "абзаце седьмом" слово "природную" исключить;
г) в "абзаце девятом" слово "природную" исключить;
д) в "абзаце четырнадцатом" слово "опасных" исключить;
е) "дополнить" абзацами следующего содержания:
"сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;
транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;
накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.";
Пункты 3 - 5 статьи 33 вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона ("статья 49" данного документа).
3) "пункт 2 статьи 2" после слов "с радиоактивными отходами," дополнить словами "с биологическими отходами, с отходами лечебно-профилактических учреждений,";
4) в "абзаце втором статьи 3" слово "природной" исключить;
5) "пункт 3 статьи 4" изложить в следующей редакции:
"3. Собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.";
Пункт 6 статьи 33 вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона ("статья 49" данного документа).
6) "главу I" дополнить статьей 4.1 следующего содержания:

"Статья 4.1. Классы опасности отходов

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:
I класс - чрезвычайно опасные отходы;
II класс - высокоопасные отходы;
III класс - умеренно опасные отходы;
IV класс - малоопасные отходы;
V класс - практически неопасные отходы.";

Пункты 7 - 8 статьи 33 вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона ("статья 49" данного документа).
7) в "абзаце восьмом статьи 5" слова "опасных отходов" заменить словами "отходов I - IV класса опасности";
8) "статью 9" изложить в следующей редакции:

"Статья 9. Лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов

Лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным "законом" от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".";

Пункты 9 - 10 статьи 33 вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона ("статья 49" данного документа).
9) в "абзаце втором пункта 1 статьи 10" слово "природной" исключить;
10) в "статье 11":
а) в "абзаце втором" слово "природной" исключить;
б) в "абзаце шестом" слово "природной" исключить;
в) в "абзаце девятом" слово "природной" исключить;
11) в "статье 12":
Подпункты "а" - "г" пункта 11 статьи 33 вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона ("статья 49" данного документа).
а) в "пункте 1" слово "допускается" заменить словом "осуществляется";
б) в "пункте 2" слова ", и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы" исключить;
в) в "пункте 3" слово "природную" и слово "природной" исключить;
г) в "пункте 4" слово "природную" исключить;
Подпункт "д" пункта 11 статьи 33 вступает в силу с 1 января 2010 года ("статья 49" данного документа).
д) "дополнить" пунктом 7 следующего содержания:
"7. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.";
Пункты 12 - 13 статьи 33 вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона ("статья 49" данного документа).
12) в "пункте 3 статьи 13" слово "природной" исключить;
13) в "статье 14":
а) "пункт 1" признать утратившим силу;
б) в "пункте 2" слова "опасные отходы" заменить словами "отходы I - IV класса опасности", слова "федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами" заменить словами "федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды";
в) "пункт 3" изложить в следующей редакции:
"3. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.";
г) в "пункте 4" слова "опасные отходы" заменить словами "отходы I - IV класса опасности", слово "природной" исключить, слова "опасными отходами" заменить словами "отходами I - IV класса опасности";
Пункт 14 статьи 33 вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона ("статья 49" данного документа).
14) в "статье 15":
а) в "наименовании" слова "опасными отходами" заменить словами "отходами I - IV класса опасности";
б) в "пункте 1" слова "опасными отходами" заменить словами "отходами I - IV класса опасности";
в) в "пункте 2" слова "опасными отходами" заменить словами "отходами I - IV класса опасности";
Пункт 15 статьи 33 вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона ("статья 49" данного документа).
15) в "статье 16":
а) в "наименовании" слова "опасных отходов" заменить словами "отходов I - IV класса опасности";
б) в "пункте 1":
в "абзаце первом" слова "опасных отходов" заменить словами "отходов I - IV класса опасности";
в "абзаце втором" слова "опасных отходов" заменить словами "отходов I - IV класса опасности";
в "абзаце четвертом" слова "опасных отходов" заменить словами "отходов I - IV класса опасности";
в "абзаце пятом" слова "опасных отходов" заменить словами "отходов I - IV класса опасности";
в) в "пункте 2" слова "опасных отходов" заменить словами "отходов I - IV класса опасности";
Пункт 16 статьи 33 вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона ("статья 49" данного документа).
16) в "статье 18":
а) в "пункте 1" слово "природной" исключить, слова "осуществляющим деятельность в области обращения с отходами" заменить словами "в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы";
б) в "пункте 2" слово "природную" исключить;
в) "пункт 3" изложить в следующей редакции:
"3. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.";
г) "пункт 4" изложить в следующей редакции:
"4. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.";
Пункт 17 статьи 33 вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона ("статья 49" данного документа).
17) в "абзаце втором пункта 1 статьи 24" слова "в процессе" заменить словами "в результате".

Что здесь по этой теме?

larisaprh 13.02.2012 15:03

ELENA-MARIEVA,
Согласна. Можем не платить, можем платить...
Закон, что дышло...

kvmart 13.02.2012 15:36

larisaprh, вы уже согласились с решением ВАС РФ за 2011 год. Вроде всем все ясно.

kvmart 13.02.2012 15:38

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

Собственность на отходы не связана с обязанностью пдаты за НВОС в части размещения отходов!!!
Кто негативно воздействует - тот обязан вносить плату за НВОС.

larisaprh 13.02.2012 15:49

kvmart,
Устала я от Вас...
Согласилась с ELENA-MARIEVA, а не с определением ВАС РФ 14.12.2011.

lbgkjv 13.02.2012 15:50

kvmart, мы ежеквартально вносим плату за НВОС только по тем отходам, которые передаем на полигон (без передачи права собственности), а так же за отходы от лесоразработок (они захораниваются на делянках). Если, как Вы писали, полигон оказывает негат.возд и должен вносить плату, то, получается, нам не за что платить (кроме отходов от лесоразработок)?!
На курсах по обращению с отходами нам обяснили так: если право собственности на отходы вы не передаете полигону/свалке, то вы и вносите плату за НВОС; любой отход, находящийся на предприятии дольше 6 месяцев, должен быть включен в расчет платы...

kvmart 13.02.2012 16:00

Пользователь lbgkjv написал(а) 13.02.2012 15:50

1. По закону да.
2. На курсах либо лапшу вешают, либо безграмотны.

Специально для вас коллега выше написала, ознакомьтесь:

в рубрике "судебные решения" есть определение ВАС РФ 14.12.2011, где РПН отказано в удовлетворения заявления в порядке надзора об изменении решения нижестоящего арбитражного суда о взыскании с предприятия задолженности платы НВОС за размещение отходов "поскольку предприятием не осуществлялась деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»" и "Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах". Так что можем не платить и судиться, т.к. не все РПН без борьбы согласятся принять эти решения-определения, пока МПР им не даст установку.
Определение от 14 декабря 2011 года № ВАС-15816/2011
По делу № А38-722/2011.

ELENA-MARIEVA 13.02.2012 16:51

По логике определения ВАС РФ конкретное предприятие передает отходы организации, занимающейся размещением, не имеет собственного объекта размещения, значит не занимается деятельностью по размещению отходов, поэтому платить НВОС за размещение отходов не должно.

Amida 13.02.2012 17:30

kvmart, все правильно говорите. Но все равно 99% пользователей платят за размещение, просто потому что:

1. Так учат на курсах, если человек их проходит
2. Так говорят платить в местных органах РПН.

Наше законодательство несовершненно, в принцепи логично, если именно собственник отходов будет платить за размещение на полигоне, но чиновники так намудрили с законами, допустили данное противоречие. Кроме того, если подумать, то тогда и лимиты отходы не нужны тем, кто осуществляет только накопление отходов.

Странно только то, что никто не вносит изменения в з-н по отходам, видимо, мало судебных исков подано и денег возвращено природопользователям. Гос. чиновники очнутся только если все поголовно откажутся платить за НВОС и переложат данную процедуру на свалки

kvmart 13.02.2012 17:56

Amida, платить за НВОС должен тот кто оказывает это НВОС и все. А это лицензированные полигоны/свалки. В законе именно это и прописано, хоть и коряво. Чмновникам надо стричь деньги с предприятий - поэтому и лапшу всем вешают. Часть из них неграмотны - повторяют за другими чушь. А народ с рабской психологией, преклонением перед чинушей платит.

lbgkjv 13.02.2012 21:45

И еще такой вопрос: если в течение года мы не сдаем, например, аккумуляторы, лом и пр., мы их, получается, не указываем в расчете платы? Тогда при проверке нам что могут предъявить? Статью 8.2 КоАП?

anohin1987 14.02.2012 02:57

Пользователь kvmart написал(а) 13.02.2012 15:38

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

Так смысл, тогда терминалогии собственность на отходы - ведь из самого слова "собственность", понятно, что в чей собственности отходы тот и заних и отвечает, независимо, что вы их передали на захоронение и заплатили за это, Вы меня хоть слышите, я уже неоднократно Вам за это говорю, у меня на практике так и согласованно все с Роспироднадзором, а законы имеют одинаковую силу на всей территории страны

anohin1987 14.02.2012 03:03

Товарищи экологи кто согласен со мной поддержите

HEAD 14.02.2012 06:46

У нас Депатрамент тарифного регулирования устанавливает 2 тарифа на захоронени: без учета платы за НВОС и с учетом. Население (УК, ТСЖ и т.д.) платит по тарифу с платой, а юр. лица без учета платы (т.е. сами платят). И в свете решения ВАС РФ (вышеупомянотого) все туманнее становится

ELENA-MARIEVA 14.02.2012 09:14

В нашем РПН мне на эту тему ответили так: "Нам сверху никаких указаний не поступало, эти судебные решения только для конкретных предприятий (участников суд.процессов), если лично (не по почте) принесете такой расчет платы на согласование, то не примем". Думаю, все же стоит поставить в известность (об определении ВАС РФ) руководство, пусть решают платить/не платить, и предупредить об отношении РПН (о возможных судах).
Кстати, мне ближе логика "загрязнитель (тот кто образует отходы) платит", но законодатели то ли не смогли, то ли не захотели об этом четко прописать.

anohin1987 14.02.2012 09:16

HEAD, Вот это посути, полностью с Вами согласен, на 2013 год также собираюсь заявляться на 2 тарифа

anohin1987 14.02.2012 09:20

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 14.02.2012 09:14

Молодец четко изложила, а главное по сути, полность солидарен с Вами

anohin1987 14.02.2012 09:29

Пользователь anohin1987 написал(а) 14.02.2012 02:57

Пользователь kvmart написал(а) 13.02.2012 15:38

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

Теперь я надеюсь Вы убедились

kvmart 14.02.2012 10:09

anohin1987,
Специально для вас коллега выше написала, ознакомьтесь:

kvmart 14.02.2012 10:11

Пользователь anohin1987 написал(а) 14.02.2012 02:57

Пользователь kvmart написал(а) 13.02.2012 15:38

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

Подтвердите свои слова законодательными документами. А так вам просто кажется. Повторю РПНу выгодно стричь все предприятия подряд вот и вешают со свалками лапшу на уши.

kvmart 14.02.2012 10:13

kvmart 14.02.2012 10:17

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 14.02.2012 09:14

Образовать отходы - не значит что они в дальнейшем окажут НВОС.
Все зависит от того насколько правильно с ними поступят на лицензированной свалке/полигоне. Т. е. будет НВОС или нет зависит ТОЛЬКО от свалок/полигонов. А вот с этим у них очень плохо.

larisaprh 14.02.2012 10:24

Пользователь anohin1987 написал(а) 14.02.2012 03:03

Товарищи экологи кто согласен со мной поддержите :41:

Безусловно, коллега, я Вас поддерживаю. Как полигонщик полигонщака. В вопросе платы за НВОС за размещение отходов считаю, что вопрос СОБСТВЕННОСТИ на отходы является первостепенным. Практически наш полигон принимает отходы в собственность, платит за них НВОС. НО только в тех случаях, когда нам это интересно. Однако нет дыма без огня. И определение от 14 декабря 2011 года № ВАС-15816/2011 по делу № А38-722/2011 для нас тревожный звоночек. Мой последний "поход" в местный Росприроднадзор - тому подтверждение. Долго отбивалась от инспекторов, почему мы все отходы не забираем в собственность, и за всех не платим НВОС. Мотивировала. Но если количество таких определений ВАС станет критическим, грядут перемены. Боюсь, не в нашу пользу. Согласна, что надо добиваться включения в тариф платы за НВОС. До сих пор лично у нас это не получалось. Самое интересное, что Росприроднадзору выгодно, в плане контроля за платежами, иметь дело с одним плательщиком, а не с сотней.

anohin1987 14.02.2012 10:30

Пользователь larisaprh написал(а) 14.02.2012 10:24

Пользователь anohin1987 написал(а) 14.02.2012 03:03

Товарищи экологи кто согласен со мной поддержите :41:

Спасибо я уже этим вопросом озабочен, непременно в 2013 году в тариф будет включена плата за размещение.

kvmart 14.02.2012 10:32

Пользователь larisaprh написал(а) 14.02.2012 10:24

Пользователь anohin1987 написал(а) 14.02.2012 03:03

Товарищи экологи кто согласен со мной поддержите :41:

Мы все знаем что вам этого не хочется но закон надо или выполнять или менять.
Тут товарищ не хочет признавать законным решение Арбитражного суда и Высшего арбитражного суда РФ. Одни хотелки...

larisaprh 14.02.2012 10:40

kvmart,
Уважаемый, каждый из нас выполняет свою работу.
В силу своих знаний, умений, опыта и т.д.
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО дает нам возможность поступать так или иначе...
А пока это так, убедительная просьба, не опускайтесь до оскорблений.

kvmart 14.02.2012 11:01

Пользователь larisaprh написал(а) 14.02.2012 10:40

Укажите пожалуйста где вы увидели оскорбления в моих словах.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО не дает вам возможность поступать так или иначе. Доказано ВАС РФ.

larisaprh 14.02.2012 11:04

Пользователь kvmart написал(а) 13.02.2012 17:56

kvmart 14.02.2012 11:07

larisaprh, это чистая правда, могу повторить. Только кого и чем я оскорбил?

larisaprh 14.02.2012 11:15

Пользователь kvmart написал(а) 14.02.2012 11:07

larisaprh, это чистая правда, могу повторить. Только кого и чем я оскорбил?

Без комментариев.

kvmart 14.02.2012 11:16

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО:
в рубрике "судебные решения" есть определение ВАС РФ 14.12.2011, где РПН отказано в удовлетворения заявления в порядке надзора об изменении решения нижестоящего арбитражного суда о взыскании с предприятия задолженности платы НВОС за размещение отходов "поскольку предприятием не осуществлялась деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»" и "Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах". Так что можем не платить и судиться, т.к. не все РПН без борьбы согласятся принять эти решения-определения, пока МПР им не даст установку.
Определение от 14 декабря 2011 года № ВАС-15816/2011
По делу № А38-722/2011.

larisaprh 14.02.2012 11:22

Пользователь anohin1987 написал(а) 12.02.2012 10:53

Изначально, вопрос звучал так.

kvmart 14.02.2012 11:35

Пользователь kvmart написал(а) 12.02.2012 11:51

Сразу последовал членораздельный ответ. Итог всего обсуждения на этой ветке - ПОДТВЕРЖДЕНИЕ данной позиции.

anohin1987 14.02.2012 12:46

Пользователь kvmart написал(а) 14.02.2012 11:16

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

Это единичный случай и применим, только в конкретной ситуации, Вы извиняюсь за выражение, как "заезженная пластинка". Знаете ли Вы, что если мы (полигоны) будем платить за негативку, то вы нам будете платить столько ровно как платили в Росприроднадзор + за захоронение+ транспортировку (если у Вас отсутствует транспорт) вот и все. И больше не будет ни каких вопросов, в настоящее время в уплате грубо говоря "за Вас" нас ни кто не обязал.

anohin1987 14.02.2012 12:58

Пользователь anohin1987 написал(а) 14.02.2012 12:46

Пользователь kvmart написал(а) 14.02.2012 11:16

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

Также будет и с населением, и тогда попрет шквал претензий по поводу увеличения тарифа и что сказать все вопросы в Росприроднадзор.
А у меня проблема в том, что коэффициент 0,3 у меня не применяется, ввиду несоответствия объекта размещения отходов (в водоохранной зоне располагается), а остальные документы есть

anohin1987 14.02.2012 13:01

anohin1987, Кому интересно, об этом можно поговорить завтра, занять сегодня

HEAD 14.02.2012 13:28

Наверно к этому все и идет, что полигоны будут платить за всех (но естественно включив НВОС в свой тариф), а предприятия "де юро" платить не будут (в расчете платы не буду указывать размещение отходов), но "де факто" платить им ту же самую плату придется полигонам в составе тарифа.

kvmart 14.02.2012 13:43

Пользователь anohin1987 написал(а) 14.02.2012 12:46

Пользователь kvmart написал(а) 14.02.2012 11:16

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

Это не "единичный случай" это требование ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, подтвержденное ВАС РФ. Да уж с тарифами сами разберитесь.

kvmart 14.02.2012 14:18

Пользователь HEAD написал(а) 14.02.2012 13:28

Де-юре предприятия не должны платить уже по действующему законодательству.

z-fay 14.02.2012 16:23

Приведу отрывок из письма Ростехнадзора:

ПИСЬМО
от 28 октября 2008 г. N 14-07/6011

О ПЛАТЕ ЗА РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ

При расчете платы за размещение отходов необходимо руководствоваться следующим.
Статьей 4 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.98 N 89-ФЗ) установлено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались, и может быть передано другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
Лицом, размещающим отходы, является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным с собственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению).
На практике юридические лица и индивидуальные предприниматели, как правило, заключают договоры на вывоз отходов со специализированными организациями.
Между тем наличие такого договора не освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случая, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы к такой специализированной организации, а также случая, когда заключенный договор является договором о конечном размещении отходов.

Тут надо учитывать что:
1. Письмо довольно старое
2. Администратором платы за НВОС является уже не Ростехнадзор, а Росприроднадзор
3. Нормативные документы не издаются в форме писем (и факсограмм)
НО это пока единственный документ, в котором четко написано, что лицом, размещающим отходы является их собственник, соответственно за размещение платит собственник.

В инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (от 26.01.1993) по поводу взимания платы написано следующее:

1.3. Плата за загрязнение окружающей природной среды (далее плата за загрязнение) взимается с предприятий, учреждений, организаций и других юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц, и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации (далее природопользователи).

У меня создалось впечатление, что отсутствие четкой формулировки "за размещение отходов платит их собственник" - это просто упущение чиновников. Таких "косяков" немало в экологическом законодательстве, увы.

ELENA-MARIEVA 14.02.2012 16:33

Пользователь z-fay написал(а) 14.02.2012 16:23

А у меня подозрение, что это упущение допущено специально, чтобы можно было когда нужно и полигоны и сдатчиков на полигоны прихватить.

anohin1987 14.02.2012 16:53

Товарищи кого не устраивает, изыскивайте решения проблем судебным путем, в настоящее время меня как эксплуататора полигона это устраивает, более того считаю, что это правильно - платит тот кто "насорил" образовал.
Расчет платы и является методом экономического стимулирования в природоохранных отношениях, направленный на уменьшение объема отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот (повторное использование)

kvmart 14.02.2012 17:08

Пользователь z-fay написал(а) 14.02.2012 16:23

Значительная часть отходов, переданная их собстенниками для размещения (свалкам/полигонам), по факту не размещается, а реализуется тем же полигоном/свалкой как вторсырье.
Хотя собственнику справка дается что его отход размещен.
На каком основании полигон/свалка реализует чужое имущество и присваивает всю выручку от реализации себе? Никогда не задумывались?

kvmart 15.02.2012 10:27

Пользователь anohin1987 написал(а) 14.02.2012 02:57

Пользователь kvmart написал(а) 13.02.2012 15:38

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

larisaprh 15.02.2012 15:02

Пользователь kvmart написал(а) 14.02.2012 17:08

Пользователь z-fay написал(а) 14.02.2012 16:23

По всей видимости, Вы очччееень далеки от проблем утилизации ТБО. После сортировки отходов, в сухом остатке, остается от 5-10% утильсырья, которое реализовать - большая проблема. Это может подтвердить Вам любой переработчик.

kvmart 15.02.2012 16:10

Пользователь larisaprh написал(а) 15.02.2012 15:02

Пользователь kvmart написал(а) 14.02.2012 17:08

Пользователь z-fay написал(а) 14.02.2012 16:23

Это у вас 5-10% - плохо работаете. По поводу реализации - на северо-западе с руками отрывают практически дармовое сырье.
На каком основании полигон/свалка реализует чужое имущество и присваивает всю выручку от реализации себе?

zito 15.02.2012 23:18

anohin1987, а у Вас лицензия на размещение отходов каких видов и класса опасности ?

anohin1987 16.02.2012 01:36

zito, Есть лицензия и лимиты.
Лицензия на следующие отходы: ртутные лампы, аккумуляторы, фильтры всех видов, масло отработанное, ветошь отработанная, нефтешлам, мусор от помешений, мусор из жилищ, золошлаки от сжигания углей, смет с территории, золошлаки от установок сжигания нефтесодержащих отходов, покрышки и отходы из выгребных ям.

kvmart 16.02.2012 03:36

Пользователь anohin1987 написал(а) 16.02.2012 01:36

А ни земли, ни помещений, ни технологий для работы с отходами НЕТ!!
Есть только желание. ВАША ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕЗАКОННА!!!!
Люди выдавшие вам лицензию - ПРЕСТУПНИКИ ПЕРЕД НАРОДОМ И ГОСУДАРСТВОМ.

anohin1987 16.02.2012 03:48

kvmart, Так организовала деятельность наша администрация и так вот работают котролирующие органы.
Я не пойму чему Вы удивляетесь, как будто не в России живете, я не с Москвы, которая все деньги страны себе забрала и живет счастливая, как может так и выживаем, а законы эти все "хуйня".

kvmart 16.02.2012 03:52

anohin1987, детский лепет. Спрашивать по закону будут. Главное - не гадь где живешь!!! Помни о водоохранной зоне в том числе. Халявы больше не будет.
На каком основании полигон/свалка реализует чужое имущество и присваивает всю выручку от реализации себе? (к вам это мало относится)

HEAD 16.02.2012 05:47

kvmart, ну что ж вы прям так воинственно настроены. Давайте будем терпимы, ведь с помощью этого форума экологи стараются разобраться, как правильно решить ту или иную ситуацию в рамках действующего законодательства.

kotlasgerakl 16.02.2012 08:26

А как быть с лимитами? Если платит полигон - значит лимиты на все виды отходов должен получить полигон. Каким образом можно их рассчитать? У каждого свои нормативы образования, иногда уникальные для предприятия. И вообще, какие лимиты могут быть для свалки? Проектная мощность -вот единственный логичный лимит. Тем не менее РПН требует конкретных цифр для всех видов отходов, фигурирующих у организаций и предприятий, сдающих отходы на полигон, в отчетах. У нас тариф на размещение - 44,51 руб. Станет - 1500 руб (сверхлимит), потому как лимитов на всех у нас пока нет. Вместе с тем, согласно ст.18 89-ФЗ лимиты устанавливаются тем у кого отходы ОБРАЗОВАЛИСЬ!!!!
РПН предлагает использовать лимиты организаций - проверять их наличие и не допускать сверхлимитного размещения. Т.е., полигон должен осуществлять некоторые НАДЗОРНЫЕ функции!! И если организация вывезла больше, чем у нее в лимитах заложено, то просто не пускать ее.
И это мы боремся с несанкционированными свалками)))

kotlasgerakl 16.02.2012 08:35

В части платы за размещение в законодательстве огромный пробел. Может и было бы логичнее собирать плату с полигонов - все таки загрязнитель он. Тогда необходимо перекраивать всю систему нормирования и лимитирования. Вносить изменения в ЖКХ-законодательство, по которому нам не включают в тариф НВОС-составляющую. Мы не сами утверждаем себе тарифы. И если кто-то думает, что мы не включаем плату НВОС при обосновании тарифа, то заблуждается. Нам отвечают - нет оснований для включения. Только одной свалке это удалось, и то из-за многочисленных проигранных судов и вмешательства прокуратуры.
РПН говорит: доказывайте, что такая политика ведет к банкротству.

Минприроды на наши запросы отвечает, что платит собственник.

Одним словом, хоть убейся об стену((((((

kotlasgerakl 16.02.2012 08:49

[quote="kvmart#14.02.2012 17:08"][quote="z-fay#14.02.2012 16:23"]

larisaprh 16.02.2012 09:03

[quote="kotlasgerakl#16.02.2012 08:49"][quote="kvmart#14.02.2012 17:08"][quote="z-fay#14.02.2012 16:23"]

А кто мешает собственникам отходов осуществлять селективный сбор отходов? Собирайте утильные фракции и сдавайте на переработку! И сами подзаработаете, и снизите плату НВОС.[/quote]

Chinuc 16.02.2012 10:18

Никто почему то не обращал внимание на такой аспект платы. Она идет в бюджет, следовательно при возврате платы организациям у которых образуются отходы бюджеты районов и городов недосчитываются значительной суммы. РПН следовательно должен взыскать эти деньги, ссылаясь на последние решения судов, с полигонов. У полигонов это в тарифы не заложено они подают в суды о взыскании этих денег с природопользователей. Какое решение принимает суд? Тарифы им навряд ли поднимут. Полигонщики банкроты. Весь мусор идет в ближайший овраг или лесок. Трутнев безработный.
Как разработчик общался со многими полигонами нашей области они говорят однозначно "будем поднимать цены ориентировочно в 5-10 раз за размещение по 4 классу". А как выделить из общей массы ТБО от населения и от предприятий? т.е.перевозчики включат эти деньги в свои договора и население тоже будет платить, далее поднимаются счета за коммуналку. Что далее?

kotlasgerakl 16.02.2012 11:06

Население однозначно платить будет. Ведь, размещают отходы не население , а полигон. Значит платить полигон будет за весь объем размещенных отходов, и совсем не важно кто их образовал. Расходы будут включаться в тариф.Следовательно, население будет являться косвенным плательщиком.
И не только население, но и все физические лица, самостоятельно вывозящие отходы на свалку от своих гаражиков, дачек, домиков и т.д. и т.п.
Как вы думаете, если ОЧЕНЬ многие не хотят покупать талон на свалку за 44,51 руб и предпочитают вывалить отходы где-нибудь, будут ли они покупать талоны за 1500 руб?????????

kotlasgerakl 16.02.2012 11:09

А по поводу возмещения убытков через суд со своих контрагентов - весьма спорно.
Контрагент заключил договор со свалкой? Заключил. В договоре четко прописана стоимость м3 отходов? Четко. Он заплатил? Заплатил. Какие с него спросы? А то, что в тариф не включена плата НВОС контрагент не виноват, и не мешал этого сделать.

Я к тому, что в суде надо еще доказать почему контрагент должен возмещать убытки свалке. И по-моему, нет ни одного решения суда по аналогичной ситуации.

muxohka 16.02.2012 11:12

а откуда такой переполох? Что именно полигоны теперь будут платить за НВОС за все отходы размещаемые на полигоне?

kvmart 16.02.2012 11:14

[quote="larisaprh#16.02.2012 09:03"][quote="kotlasgerakl#16.02.2012 08:49"][quote="kvmart#14.02.2012 17:08"][quote="z-fay#14.02.2012 16:23"]

Вопрос задан конкретно:
На каком основании полигон/свалка реализует чужое имущество и присваивает всю выручку от реализации себе?

kvmart 16.02.2012 11:24

Пользователь muxohka написал(а) 16.02.2012 11:12

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

kotlasgerakl 16.02.2012 11:31

kvmart,

Действительно, оснований нет. Если происходит использование (подготовка к использованию) отходов - сортировка, изъятие утильных фракций с последующей их продажей, при этом у полигона данная деятельность регламентирована, то он (полигон) уже не оказывает услуги по размещению отходов. Он занимается утилизацией (переработкой) отходов. И априори должен принимать отходы с переходом права собственности. А все что он размещает после переработки является ЕГО ВТОРИЧНЫМ отходом, за который он должен самостоятельно вносить плату. В таком случае прослеживается нарушение законодательства хотя бы в части антимонопольного. (ставит своих контрагентов в невыгодные для них условия).
В большинстве же своем полигоны не осуществляют переработки отходов, т.к. действиетльно очень трудно наладить сбыт. Мы для своего 80-тысячного города прорабатывали вопрос о приобретении сортировочной линии и поняли, что не выгодно! Лучше закопать, как ни парадоксально((((

larisaprh 16.02.2012 11:41

kvmart,
Лично Ваши отходы, я бы размещала отдельно, чтобы в любой момент смогли забрать

kotlasgerakl 16.02.2012 11:47

[quote="kvmart#16.02.2012 11:14"][quote="larisaprh#16.02.2012 09:03"][quote="kotlasgerakl#16.02.2012 08:49"][quote="kvmart#14.02.2012 17:08"][quote="z-fay#14.02.2012 16:23"]

Вопрос задан конкретно:
На каком основании полигон/свалка реализует чужое имущество и присваивает всю выручку от реализации себе?[/quote]

А вот практика нашего города доказывает, что еще как выгодно. Судите сами. Организация сдает макулатуру. Предоставляет справки о переданных объемах полигону. Полигон же выставляет счет за размещение отходов с учетом макулатуры. В итоге: организация платит НВОС за значительно меньшее количество ТБО.
Был правда, одни случай. когда объем сданной макулатуры превысил вывезенное количество отходов))))))

Chinuc 16.02.2012 11:47

И я к тому же. А РПН плату все равно возьмет. Только деньги будут идти не напрямую, а через счета полигонов. Так что природопользователи все равно заплатят. И не зачем было забор городить.

Chinuc 16.02.2012 11:48

kotlasgerakl, Это к вопросу о 1500 рублей за талон

kotlasgerakl 16.02.2012 11:54

Пользователь Chinuc написал(а) 16.02.2012 11:48

kotlasgerakl, Это к вопросу о 1500 рублей за талон

В смысле? не поняла

kvmart 16.02.2012 12:01

Пользователь kotlasgerakl написал(а) 16.02.2012 11:31

kvmart,

Это вопрос собственности на имущество - в данный момент отходы.
Мы выяснили что:
Не имеет значение кто собственник отходв - платит за НВОС в части размещения отходов тот кто их размещает (имеет лицензию на размещение). ПО ЗАКОНУ!!!
Если в договоре с полигоном/свалкой нет перехода права собственности на отходы - то полигон/свалка НЕ ИМЕЕТ права ничего делать с этими отходами КРОМЕ РАЗМЕЩЕНИЯ. ПО ЗАКОНУ!!!

kvmart 16.02.2012 12:07

[quote="kotlasgerakl#16.02.2012 11:47"][quote="kvmart#16.02.2012 11:14"][quote="larisaprh#16.02.2012 09:03"][quote="kotlasgerakl#16.02.2012 08:49"][quote="kvmart#14.02.2012 17:08"][quote="z-fay#14.02.2012 16:23"]

Нет НИКАКОЙ связи макулатуры (вторсырье) с полигоном ТБО.

kvmart 16.02.2012 12:08

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

kotlasgerakl 16.02.2012 12:14

kvmart,

Мя выяснили только то, что в законодательстве огромная дыра. Либо пусть Порядок определения платы .. меняют, либо ФЗ-89 перекраивают. Эти два документа противоречат друг другу. Порядок говорит что платит тот ,кто размещает. Причем платит в пределах лимита и сверх него. А Закон говорит что лимит дается тем, кто образует.
Получается полигон должен платить по лимитам своих контрагентов?
Порядок же прописывает: плата сверхлимита идет из прибыли. Получается либо полигон работает без прибыли, либо не пускает сверхлимитчиков.
Здорово получается.

kvmart 16.02.2012 12:55

Пользователь kotlasgerakl написал(а) 16.02.2012 12:14

kvmart,

Именно 89-ФЗ:
Статья 23. Плата за размещение отходов

1. Плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лимиты здесь вообще не причем - у малых и средних их вообще быть не должно.

kvmart 16.02.2012 12:57

kotlasgerakl, в рубрике "судебные решения" есть определение ВАС РФ 14.12.2011, где РПН отказано в удовлетворения заявления в порядке надзора об изменении решения нижестоящего арбитражного суда о взыскании с предприятия задолженности платы НВОС за размещение отходов "поскольку предприятием не осуществлялась деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»" и "Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах". Так что можем не платить и судиться, т.к. не все РПН без борьбы согласятся принять эти решения-определения, пока МПР им не даст установку.
Определение от 14 декабря 2011 года № ВАС-15816/2011
По делу № А38-722/2011.

kotlasgerakl 16.02.2012 13:04

kvmart, Как это ни9какой?? Вы сами сказали, что собственникам отходов не выгоден селективный сбор отходов с последующей передачей утильных фракций переработчику. Это не всегда так. И привела пример.
Какая же вам еще связь нужна? Вы можете бутылки собирать, втормет, пластик, бумагу. Даже в нашем крохотном городишке есть организации, принимающие данные отходы.

Я согласна с Вами только в том, что если полигон утилизирует отходы (НЕ РАЗМЕЩАЕТ), т.е. использует их целиком (или отдельные фракции), то он должен сам платить за свои вторичные отходы (за все, что у него остается после переработки). Таких предприятий единицы. Во всяком случае в нашей области. 90% если не больше свалок просто все захоранивают.

kvmart 16.02.2012 13:06

kotlasgerakl,
Не имеет значение кто собственник отходов. Пплатит за НВОС в части размещения отходов тот кто их размещает (имеет лицензию на размещение). ПО ЗАКОНУ!!!
Если в договоре с полигоном/свалкой нет перехода права собственности на отходы - то полигон/свалка НЕ ИМЕЕТ права ничего делать с этими отходами КРОМЕ РАЗМЕЩЕНИЯ. ПО ЗАКОНУ!!!

kotlasgerakl 16.02.2012 13:13

Пользователь kvmart написал(а) 16.02.2012 12:55

Пользователь kotlasgerakl написал(а) 16.02.2012 12:14

kvmart,

Именно 89-ФЗ:
Статья 23. Плата за размещение отходов

Лимиты здесь вообще не причем - у малых и средних их вообще быть не должно.

Как это лимиты не причем????? Свалка как должна рассчитать плату за размещение? В пределах лимитов и сверхлимит. Как получить лимиты, если они выдаются ИП и юрлицам, в результате деятельности которых образуются отходы. Свалка, принимая отходы, не образует их.
СМСП вообще особняком, там история другая. С ними проще, у них все лимит, лишь бы отчитались вовремя.

kvmart 16.02.2012 13:17

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

kvmart 16.02.2012 13:19

Пользователь kotlasgerakl написал(а) 16.02.2012 13:13

Пользователь kvmart написал(а) 16.02.2012 12:55

Пользователь kotlasgerakl написал(а) 16.02.2012 12:14

kvmart,

Именно 89-ФЗ:
Статья 23. Плата за размещение отходов

Лимиты здесь вообще не причем - у малых и средних их вообще быть не должно.

kotlasgerakl 16.02.2012 13:33

kvmart, как по Вашему мнению должна рассчитывать плату НВОС свалка?

Допустим, свалка разработает проект. В ПНООЛР невозможно включить все отходы и обосновать их количество по каждому виду. Обязательно что-то будет упущено. Да и цифрами - полная лажа.
Новое предприятие образовалось с новыми видами отходов. Допустим, в лицензию они включены, а в ПНОЛРО их количество оказалось недостаточным. Кто платит сверхлимит? Свалка?

Вы твердите, как заведенный: Свалка платит, свалка платит! А базы законодательной для этого нет!

muxohka 16.02.2012 13:36

Я тоже согласна с Вами. Что нет четкой законодательной базы

kvmart 16.02.2012 13:41

Пользователь kotlasgerakl написал(а) 16.02.2012 13:33

kvmart, как по Вашему мнению должна рассчитывать плату НВОС свалка?

Вы твердите, как заведенный: Свалка платит, свалка платит! А базы законодательной для этого нет!

Вы не доверяете Верховному Арбитражному Суду РФ? Уж они то знают что законодательная база для этого есть

kotlasgerakl 16.02.2012 13:52

kvmart, я спросила, как лично ВЫ рассчитали бы плату. Вы когда-нибудь пробовали это сделать?
Я думаю, если бы вы хоть раз побывали бы в шкуре эколога-полигонщика, не были бы так категоричны.

Да я не доверяю судьям. Это юристы. Там нет ни одного практикующего эколога. Их решения зачастую субъективны - принимается та точка зрения, которая была наиболее доступно изложена.

Все ответы Минприроды РФ за подписью Директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности однозначны: платит собственник отходов, их "образователь".

Я понимаю, что простой, хоть и официальный ответ как говорится к делу не пришьешь, но....
Кому верить после этого?

kvmart 16.02.2012 14:04

Пользователь kotlasgerakl написал(а) 16.02.2012 13:52

Это лирика, причем убогая.

kvmart 16.02.2012 14:06

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

kotlasgerakl 16.02.2012 14:13

kvmart, Вы так отвечаете, потому что сами не знаете. Что-то вроде, уф, слава Богу, меня это не касается

Тычете этими решениями суда. Даже смешно. Если вы такой профессионал, каким себя мните, почему бы не проработать этот вопрос со всех точек зрения???

На самом деле, вопрос о плате НВОС не решен. Все встанет на свои места только когда внесут изменения в действующее законодательство.

Возможно, вообще платить за размещение отходов на полигонах никто не будет, при условии соблюдения всех требований к эксплуатации сооружения.

kvmart 16.02.2012 14:15

kotlasgerakl, выше решения суда ничего нет.

kotlasgerakl 16.02.2012 14:23

Вы становитесь скучны и однообразны, как оппонент. Кидаетесь заезженными фразами. Причем, Вами же заезженными.

Даже интерес к диалогу потеряла...

larisaprh 16.02.2012 14:23

Господа! Предлагаю полемику с человеком, который, выучил только п.3 ст.4 89-ФЗ, ПРЕКРАТИТЬ Займемся работой. Когда в ЗАКОНЕ напишут, что платить негативку должен полигон, тогда встретимся и обсудим

kvmart 16.02.2012 14:30

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

anohin1987 17.02.2012 01:47

Пользователь kvmart написал(а) 16.02.2012 14:15

kotlasgerakl, выше решения суда ничего нет.

Вы к сожалению больше, ничего не знаете, кроме этого Решения Суда, и что это Решение Суда повлияло на какой - то закон, если нет , то применимо только для конкретного рассматриваемого дела.
Заметь те в данном обсуждаемом вопросе с Вами никто не согласен.

anohin1987 17.02.2012 01:59

Дорогие коллеги!
Мое мнение на счет всех высказываний Kvmart, что данный природопользователь не платит негативку вообще и поэтому он так с упертостью ссылается на постановление ВАС - как единственное спасение, просто напрасто, хочет плату переложить на полигонщиков.
Не получится у тебя, будешь платить за свой мусор с полна. Если бы я столкнулся бы с ним в Суде, то обязательно бы выграл.
Желаю ему хорошей проверки с Росприроднадзора

muxohka 17.02.2012 06:44

Пользователь anohin1987 написал(а) 17.02.2012 01:59

:29:
Вы молодец такое оживление внесли. Я за вашу позицию.

ecoshans 17.02.2012 06:49

При существующем законодательстве все природопользователи, которые имеют договора с лицензионными организациями на транспортировку отходов могут не платить за размещение отходов и ни один территориальный орган Росприроднадзора ничего не сможет сделать, есть определение Президиума Верховного арбитражного суда, и все суды им руководствуются.
Если все прекратят платить за размещение отходов: природопользователи- не размещают, а полигоны - не могут, т.к нет в тарифе( а это отдельная песня и другое законодательство), то может МПР начнет шевелиться и вносить изменения в закон по отходам.
В принципе должно быть как с водоканалами, они принимают сточные воды и уже потом за всех абонентов с учетом работы очистных сооружений вносят плату за НВОС. Значит не должно быть утверждение лимитов со стороны терорганов Росприроднадзора, а только паспорта или свидетельства при заключении договора на транспортировку и захоронение отходов. Причем как в Америке, транспортировщик должен тебе привезки документы, что он твои отходы передал полигону. Если этих бумаг нет, то сразу штраф в огромных размерах, тогда и талон за 1500 все будут покупать.

anohin1987 17.02.2012 06:52

Пользователь muxohka написал(а) 17.02.2012 06:44

Пользователь anohin1987 написал(а) 17.02.2012 01:59

:29:
Вы молодец такое оживление внесли. Я за вашу позицию.

Ну реально, одно и тоже 10 раз повторил - это разве обсуждение вопроса

anohin1987 17.02.2012 07:18

Только сейчас прочитал определение ВАС, которое в обсуждении постоянно упоминается и что хочу сказать:
Согласно действующим инструктивно-методических указаний по взиманию платы, 1993 г.
7.5.4. Воинские части, предприятия, организации и учреждения
(кроме хозрасчетных) Министерства обороны Российской Федерации,
Министерства безопасности Российской Федерации, Министерства
внутренних дел Российской Федерации, Погранвойск Российской
Федерации, финансируемые из госбюджета, освобождаются от платы за
загрязнение окружающей природной среды в соответствии с п.7.3., если
они соблюдают установленные допустимые нормативы выбросов, сбросов
загрязняющих веществ, лимиты размещения отходов.

7.3. Территориальные органы Министерства охраны окружающей
среды и природных ресурсов Российской Федерации рассматривают
предложения, обоснования и расчеты, которые подготовлены
природопользователями. При решении вопроса об освобождении от платы
за загрязнение или частичном понижении ее размеров следует
руководствоваться условием соблюдения природопользователем
установленных ему допустимых нормативных показателей выбросов и
сбросов загрязняющих веществ, лимитов размещения отходов.
Предложения в соответствии с законодательством утверждается органами
исполнительной власти республик в составе Российской Федерации,
краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных
образований.

Вот таким вот еще образом они еще могли освободиться о тплаты.

И вообще данное определение, касается только участвующих сторон в Суде и за основу для всех принять нельзя. Ведь этим определением не внесены изменения и поправки в ФЗ.
Вывод один в законодательстве реальные дыри одни лишь отрывки, четкого порядка не прописано.

ecoshans 17.02.2012 07:38

Прочитайте еще 632 Постановление правительства с изменениями на 2011 год, тогда поймете, что методические указания в этой части уже не действуют.
Эти дебаты начинались еще 90 годах прошлого века, т.к размещение отходов и образование разные понятия, но потом руководящие органы сначала госкомэкологии, потом далее по списку разъясняли насчет собственности на отходы и передачи права собственности, пока арбитражный суд не поставил в этом точку.
У Вас большое поле деятельности =надо в тарифы вводить плату за размещение отходов.
У нас на территории такой тариф вроде уже утвердили, но до выборов не вводят и бедный полигон несет убытки, т.к его тарифы не только не покрывают размещение отходов( за это он пока не платит),но и переработку( есть линия сортировки).

muxohka 17.02.2012 08:07

Пользователь ecoshans написал(а) 17.02.2012 07:38

могли бы вы подробнее чуть чуть прописать механизм включения платы за НВОС в тариф. Можно ли включать его в тариф на захоронение?

kotlasgerakl 17.02.2012 08:07

Пользователь ecoshans написал(а) 17.02.2012 06:49

Абсолютно с Вами согласна.

muxohka 17.02.2012 08:13

Пользователь kotlasgerakl написал(а) 17.02.2012 08:07

Пользователь ecoshans написал(а) 17.02.2012 06:49

Абсолютно с Вами согласна.

Кто же платить будет? Неужто от денег "кто-то" откажется?

anohin1987 17.02.2012 09:22

Одно я понял товарищи полигонщики, закладывайте в тариф на 2013 г. плату за НВОС и проблем не будет. А предприятия передающие отходы ставить перед фактом.
Или вообще в договоре это прописать.

Amida 17.02.2012 09:22

Пользователь anohin1987 написал(а) 17.02.2012 01:59

Даже если отвлечься от законодательства РФ, решений арбитражных судов и т.д., просто сесть и подумать: пользователи передают на полигон свои отходы. Так? Откуда пользователь может знать, что эти отходы никуда больше не используются и откуда природопользователь может знать состояние полигона, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Передавая отходы на полигон - на 100% теряется контроль за обращением с этими отходами, так почему природопользователь должен платить за то, что он проконтролировать в принципе не может?

Наверняка многие природопользователи пользуются услугами посредников для вывоза мусора на свалку. И ни для кого не секрет, что эти отходы опять же могут вывозиться бог знает куда, например, на несанкционированные свалки

anohin1987 17.02.2012 09:47

Пользователь Amida написал(а) 17.02.2012 09:22

Пользователь anohin1987 написал(а) 17.02.2012 01:59

Даже если отвлечься от законодательства РФ, решений арбитражных судов и т.д., просто сесть и подумать: пользователи передают на полигон свои отходы. Так? Откуда пользователь может знать, что эти отходы никуда больше не используются и откуда природопользователь может знать состояние полина, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Передавая отходы на полигон - на 100% теряется контроль за обращением с этими отходами, так почему природопользователь должен платить за то, что он проконтролировать в принципе не может?

Для этого и составляется договор, в котором все чотко должно прописано, если на сортировку, то такой тариф, если на захоронение, то другой.

А также пункт договора о переходе права собственности.

Свалка эксплуатируемая нашей организацией принимает ТБО на утилизацию (захоронение) и в тарифе только это и заложено, никакой платы за НВОС там нету. А в договоре прописано, что отходы в свою собственность не берем, так значит собственик этих отходов пускай и беспокоится за свои отходы, которые он образовал, пускай приезжает на полигон (свалку) и смотрит как их захоранивают.

kvmart 17.02.2012 10:22

Пользователь anohin1987 написал(а) 17.02.2012 09:22

Лед тронулся господа присяжные! (С)

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

kvmart 17.02.2012 10:30

Пользователь anohin1987 написал(а) 17.02.2012 09:47

Пользователь Amida написал(а) 17.02.2012 09:22

Пользователь anohin1987 написал(а) 17.02.2012 01:59

Даже если отвлечься от законодательства РФ, решений арбитражных судов и т.д., просто сесть и подумать: пользователи передают на полигон свои отходы. Так? Откуда пользователь может знать, что эти отходы никуда больше не используются и откуда природопользователь может знать состояние полина, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Передавая отходы на полигон - на 100% теряется контроль за обращением с этими отходами, так почему природопользователь должен платить за то, что он проконтролировать в принципе не может?

А также пункт договора о переходе права собственности.

УТИЛИЗА́ЦИЯ, и, мн. нет, ж. [фр. utilisation < utile полезный, годный < лат. ūtilis полезный]. Употребление с пользой, использование.
А не захоронение - размещение!!!

Что по вашему есть "сортировка"? Переработка, использование отходов - так за это плата за НВОС не взимается.

Кто наконец ответит на злободневный вопрос:::::

kvmart 17.02.2012 10:37

Пользователь Amida написал(а) 17.02.2012 09:22

Пользователь anohin1987 написал(а) 17.02.2012 01:59

Действительно!
Достаточно сесть и подумать!
Но именно это сделать в МПР РФ некому. И задачи у них другие - побольше денег с предприятий содрать.

kvmart 17.02.2012 10:47

Пользователь ecoshans написал(а) 17.02.2012 07:38

muxohka 17.02.2012 10:59

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 10:47

Пользователь ecoshans написал(а) 17.02.2012 07:38

далась вам эта выручка. Было б это прибыльно.... Стоимость оборудования и прочие затраты по сравнению с копеечной стоимостью. Так еще проблемы с реализацией.

Amida 17.02.2012 11:00

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 10:47

Пользователь ecoshans написал(а) 17.02.2012 07:38

Аобсолютно ни на каком -) Если отходы, передаваемые на свалку каким-то образом реализуются - то это противоречит договорным условиям, и пользователь платит ни за что

Amida 17.02.2012 11:01

muxohka, Дело не в прибыльности, а в том, что природопользователи в таком случае платят за воздух, ведь отходы не размещаются на свалке

но это надо еще доказать

kvmart 17.02.2012 11:08

Пользователь muxohka написал(а) 17.02.2012 10:59

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 10:47

Пользователь ecoshans написал(а) 17.02.2012 07:38

По-русски вопрос задан - НА КАКОМ ОСНОВАНИИ?

muxohka 17.02.2012 11:13

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 11:08

Пользователь muxohka написал(а) 17.02.2012 10:59

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 10:47

Пользователь ecoshans написал(а) 17.02.2012 07:38

По-русски вопрос задан - НА КАКОМ ОСНОВАНИИ?

задайтесь еще вопросом на каком основании реализуются природные ресурсы (нефть, газ, золото и т.д)
проводят природоохранные мероприятия по уменьшению количества отходов... За ВАС...

muxohka 17.02.2012 11:13

Пользователь muxohka написал(а) 17.02.2012 11:13

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 11:08

Пользователь muxohka написал(а) 17.02.2012 10:59

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 10:47

Пользователь ecoshans написал(а) 17.02.2012 07:38

По-русски вопрос задан - НА КАКОМ ОСНОВАНИИ?

ПО-РУССКИ

kvmart 17.02.2012 11:15

Пользователь muxohka написал(а) 17.02.2012 11:13

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 11:08

Пользователь muxohka написал(а) 17.02.2012 10:59

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 10:47

Пользователь ecoshans написал(а) 17.02.2012 07:38

По-русски вопрос задан - НА КАКОМ ОСНОВАНИИ?

Меня интересует конкретный ответ на конкретный вопрос, а не ваша мутота.

muxohka 17.02.2012 11:17

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 11:15

Пользователь muxohka написал(а) 17.02.2012 11:13

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 11:08

Пользователь muxohka написал(а) 17.02.2012 10:59

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 10:47

Пользователь ecoshans написал(а) 17.02.2012 07:38

По-русски вопрос задан - НА КАКОМ ОСНОВАНИИ?

Меня интересует конкретный ответ на конкретный вопрос, а не ваша мутота.

Задайтесь еще вопросом почему у окружающих вас обычно плохое настроение... ЗАНУДА.

kvmart 17.02.2012 11:18

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

kvmart 17.02.2012 11:20

Пользователь ecoshans написал(а) 17.02.2012 07:38

kotlasgerakl 17.02.2012 11:39

kvmart, откуда у Вас сведения о том ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ или НИЧТОЖНАЯ часть отходов реализуется, получает ли свалка прибыль, или, наоборот, терпит убытки. Вы проводили экономический анализ? Ваши данные заслуживают доверия?
Я не знаю ни одной свалки, которая бы занималась УТИЛИЗАЦИЕЙ отходов, а брала плату за РАЗМЕЩЕНИЕ, при этом заставляя своих контрагентов переплачивать плату НВОС.

Р.S.
Обратитесь в суд, если Вас так обидел полигон, и вам вернут Ваши отходы в целостности и сохранности. Что вы так распереживались

kvmart 17.02.2012 11:55

kotlasgerakl, все свалки принимают ТБО для размещения - подверждается договорами с клиентами и актами приемки.
Наиболее продвинутые занимаются сортировкой ТБО и реализацией вторсырья.
Меня не интересует количество и прибыльность данной операции.

На каком основании полигон/свалка реализует чужое имущество и присваивает всю выручку от реализации себе?

НА КАКОМ ОСНОВАНИИ????

muxohka 17.02.2012 12:01

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 11:55

На каком основании полигон/свалка реализует чужое имущество и присваивает всю выручку от реализации себе?

НА КАКОМ ОСНОВАНИИ????

ЭТО ЖЕ ФОРУМ ЭКОЛОГОВ а не ПСИХИАТРОВ!

kvmart 17.02.2012 12:06

muxohka, а на данный вопрос ответить НЕЧЕГО??? Тогда я отвечу - это воровство чужого имущества и использование чужого имущества для извлечения выгоды. То бишь уголовщина.
Здесь даже ПСИХИАТР не поможет.

muxohka 17.02.2012 12:15

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 12:06

Так держите свое имущество при себе. Не размещайте на полигоне. Извлекайте выгоду самостоятельно. Не способствуйте уменьшению свободных площадей полигона под захоронение. Под захоронение неутилизируемых отходов.

redaktor 17.02.2012 12:30

Коллеги, не опускайтесь до уровня личных оскорблений и брани. Давайте жить дружно, как говорил кот Леопольд.
Напоминаю, что все оскорбительные и некорректные сообщения будут удалены без предупреждения, если последует дальнейшее нарушение правил Форума, будут применены более жесткие меры, вплоть до удаления аккаунта.

kvmart 17.02.2012 12:48

Пользователь muxohka написал(а) 17.02.2012 12:15

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 12:06

Логика вора - телефон торчал из кармана - сам виноват, что я его украла.

Закон засталяет передавать отходы именно ЛИЦЕНЗИРОВАННЫМ свалкам/полигонам.

muxohka 17.02.2012 12:56

[quote="kvmart#17.02.2012 12:48"][quote="muxohka#17.02.2012 12:15"][quote="kvmart#17.02.2012 12:06"]muxohka, а на данный вопрос ответить НЕЧЕГО??? Тогда я отвечу - это воровство чужого имущества и использование чужого имущества для извлечения выгоды. То бишь уголовщина.
Здесь даже ПСИХИАТР не поможет.[/quote]
Так держите свое имущество при себе. Не размещайте на полигоне. Извлекайте выгоду самостоятельно. Не способствуйте уменьшению свободных площадей полигона под захоронение. Под захоронение неутилизируемых отходов.[/quote]

Логика вора - телефон торчал из кармана - сам виноват, что я его украла.

Закон засталяет передавать отходы именно ЛИЦЕНЗИРОВАННЫМ свалкам/полигонам.[/quote]
а изначально речь шла только о лицензированных объектах. Теперь и вовсе не понятна ваша логика и рассуждения. Т.Е. Вы считаете извлекать можно только лицензированным полигонам... Закон засталяет передавать отходы именно ЛИЦЕНЗИРОВАННЫМ свалкам/полигонам.[/quote]

kvmart 17.02.2012 13:13

[quote="muxohka#17.02.2012 12:56"][quote="kvmart#17.02.2012 12:48"][quote="muxohka#17.02.2012 12:15"][quote="kvmart#17.02.2012 12:06"]muxohka, а на данный вопрос ответить НЕЧЕГО??? Тогда я отвечу - это воровство чужого имущества и использование чужого имущества для извлечения выгоды. То бишь уголовщина.
Здесь даже ПСИХИАТР не поможет.[/quote]
Так держите свое имущество при себе. Не размещайте на полигоне. Извлекайте выгоду самостоятельно. Не способствуйте уменьшению свободных площадей полигона под захоронение. Под захоронение неутилизируемых отходов.[/quote]

Логика вора - телефон торчал из кармана - сам виноват, что я его украла.

anohin1987 17.02.2012 13:17

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 11:18

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

Во олень

kvmart 17.02.2012 13:24

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 10:30

Пользователь anohin1987 написал(а) 17.02.2012 09:47

Пользователь Amida написал(а) 17.02.2012 09:22

Пользователь anohin1987 написал(а) 17.02.2012 01:59

Даже если отвлечься от законодательства РФ, решений арбитражных судов и т.д., просто сесть и подумать: пользователи передают на полигон свои отходы. Так? Откуда пользователь может знать, что эти отходы никуда больше не используются и откуда природопользователь может знать состояние полина, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Передавая отходы на полигон - на 100% теряется контроль за обращением с этими отходами, так почему природопользователь должен платить за то, что он проконтролировать в принципе не может?

А также пункт договора о переходе права собственности.

Что по вашему есть "сортировка"? Переработка, использование отходов - так за это плата за НВОС не взимается.

Кто наконец ответит на злободневный вопрос:::::

Учиться никогда не поздно...

Amida 17.02.2012 13:29

Коллеги, прекращайте спорить. Как говорил Карнеги: "В мире существует только один способ одержать верх в споре - это уклониться от него"

У каждого свое субъективное мнение на этот счет и каждый поступает как считает нужным

Существует достаточно много примеров, когда природопользователи не платили за размещение отходов и выигрывали суды. Если бы все, кто спорит с kvmart жили, допустим, в Архангелькой области - Высказывались тут, навреняка, по-другому.

Бывали суды, когда природопользователь проигрывал дела по плате за отходы

Но можно хоть горло сорвать, крича, что все воры и мошенники, но аппеляцию в уже принятом судом решении трудно выиграть

muxohka 17.02.2012 13:32

Пользователь anohin1987 написал(а) 17.02.2012 13:17

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 11:18

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

Во олень :47:

Да.....

kvmart 17.02.2012 13:35

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

anohin1987 17.02.2012 13:37

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 11:55

На каком основании полигон/свалка реализует чужое имущество и присваивает всю выручку от реализации себе?

НА КАКОМ ОСНОВАНИИ????

У них и спроси

anohin1987 17.02.2012 13:41

Пользователь Amida написал(а) 17.02.2012 13:29

У каждого свое субъективное мнение на этот счет и каждый поступает как считает нужным

Бывали суды, когда природопользователь проигрывал дела по плате за отходы

Да нет коллега как раз таки в споре и рождается истина :1:
Только не с оппонентом под именем Kvmart. С ним к общему знаменателю никто не пришел

kvmart 17.02.2012 13:54

Пользователь kvmart написал(а) 16.02.2012 03:36

Пользователь anohin1987 написал(а) 16.02.2012 01:36

Ну и кто олень

anohin1987 17.02.2012 13:58

Коллеги я понял Kvmart хочет нас загипнотизировать - методом многократного повторения
Товарищи не читайте его комменты они гипнотизируют.

Товарищи экологи Я думаю, что тема исчерпана. Так как я тему добавил, считаю на этом надо остановиться и в дальнейшем поговорить о других немало важных проблемах в экологии в других темах. Боюсь дальнейшее обсуждение не имеет смысла.
Из темы обсуждения я немного узнал как обстоят дела у других природопользователей, сделал свои выводы, как в дальнейшем действовать. Надеюсь, что данная тема тоже пошла кому-нибудь на помощь.
Спасибо всем за участие

anohin1987 17.02.2012 14:02

kvmart, Пиши в гостевую книгу поговорим, я тебе все поясню труднодоходимый ты наш

kvmart 17.02.2012 14:09

Пользователь anohin1987 написал(а) 17.02.2012 14:02

kvmart, Пиши в гостевую книгу поговорим, я тебе все поясню труднодоходимый ты наш :24:

не дорос еще...

kvmart 17.02.2012 14:10

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

anohin1987 17.02.2012 14:11

Боишься

anohin1987 17.02.2012 14:14

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 14:10

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

Не засоряй эфир

kvmart 17.02.2012 14:17

anohin1987, ЧЕГО?

kvmart 17.02.2012 14:17

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

kvmart 17.02.2012 14:18

На каком основании полигон/свалка реализует чужое имущество и присваивает всю выручку от реализации себе?

anohin1987 17.02.2012 14:21

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 14:17

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

Давай понятно с тобой все, ты в неадеквате.
Нормальный чел столько раз одно и тоже бы не талдычил.
Отдохни, мой тебе совет, возьми отпуск.

temixpsih 17.02.2012 14:36

Всем доброго дня!
Никак не мог обойти данную тему. Очень интересно все конечно описывают и каждый со своей точки зрения. Я так же не буду исключением. Хочу сказать следующее:

1 - на счет Судебного решения о котором тут часто говорится, оно как уже кто то говорил единичное и на законы не влияеет как таковое, наша сама судебная система далего не идеальна, то той простой логике что на 2 идентичных дела может быть принято 2 разных судебных решения. Мы не в Америке живем, где за тоуого рода разницу можно всех сразу засудить пополной.

2 - На счет обычных граждан, мне помнится где то я читал что они освобождены от уплаты НВОС, но это конечно не означает что свалкам нельзя включать в тариф НВОС, по данному вопросу думаю следует перечитать еще раз закон о савой уплате НВОС и переговорить с местным РПН.

3 - Россия матушка огромна и в каждом регионе все поразному от и до, хоть мы и говорим о том что законы действуют по всей территории России они действуют но везде поразному, вот тут говорила об использовании ТБО как сырье с целью получения прибыли, а у меня попутно вопрос, если свалки этого не делают и потом сами фирмы прекращают свое существование то отходы те которые мы им передали что с ними по идее будет? Наш РПН пока не думал об этом, щас все думают что передали на свалку, те закопали и все отходов больше нету, а на самом то деле ничего подобного, какие то разрагаются, а какие то вообще остаются гнить десятилетиями.

4 - если плату НВОС за природопользователей должен вноситьсам полигон, то при расчете НВОС в какую графу вы ставите те отходы которые им передали? Единственные графы это 13-14 указав в которых количество отходов переданных полигону, вы так же должны приложить договор в котором приписано что: а) к свалке переходит право собственности или б) есть пометка о конечном размещении. В реале такого практически нет нигде. Следовательно проставив в другие графы кл-во отходов следую инструкции заполнения и расчета НВОС выходит что плату будем вносить мы сами природопользователи передающие ТБО на свалки.

Из всего вышеизложенного получается что НВОС вносить надо именно тем кто передает на свалки ТБО...

kvmart 17.02.2012 15:06

Пользователь temixpsih написал(а) 17.02.2012 14:36

Из всего вышеизложенного получается что НВОС вносить надо именно тем кто передает на свалки ТБО... :5:

Подтвердите свои мысли действующими документами. Графы то здесь совсем не при чем. При чем здесь собственность на отходы? Чистая беллетристика.

kvmart 17.02.2012 15:09

Освежу, чтоб не уводили от сути темы:

temixpsih 17.02.2012 15:18

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 15:06

К сожалению не так виртуозно владею всеми НД, по этому ответить конкретно затрудняюсь. Но вот лучше ответьте, кто собственник отходов которые размещены на полигоне который прекратил свое существование, при условии что вы передавая организации по вывозу мусора не прописывали в договоре что передача ТБО идет с конечным размещением или с переходом права собственности?

kvmart 17.02.2012 15:32

Пользователь temixpsih написал(а) 17.02.2012 15:18

Пользователь kvmart написал(а) 17.02.2012 15:06

Тот кто является собственником земли.

temixpsih 17.02.2012 15:44

kvmart, а собственником то отходов до сих пор являетесь вы сами... :D

kvmart 17.02.2012 15:46

Пользователь temixpsih написал(а) 17.02.2012 15:44

kvmart, а собственником то отходов до сих пор являетесь вы сами... :D

Как вы это определили?

temixpsih 17.02.2012 15:52

kvmart, в договоре по передаче отходов не было указано пункта о передаче прав собственности или о конечном размещении...

kvmart 17.02.2012 15:53

Пользователь temixpsih написал(а) 17.02.2012 15:52

Как вы определили где мои отходы, а где не мои? В случае если я допустим захочу их забрать? В договоре с кем - кого уже нет? Это уголовка.
Что такое "конечное размещение"? Нет такого термина в законодательстве.
По закону передал лицензированному (раньше транспортировщику) и все более закон ничего не требует.

3. Собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти
отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь
собственником, право владения, пользования или распоряжения этими
отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление
деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию,
размещению отходов не меньшего класса опасности.

temixpsih 17.02.2012 16:07

kvmart, Вот именно что закон более ничего не требует, а следовало бы. Понятно что на деле такого думается что никогда не будет, но все же. На счет того где чей отход будете тогда отбирать может или еще как к примеру. Это я привел возможный вариант развития событий. На факте получается что мы передали на свалку и все про эти отходы забыли, какбудто они просто исячезли.
На счет конечного размещщения откройте форму НВОС раздел 4 гр.14 и прочитайте инструкцию по заполнению если ее не читали. И для чего вы ссулку сделали на п.3 ?

anohin1987 17.02.2012 18:30

Пользователь temixpsih написал(а) 17.02.2012 16:07

temixpsih, Вы не поняли не связывайтесь с ним - это маньяк , а с Вами полностью согласен, такая же политика процветает у меня в регионе.

anohin1987 17.02.2012 18:43

Кто полигонщики и понимающие в этом деле, предлагаю общаться в разделе "обращение с отходами", тема " эксплуататоры муниципальных полигонов отзовитесь".
А если данный комментатор всплывет в следующих комментариях, просьба не обращать на него внимание, ввиду его не компетенции и лишь только накаливании ситуации в обсуждениях. А также не принося ясности вносимой всеми оппонентами.
По сути мешает обсуждению, прошу прошение у администрации сайта, не обессудьте, если прочитаете все излженное поймете.

kvmart 18.02.2012 18:56

Пользователь temixpsih написал(а) 17.02.2012 16:07

Первый абзац прокоментировать невозможно - не понятно о чем.
Что такое "конечное размещение"? Нет такого термина в законодательстве.
ст1 89-фз размещение отходов - хранение и захоронение отходов;
хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;
захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;
Данная инструкция не соответствует действующему законодательству. Да и в ней не дается определение - что это такое.
Что тогда бывает договор на неконечное размещение? БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ.

В 89-ФЗ ст.4 п. 3 говорит о том, что собственнику отходов достаточно передать отход лицензированному предприятию.

По закону передал (не важно был ли переход прав собственности) лицензированному (раньше транспортировщику) и все более закон ничего не требует.
Не может в дальнейшем образователь отходов нести ответственность за то что с ними будет делать другое предприятие - может они их в лесу бросят. Не зависит от образователя отходов нанесут эти отходы НВОС в дальнейшем или нет.

Motya87 23.03.2012 10:34

Уважаемые экологи, подскажите, пожалуйста, если мы сдаем отход в организацию, у которой лицензия на хранение этого отхода, то в какую колонку мне в расчете платы записать массу переданного отхода этой организации, в 12ю или в 15?

kvmart 23.03.2012 10:58

Значительная часть отходов, переданная их собственниками для размещения (свалкам/полигонам), по факту не размещается, а реализуется тем же полигоном/свалкой как вторсырье.
Хотя собственнику справка дается что его отход размещен.
На каком основании полигон/свалка реализует чужое имущество и присваивает всю выручку от реализации себе?

vizuna 23.03.2012 12:50

А кто знает, если мы привышаем лимит и честно решили это показать, мы привышение на один любой отход записываем или каким-то образом делим по всем отходам что идут на полигон?

Natalli 27.03.2012 13:23

Ну хоть что-то умное прочитала.А где прописано, что "В настоящее время полигонщики не имеют права включить плату за НВОС в тариф на размещение."

Natalli 27.03.2012 13:29

Следует ли из этого понимать, что размещение ТБО на полигоне не подлежит регулируемуму тарифу?

Amida 27.03.2012 13:29

Пользователь vizuna написал(а) 23.03.2012 12:50

Через "е" только

Превышать Вы можете по сути только по конкретному виду отходов. "Делить" от балды я Вам не советую. Покажите превышение отхода 5 класса, составьте программу по уменьшению объемов размещения отходов.

НО и соответтсвенно готовьтесь, при проверке Вас будут мучить по этому вопросу и скорее всего будет штраф

Amida 27.03.2012 13:30

Пользователь Natalli написал(а) 27.03.2012 13:23

Нигде, я думаю, что полигоны как раз включают плату, не совсем дураки же они.

Я не понимаю, зачем 2 раза платить за размещение - полигону и собственникам отходам. Хорошая кормушка.

Ведь полигоны платят?

Можно, кстати, провести хорошую аналогию между размещение отходов на свалке и допустим, сбросу сточных вод в канализацию города.

За сброс в канализацию города пользователи платят определенный тариф, в который включается очистка воды на Очистных города. В договоре прописаны ПДК, согласно которым можно ее сбрасывать, если есть превышение - соответственно применяются определенные коэф. за это превышение. Ведь так?

А почему тогда пользователи должны платить за прием этих отходов самой свалке (= прием воды на Очистные города) и еще за размещение в НВОС?

Я не понимаю

ELENA-MARIEVA 27.03.2012 14:07

kvmart, НВОС за размещение на "чужом" полигоне предприятия платить не должны. За любое размещение? В пределах лимита или сверхлимит, без разницы?

kvmart 27.03.2012 17:33

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 27.03.2012 14:07

Платит за НВОС ТОЛЬКО тот кто РАЗМЕЩАЕТ отходы. Это могут делать ТОЛЬКО лицензированые полигоны/свалки.

anton_f 27.03.2012 19:17

Решение ВАС, по которому негативку должны платить полигоны, а не образователи основано на заложенной ошибке (случайно или намеренно) о том, что плата идет за размещение, а размещением занимаются лишь полигоны. Формально - верно, но это рушит всю систему из-за противоречий с существующей практикой и смыслом. Если идти этим путем, то надо передавать все концы на полигон, включать плату в тариф, отменять лимиты и упрощать всю систему взаимоотношений по пути следования отходов. Что тогда делать с природнадзором - где же они бедные будут делать деньги, за что штрафы собирать, чем вообще заниматься.

anton_f 27.03.2012 19:21

По поводу извлечения вторсырья на полигонах - туда уже ничего пригодного не доходит - все отбирается на станциях-перегрузах, принадлежащих перевозчикам. Кто желает-может предъявлять претензии им.

anton_f 27.03.2012 19:37

Методика и форма расчета платы за негативку (какой столбец с чем складывать и на что умножать) заточена под организации - образователи, а не под полигоны. Хотя на сегодняшний день все говорит о том, что платить должен образователь (собственник), но все-таки решение ВАС может дать толчек к другому направлению развития этой системы. Только времени уйдет море, да крови людям попортят изрядно все эти недоделки в законах и госорганах. Единственно не пойму - все это случайное стечение обстоятельств, или запланированный на десятилетия бизнес-проект.

kvmart 27.03.2012 19:44

Пользователь anton_f написал(а) 27.03.2012 19:17

Существующая практика предельно порочна и незаконна. Эта практика нужна только чинушам для доения предприятий и извечения незаконных доходов от эксплуатации полигонов/свалок. Это подтвердил ВАС РФ.
Смысл: НВОС возникает ТОЛЬКО в процессе неправильного размещения отходов на свалках/полигонах.
Именно цель - уменьшение платы за НВОС заставит полигоны/свалки правильно размещать отходы, а не как сейчас.

anton_f 27.03.2012 20:00

Практика, которая будет через несколько лет будет еще более порочна. На сегодняшний день в мусорном бизнесе не все еще у чиновников, есть и частный бизнес - только его все меньше. Грядет серьезный передел - после разрушения существующей будет организована новая система, основанная на монополии госуправления и распиле бюджетных денег.

kvmart 28.03.2012 13:12

ELENA-MARIEVA 29.03.2012 10:29

Нашла вот такую интересную статью (не знаю ФИО автора), представляю в сокращении.
"Действующая система нормативно-правового регулирования платы за негативное воздействие на окружающую среду не устанавливает четкий перечень субъектов платы. Анализ судебной практики также не дает однозначного ответа в вопросе о том, кого следует считать лицом, осуществляющим негативное воздействие на окружающую среду.
В постановлении Президиум ВАС РФ 09.12.2008 № 8672/08 оправданно разграничивает два типа отношений, которые могут возникнуть в процессе размещения отходов.

Первые возникают между государством и природопользователем, деятельность которого непосредственно создает отходы. Они носят публично-правовой характер и основаны на обязанности природопользователя компенсировать наносимый им вред окружающей среде, в частности, путем внесения в бюджет платы за негативное воздействие.

Вторая группа отношений складывается между природопользователем и лицом, занимающимся утилизацией и размещением отходов. Эти отношения имеют частноправовой характер и влекут обязанность природопользователя осуществить оплату услуги по размещению отходов, возникшую в силу договорных обязательств.

При этом компенсационный характер платы как формы возмещения экономического ущерба от негативного воздействия реализуется не через предмет договорных отношений, а в рамках публично-правовых обязательств по внесению определенных денежных сумм в бюджет. Иначе говоря, возмещение ущерба окружающей среде производится посредством проводимых государством мероприятий по ее восстановлению, расходы на которые распределяются через бюджет.

Плата, предусмотренная договорами на оказание услуг по размещению отходов, носит гражданско-правовой характер и компенсирует исключительно расходы организаций, осуществлявших соответствующие услуги.

Разграничение этих отношений позволяет ясно представить себе позицию Президиума ВАС РФ. Суд исходил из того, что возникновение отношений второго типа не влечет изменений для отношений первого, так как не затрагивает их содержание. Природопользователь не может передать свою публично-правовую обязанность третьей стороне. Не вызывает перехода данной обязанности и передача объекта, являющегося результатом деятельности природопользователя и потенциально опасного для окружающей среды.

Из рассмотренного выше постановления однозначно следует, что заключение природопользователем (производителем отходов) со специализированной организацией договора на вывоз и размещение отходов на свалках или полигонах твердых бытовых отходов не может служить основанием для освобождения производителя отходов от обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Обосновывая эту позицию, Президиум ВАС РФ обращает внимание на связь вредного воздействия от размещения отходов с конкретным природопользователем.

Таким образом, постановлением Президиума ВАС РФ были конкретизированы плательщики платы за негативное воздействие на окружающую среду: это природопользователи, в отношении которых установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на их размещение. Указанные параметры могут быть установлены только в отношении непосредственных производителей и собственников отходов. Наличие соответствующей лицензии и фактическое осуществление деятельности по размещению отходов не являются достаточным основанием для возникновения обязанности по внесению платы за негативное воздействие.

Необходимо отметить, что использование категории «размещение отходов производства и потребления» в статье 16 Закона об охране окружающей среды имеет несколько иное значение по сравнению с аналогичным термином в Законе об отходах: в первом случае она характеризует объект платы за негативное воздействие на окружающую среду, возникновение которого влечет соответствующую обязанность. С учетом этого, для оценки возможности взимания платы за негативное воздействие, вызванное размещением отходов, нужно исходить из сущности вредного воздействия. А именно оценить его степень, характер и выявить связи с конкретным природопользователем. На практике данные отходы могут достигать огромных размеров и объемов (тонны бумаги и картона, оргтехники и т. д.), в связи, с чем освобождение организаций и иных лиц от внесения экологических платежей приводит к тому, что бремя по вывозу и захоронению такого рода отходов перекладываются на местные и региональные бюджеты без какой-либо компенсации со стороны «загрязнителей».

Кроме того, в соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды платным является негативное воздействие на окружающую среду, а не хозяйственная деятельность, связанная с данным воздействием. Негативное воздействие на окружающую среду является воздействием (последствием) хозяйственной и иной деятельности (статья 1 Закона), что требует проводить четкую грань между деятельностью, негативно воздействующей на окружающую среду и деятельностью, связанной с негативным воздействием, не являющейся его причиной.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды и с учетом вышесказанного, негативное воздействие на окружающую среду оказывается субъектами такой хозяйственной и иной деятельности, следствием которой становится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Учитывая вышеизложенное, необходимо отделять понятие размещения отходов как вида негативного воздействия на окружающую среду от понятия размещения отходов как вида деятельности. Если в первом случае размещение отходов является последствием хозяйственной деятельности, то во втором - предметом этой деятельности. Платным является размещение отходов как последствие хозяйственной деятельности, а не размещение отходов как вид деятельности.

При этом размещение отходов как последствие хозяйственной деятельности не является следствием размещения тех же отходов как вида деятельности. Иными словами, хозяйственная деятельность по осуществлению размещения определенных отходов не оказывает, а лишь сопровождает негативное воздействие в форме размещения этих отходов. Специализированные организации, непосредственно осуществляющие изоляцию таких отходов, не оказывают, а технически сопровождают негативное воздействие на окружающую среду. При этом субъекты хозяйственной деятельности не могут являться плательщиками за воздействие, не являющееся следствием их деятельности, на том основании, что они сопровождают данное воздействие.

Принцип «загрязнитель платит» является одним из основополагающих в международной и отечественной природоохранной практике. Взимание платы за размещение отходов направлено на стимулирование вторичного использования (переработки) отходов и уменьшения объемов их образования, а, следовательно, и размещения в окружающей среде.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в действующее законодательство необходимо внести ряд изменений по вопросу определения субъекта платы за размещение отходов.

Во-первых, в статье 16 Законе об охране окружающей среды необходимо определить, что видом негативного воздействия на окружающую среду является не размещение отходов производства и потребления, а негативное влияние отходов производства и потребления на почвы при их размещении в окружающей среде.

Во-вторых, в статье 23 Закона об отходах производства и потребления необходимо закрепить, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов несет собственник данных отходов, т.е. лицо, в результате деятельности которого отходы образовались, или лицо, которое приобрело право собственности на отходы в соответствии с гражданским законодательством.

Из анализа указанных выше правовых проблем, возникающих при взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду, однозначно следует вывод о том, что действующий правовой механизм платы за негативное воздействие на окружающую среду имеет ряд довольно значительных недостатков, которые необходимо устранить путем внесения соответствующих изменений в действующее природоохранное законодательство.

Прежде всего, в целях повышения эффективности данного механизма охраны окружающей среды, необходим Закон о плате за негативное воздействие на окружающую среду, который должен детально определить порядок взимания указанных платежей и последующего целевого использования.

Заключение
Плата за негативное воздействие на окружающую среду - один из важнейших элементов экономико-правового механизма охраны окружающей среды. Такая плата рассматривается в экологическом праве России как один из основных экономических стимулов к тому, чтобы природопользователи, деятельность которых связана с такими воздействиями на природу, инициативно принимали меры по обеспечению соблюдения требований экологического законодательства.

Действующее законодательство не в полной мере обязывает природопользователей снижать негативное воздействие на окружающую среду, выполнять природоохранные и восстановительные мероприятия в полном объеме. Размер платы за негативное воздействие на окружающую среду и механизм ее начисления не стимулируют предприятия к внедрению природоохранных технологий, поскольку даже начисляемая по максимальной ставке плата не сопоставима с реальными затратами предприятий на осуществление природоохранных предприятий. Нормативы (ставки) платы за загрязнение окружающей среды, как правило, не позволяют не предотвратить, ни компенсировать экологический ущерб".

larisaprh 29.03.2012 12:07

ELENA-MARIEVA,
Полностью согласна с "неизвестным" автором статьи. Вам огромное спасибо за неформальный подход к обсуждаемым вопросам.

kvmart 29.03.2012 17:57

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 29.03.2012 10:29

Беллетристика, граничащая с лирикой.
Рассматриваемое решение ВАС РФ от 2008 года устарело. С тех пор внесено множесто изменений в законодательство.
Имеет смысл обсуждать именно последние решения ВАС РФ.

stas 29.03.2012 18:50

Пользователь kvmart написал(а) 29.03.2012 17:57

Беллетристика, граничащая с лирикой.

Согласен!

ELENA-MARIEVA 30.03.2012 09:28

Пользователь stas написал(а) 29.03.2012 18:50

Пользователь kvmart написал(а) 29.03.2012 17:57

Беллетристика, граничащая с лирикой.

Согласен!

Да и я согласна! Но все-таки нужно вносить изменения в закон или нет? Хорошо ли для экологии то, что предприятия, у которых образуются отходы, НВОС за их размещение не обязаны платить? А насчет позиции автора сделать платежи за НВОС для производителей столь высокими, чтобы им экономически выгодно было бы внедрять природоохранные мероприятия (в моем понимании, это закупать оборудование для очистки выбросов, сбросов, обезвреживания или переработки отходов) не знаю, что и думать (т.к. я не экономист). Не приведет ли это к банкротству некоторых производств?

kvmart 30.03.2012 10:26

ELENA-MARIEVA, Смысл: НВОС возникает ТОЛЬКО в процессе неправильного размещения отходов на свалках/полигонах.
Именно цель - уменьшение платы за НВОС заставит полигоны/свалки правильно размещать отходы, а не как сейчас.

stas 30.03.2012 10:47

Пользователь kvmart написал(а) 30.03.2012 10:26

НВОС возникает ТОЛЬКО в процессе неправильного размещения отходов на свалках/полигонах.
Именно цель - уменьшение платы за НВОС заставит полигоны/свалки правильно размещать отходы, а не как сейчас.

И здесь согласен!

ELENA-MARIEVA 30.03.2012 10:53

Боюсь, что это приведет к значительному подорожанию услуг по размещению полигонов.

larisaprh 30.03.2012 13:38

Пользователь stas написал(а) 30.03.2012 10:47

Пользователь kvmart написал(а) 30.03.2012 10:26

И здесь согласен! :29:

Уважаемые!!!!!
Полигоны уже платят за НВОС (вода, воздух) в том случае, если в результате их некачественной (недобросовестной или еще какой-либо) деятельности происходит загрязнение ОС. Но почему они должны еще платить и за образованные ВАМИ отходы??? ВЫ получаете прибыль в результате создания ВАМИ определенной продукции (оказании услуг)!!! А за отходы (которые ВАМ на фиг не нужны) должен платить полигон!!!
Поверьте, у нас своих заморочек хватает! Да, есть и среди нас (не побоюсь этого слова) - помойки. Но ВЫ же всех под одну гребенку!!! При последней проверке РПН инспектор (находясь в центре полигона) спросил: "А где свалка?". И что? Мы работаем, тратим силы и средства, а Вы сравниваете нас с помойками (которые, порой, сами и создаете не желая платить за размещение)... Лирика это или крик души ... Законы - д...мо. А пока это так, НВОС ВЫ нас платить, за размещенные ВАМИ отходы, не заставите. Будем судиться.

kvmart 30.03.2012 15:39

larisaprh, Речь идет не о плате за услуги по размещению отходов, а о плате за НВОС, которое возникает ТОЛЬКО на полигоне/свалке и ЕГО ВЕЛИЧИНА зависит ТОЛЬКО от качества работы самого полигона/свалки!!!

larisaprh 30.03.2012 18:56

kvmart,
А я , по-вашему, о чем????

econika 05.04.2012 10:30

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Наше предприятие размещает отходы на городской свалке, не имеющей лицензии на размещение. Слышала, что в данном случае, при плате за негативное воздействие вводится 25-ый повышающий коэффициент. Подскажите, пожалуйста, каким нормативным документом это подтверждается?

kvmart 05.04.2012 10:37

econika, Вы не размещаете отходы, а передаете полигону для размещения. Это разные действия. Если у полигона нет лицензии - Вы нарушаете 89-ФЗ. Штрафные санкции законны. Но по административному кодексу.
Про порочную практику РПН отпишутся надеюсь другие.

stas 05.04.2012 11:06

Пользователь larisaprh написал(а) 30.03.2012 13:38

[ НВОС ВЫ нас платить, за размещенные ВАМИ отходы, не заставите.

Просто включите ваши расходы на эту плату в калькуляцию стоимости ваших услуг, оказываемых клиентам. Тем самым исполните решение ВАС и останетесь в правовом поле.

lulaeco 05.04.2012 11:11

econika, У нас в регионе только несколько полигонов имеют лицензии, за организацию сбора отходов, в том числе законное размещение отвечает местная администрация. РПН об этом знает и периодически для галочки штрафует глав районных администраций, но к предприятиям вывозящим на эти свалки отходы, особенно если они не самостоятельно это делают, а по договору с МУП, ИП, ООО, СПОК, ПК, те с организацией осуществляющей транспортировку (реже с размещением) никаких санкций не предъявляют. Так как не от предприятий зависит, что нет в округи санкционированного полигона, и что везти за 300 км мусор объемом 1 куб в месяц не реально, причем не имея собственного спец транспорта, поэтому и закрывают глаза, говорят, главное не жгите и не выбрасывайте где попало. И платежи если есть ПНООЛР или отчетность СМП и ССП взимаются без повышающего коэффициента 5ти кратного, по крайней мере у нас в регионе даже если размещаем на свалки несанкционированной. А про коэффициент 25 забудьте, его уже несколько лет назад перестали применять, максимально за сверхлимит применяется коэффициент 5.

larisaprh 05.04.2012 13:30

stas,
1. Департамент цен и тарифов вычеркивает НВОС из расчета тарифа, кроме того мы уже были ими наказаны (оштрафованы) за договорную цену на вывоз и размещение ТБО.
2. Ни в одном из определений и постановлений ВАС (упоминаемых kvmart -ом с упорством маньяка) не сказано, что за отходы, размещенные на полигонах (свалках) собственниками этих отходов, НВОС должны платить именно полигоны. Определения ВАС носят частный характер (думаю Вам, как ни кому, это яснее-ясного). Бесспорно одно - нужна корректировка законодательства.
3. Полигоны, как и любое производство оказывающее негативное воздействие на ОС, платит НВОС за воздух, воду, собственные отходы. Но я реально не понимаю, почему оказывая услуги по размещению отходов, полигон должен платить НВОС за образованные кем-то отходы...

stis 05.04.2012 15:05

larisaprh, Малое предприятие платило весь 2011г. в пятикратном размере за размещение отходов (так как за 2010г. отчет не успели сдать). Предприятие работает с 2008г., но не было ни паспортов, ни лимитов. Сейчас получили письмо Росприроднадзора о том, что заявленное количество отходов для предприятия является лимитом на 2011год. Теперь руководитель хочет вернуть переплаченные деньги или не платить вообще. что делать? Посоветуйте.

ludmila_55 05.04.2012 15:25

Сделайте акт сверки с Росприроднадзором, в котором у вас будет значится переплата. Сумма переплаты будет зачтена в следующих отчетах.

stis 05.04.2012 15:27

ludmila_55, Вы считаете, что можно вернуть эти деньги?

ludmila_55 05.04.2012 15:43

Деньги вернуть можно, только после акта сверки, где будет официально зафиксировано, что у вас переплата.

stis 05.04.2012 16:51

ludmila_55, как правильно его написать? Предприятие находится в Набережных Челнах -Росприроднадзор по Республике Татарстан.

ludmila_55 05.04.2012 17:04

У нас в РПН по ЦФО (Москва) есть форма акта сверки.

stis 06.04.2012 08:39

ludmila_55, Будьть добры, скиньте образец акта сверки - kichkina.s@stis.ru

kvmart 06.04.2012 11:29

OSP 09.04.2012 16:59

А как же быть с формой отчета за НВОС:
приказ РТН №204:"17. В столбце 15 указывается фактическая масса отходов, размещенных в отчетный период (в том числе количество отходов, помещенных на временное хранение, по которым не представлены документы, подтверждающие использование в течение 3-х лет), за исключением массы отходов, размещаемых на собственных объектах размещения отходов до передачи на конечное размещение в течение отчетного периода (при наличии копии соответствующего договора с организацией).
Значение показателя по столбцу 15 определяется по формуле для значений по соответствующим столбцам: (9 + 10 - 11 - 12 - 13 - 14).
(п. 17 в ред. Приказа Ростехнадзора от 27.03.2008 N 182)
18. В столбце 16 указывается фактическая масса отходов, размещенных в пределах установленных лимитов в отчетный период (в том числе количество отходов, помещенных на временное хранение, по которым не представлены документы, подтверждающие использование в течение 3-х лет), за исключением массы отходов, размещаемых на собственных объектах размещения отходов до передачи на конечное размещение в течение отчетного периода (при наличии копии соответствующего договора с организацией).
(п. 18 в ред. Приказа Ростехнадзора от 27.03.2008 N 182)
19. В столбце 17 указывается фактическая масса отходов, размещенных сверх установленных лимитов в отчетный период (в том числе количество отходов, помещенных на временное хранение, по которым не представлены документы, подтверждающие использование в течение 3-х лет), за исключением массы отходов, размещаемых на собственных объектах размещения отходов до передачи на конечное размещение в течение отчетного периода (при наличии копии соответствующего договора с организацией).
(п. 19 в ред. Приказа Ростехнадзора от 27.03.2008 N 182)"

Меня интересует именно: "Значение показателя по столбцу 15 определяется по формуле для значений по соответствующим столбцам: (9 + 10 - 11 - 12 - 13 - 14)." т.е. размещено - это то что образовалось за вычетом всех отправленных на переработку, утилизазию и проч. сторонним организациям, как я могу заплатить за все, что образовалось у меня на предприятии, если форма отчетности этого не позволяет?

ELENA-MARIEVA 09.04.2012 17:02

OSP, в графу 13 ставите, и все

OSP 10.04.2012 09:23

ELENA-MARIEVA, все равно не понимаю, и про графу 13 тоже, у меня уже такая каша в голове
Если ссылаться на приказ РТН №204, и из моей ситуации (проектов нет, лимитов нет, производство, собственник отходов - я):
чтобы посчитать сумму платы сверх установленного лимита я гр.17 умножаю на коэффициенты,
а гр.17 должна считаться также как и гр.15 (т.е.образовано минус всё, что отдано на полигоны (договор есть, без перехода права собственности)), что в итоге =0) и соответственно сумма платы =0
Но моя организация всегда платила за размещение отходов, в отчете это выглядело так: гр.15 (размещено в отчетном периоде)=0, а в гр.17 указывали полный объем образовавшихся отходов и в итоге платили в полном объеме, независимо от того были ли какие отходы переданы сторонним организациям или нет.
Я запуталась...

ELENA-MARIEVA 10.04.2012 10:11

OSP, графа 17=гр.15-гр.16, в вашем случае гр.17=гр.15-0=гр.15.
Гр.18=0, если у вас нет объектов размещения.
Гр.25=(гр.16 - гр.18)*гр.19*гр.21*гр.22*гр.23*гр.24=0.
Гр.26=гр.17*гр.19*гр.21*гр.22*гр.23*гр.24.
Гр.27=гр.25+гр.26=0+гр.26=гр.26
но так считать нужно по мнению РПН.
А исходя из постановлений ВАС РФ, если вы передаете отходы тем, кто занимается специализированной деятельностью по размещению, то они и должны платить "негативку" за размещение (в этом случае размещаемые отходы заносите в гр.13 и плата становится "0").

OSP 10.04.2012 11:07

ELENA-MARIEVA, ну так и в гр.14 можно внести и тоже в итоге =0 должно получится, мы в гр.14 обычно все вывезенные отходы и вносим, но в гр.17 все равно почему-то все образовавшиеся отходы попадали

ELENA-MARIEVA 10.04.2012 11:14

OSP, попадали не те ли отходы, что накапливались и не были переданы никому в отчетном периоде?

OSP 10.04.2012 11:30

ELENA-MARIEVA, нет, все образовавшиеся (у нас есть не вывезенные, это ладно), но ТБО, кот. еженедельно вывозится контейнерами, весь объем входил в плату. Мог ли Ростехнадзор в свое время сказать, что надо делать так?

NinaR_K 23.04.2012 14:36

Скажите пожалуйста, если у меня договор с организацией на утилизацию отходов, например, ртутные лампы, я ведь не указываю это в 11,12 столбце, т.к. им же по идее переходит право собственности, это данные заносятся в 13 столбик? правильно?

OSP 28.04.2012 11:28

NinaR_K, мне кажется это без перехода права собственности, если право собственности переходит другой организации, то это должно быть прописано в договоре, а у вас, я так понимаю, обычный договор на утилизацию и обезвреживание, что является 11 пунктом

Katani 18.05.2012 09:27

Здравствуйте!
Может не совсем в тему, НО нужно разобраться.
У нас ООО занимается торговлей оргтехникой и оказанием услуг по ее настройке.
Приходили экологи и написали акт по нарушениям - отсутствие экопаспорта,
неплатежи за отходы и штраф соответственно. На мои слова о том что заключен договор с организацией на вывоз мусора, отвечают что вы мусор производите - значит платите, но тогда все ларьки в городе так обложить можно!?.....

ElenaSol-ekolog 18.05.2012 09:32

Katani, если вы принципиально не хотите платить шттраф и хотите доказать свою правоту-дерзайте и да вознаградится вам! в законе сказано что плату за негативное воздействие должен платить не образователь отходов, а тот кто их размещает. на этом форуме были сообщения о судебных решениях, выиграннных в пользу предприятий. да вроде сейчас все, кто не боится и обращается в суд по поводу этого вопроса-выигрывают дела. так что удачи вам. надеюсь в скором времени суды обрастут такими делами так, что в конечном итоге что-то поменяется в этом вопросе в пользу предприятий-образователей отходов.

ypiter 18.05.2012 11:31

Внимательно посмотрите свой договор в ктором д.б. указано кто платит за НВ на ОС.
Если у вас нет лимитов и в договоре нет фразы "за НВ платит исполнитель, т.е. хозяин полигона", а я подозреваю, что там есть фраза "за НВ платит заказчик" или не указано ничего, то штрафа Вам не избежать и вносить плату должны Вы, а не "дядя Вася", поскольку, собственником отходов являетесь Вы,

ELENA-MARIEVA 18.05.2012 12:00

ypiter, причем тут собственность на отходы (платит тот, кто негативно воздействует на ОС), в договоре с полигоном не может быть прописано, что за НВОС платит заказчик, т.к. это не дело полигона, а государства. Вы постановления ВАС РФ на эту тему читали?

ElenaSol-ekolog 18.05.2012 12:02

ELENA-MARIEVA, ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ СОГЛАСНА!сейчас все больше и больше экологов в эту тему углубляются и в суды идут. Браво!Законы надо читать внимательно, а не потакать предписаниям и штрафам РПН.

ypiter 18.05.2012 12:49

Плата осуществляется за размещение отходов производства и потребления, которые будут оказывать НВ на ОС .
Я с Вами согласна, что надо внимательно читать законы и советую внимательно прочтите ФЗ "Об отходах производства и потребления" ст. 4 Отходы как объект права собственности.
Соственник полигона либо берет Ваши отходы в собственность и вносит плата за НВ, либо предоставляет Вам свою площадку для размещения отходов и тогда Вы сами вносите плату за НВ. И это все регулируется договором и только договором.

ypiter 18.05.2012 13:05

И еще один совет: ФЗ "Об охране окружающей среды" ст.16 Плата за НВ на ОС п. 2 К видам НВ на ОС относятся:
- размещение отходов производства и потребления.

ELENA-MARIEVA 18.05.2012 14:08

ypiter, этот спор уже давно идет на форуме, раньше Вы в нем не участвовали. Возобновлять не интересно Почитайте постановления ВАС РФ, перечень есть на форуме.

ELENA-MARIEVA 23.05.2012 13:05

Вот интересно, по мнению МПР (письмо-ответ гильдии экологов) суды не правы, так почему же подведомственный РПН не может доказать в судах свою правоту

ypiter 24.05.2012 06:09

Почитайте прецеденты судебной практики.
Письмо гильдии экологов не относится к природоохранному законодательству и в суде не имеет никакого значение. Суд опирается на закон.

ELENA-MARIEVA 24.05.2012 09:46

ypiter, прежде чем отвечать, читайте сообщения осмысленно (и перечислите судебные дела, которые советуете почитать). И почему Вы решили, что я ставлю выше с юридической точки зрения письмо МПР, а не постановления ВАС РФ?

antocha 10.07.2012 13:29

Здравствуйте.
Коллеги, такой вопрос. Заключаем договор со специализированной организацией на захоронение отходов 4-5 класса опасности. Они нам в договоре навязывают условие о том, что отходы остаются в нашей собственности и что мы должны платить за НВОС, в противном случае грозят расторжением договора. Разногласия не принимают. Мы за размещение отходов пока не платим, учитывая позицию судов и ВАС, и не хочется платить и дальше. Другой организации с лицензией пока нет. Посоветуйте, если мы подпишем договор без разногласий, и не будем платить НВОС в виде размещения отходов, будет ли это правильно. А то пока то да се, мусор некуда будет вывозить. И как на них можно воздействовать еще.
Заранее спасибо.

ninel_mandzhieva 10.07.2012 13:48

antocha,
никак, к сожалению, на них вы подействовать не можете. Законодательство в области обращения с отходами предусматривает возможности как передачи права собственности с правом невносить платежи за размещение отходов, так и неперадачи. все закрепляется в договоре на захоронение отходов. компанию, конечно, можно понять. не у вас одних они вывозят ТБО, и, если они будут принимать мусор в собственность, то носить экоплатежи придется им, что, соответственно, повысит тариф на прием мусора, что, в свою очередь, напрямую сказывается на конкурентоспособности предприятия.

ELENA-MARIEVA 10.07.2012 14:37

ninel_mandzhieva, плата за размещение отходов никак не связана с собственностью на них.

ELENA-MARIEVA 10.07.2012 14:48

antocha, к сожалению решения ВАС РФ по конкретным делам никак не влияют на решения МПР и РПН. Наше предприятие в прошлом квартале решило не платить за размещение. Наш РПН очнулся вчера Пока был только разговор по телефону, мол "решения судов по другим предприятиям не для вас, в нашей области платят все предприятия, неужели вы думаете, что два полигона за весь город должны платить". Вот и думаем, стоит ли бороться из-за семи тысяч в квартал. А насчет договора с полигоном, пункт, что они не принимают отходы в собственность не заставляет вас платить за размещение, а платить вам или не платить за НВОС не полигону решать (пусть пишут в договоре, что угодно).

antocha 12.07.2012 10:44

ELENA-MARIEVA, спасибо за совет.
Я думаю, что по этому вопросу давно надо внести изменения в закон: если НВОС должны платить пользователи, так прямо и напишите платят "образователи отходов" или как-нибудь еще. А так, глядя на положительный опыт одних, и другие задумываются... Хотя у нас в области платит большинство, платили и мы раньше, пока не появились постановления и определения ВАС. В РПН пока нулевые отчеты по размещению принимают, но устно говорят, что скоро кончится "коту масленица". Для меня - скорее бы какая-нибудь ясность наступила: или платить, или не платить. А то получается, что сидим как на пороховой бочке: РПН либо оштрафует, либо доначислит за все время неплатежа. Хотя лично я считаю, что платить должны именно предприятия, поскольку если плату заложат в тариф "полигонщики", у них тариф будет ой-ой-ой какой высокий.

Amida 12.07.2012 11:04

Коллеги, Елена, я не понимаю все-таки одоного момента.

В теме по расчету платы Вы писали о том, что платить дожны только за те отходы, которые включаются в колонку 15, которая считается по формуле 15=9+10-11-12-13-14.
Разберемся с колонкой №14 - отходы, переданные другим организациям для размещения (при наличии договора о конечном размещении отходов).

Разберемся с колонкой №14. Вы говорили: "заполняется если есть договор с полигоном о конечном размещении отходов, в этом случае предприятие не платит за размещение. Полигоны на такой договор, как правило, не согласны."

Допустим, у предприятия есть договор с транспортирующей компанией. В свою же очередь у той компании есть договор с полигоном на размещение данных отходов.

Если судить по Вашему высказыванию, а также на приказ 204, в котором прописана данная формула - данные отходы относятся именно к колонке №14, и, соответственно, исходя из формулы, отходы, которые нужно отмечать в колонце №15 будут равны "0", а, значит, и платить не за что.

Рассуждаем дальше. Допустим, у природопользователя в договоре не прописано, что отходы размещатся на полигоне (А как вообще тогда звучит формулировка?????) - в какую колонку тогда писать отходы? Я не нахожу абсолютно никакой.

Я всегда писала отходы, передаваемые на свалку в колонку №14. Получается, что плата должна быть по нулям? И не только у меня, а вообще у всех, если следовать формуле.

Дайте, пожалуйста, от какого числа приказ №204. У меня уже путаница в голове.

natali0405 12.07.2012 11:29

Пользователь Amida написал(а) 12.07.2012 11:04

Допустим, у природопользователя в договоре не прописано, что отходы размещатся на полигоне (А как вообще тогда звучит формулировка?????) - в какую колонку тогда писать отходы? Я не нахожу абсолютно никакой.

Ну вот у нас договор с организацией, которой мы увозим отходы, в договоре прописано что "с переходом права собственности", и поэтому я ставлю в колонку № 13.

AMINA 12.07.2012 11:29

Amida,
У нас в договоре с полигоном написано: оказание услуг по утилизации (захоронению) ТБО (без перехода права собственности), т.е. договора о конечном размещении нет. Мусор вношу в 9 и в 15 (16) колонки. Т.о. платим за размещение.
Приказ № 204 от 05.04.2007 г. (в редакции приказа № 182 от 27.03.2008 г.)

JuliettaMu 12.07.2012 12:24

Amida, А у нас договор с пеервозчиком, а у перевозчика с полигоном. мы у себя мусор не размещаем. все отходы вношу в колонку 14 и сумма платы - 0, недавно только выиграли суд по этому вопросу.

JuliettaMu 12.07.2012 12:26

У меня, коллеги, вотт какой вопрос: если у нас проект в разработке, а лимиты уже закончились, то в столбике №6 я вообще никаких цифр не пишу?

ELENA-MARIEVA 12.07.2012 12:29

Amida, я и внесла в прошлом квартале (проверили реакцию РПН) в 14 графу, в 15 соответственно "0" получился, ведь если дойдет до суда, то суд, скорее всего признает захоронение наших отходов на полигоне конечным размещением (акты полигона о выполнении услуг по захоронению будут подтверждением этого), но МПР и РПН считают (их письма и судебные наезды), что нужно различать размещение как вид деятельности (осуществляют полигоны) и размещение, как вид негативного воздействия (осуществляют образователи отходов). В проекте одного из новых законов плату за размещение хотят четко прописать за образователями отходов, но пока в ФЗ 89 недоработки, суды трактуют, как прописано в данном ФЗ (размещение - это ...), и РПН суды проигрывает. Наше предприятие, дабы не навлечь на себя плохое отношение РПН решило все-таки платить, поэтому в расчете будем как раньше не заполнять 14 графу, тогда в 15гр.=9гр.+10гр.-0(гр.11)-0(гр.12)-0(гр.13)-0(гр.14)=9гр.+10гр. Кроме того наше руководство согласно с мнением РПН и МПР, что мы, как образователи отходов, оказываем негативное воздействие на окружающую среду. Хотя на мой взгляд, вопрос спорный, ведь тогда у полигонов нет стимула стремиться обустраивать захоронение отходов, исключая негативное воздействие на окружающую среду.

natali0405 12.07.2012 12:29

JuliettaMu, а если позвонить в местный РПН? Не пробовали, может подскажут?

larisaprh 12.07.2012 12:37

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 12.07.2012 12:29

Amida,
... тогда у полигонов нет стимула стремиться обустраивать захоронение отходов, исключая негативное воздействие на окружающую среду.

Вы заблуждаетесь по этому поводу. Полигоны платят за НВОС в части выбросов в атмосферу, сбросов в водные объекты + за размещение собственных отходов производства и потребления.

JuliettaMu 12.07.2012 12:45

natali0405, до них дозвониться - целая проблема

ELENA-MARIEVA 12.07.2012 12:48

Пользователь larisaprh написал(а) 12.07.2012 12:37

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 12.07.2012 12:29

Т.е. платите за выбросы и сбросы от полигона, включая влияние на них чужих отходов? Тогда "сорри", стимул есть. А вообще, возможно такое, как в проекте одного из новых законов, чтобы полигон при размещении всех отходов вообще не оказывал негативного воздействия на окружающую среду?

Amida 12.07.2012 12:49

Коллеги, спасибо большое за ответы всем! Разобралась!

Очень странно, что при сдаче отчета всегда проверяли и никогда не придирались к тому, что 14 колонка заполнена и в 15 аналогичные цифры. Уже 1.5 года отчеты сдаю. Видимо, просто не обращали внимания, главное, чтобы платили :)

Amida 12.07.2012 12:53

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 12.07.2012 12:48

Пользователь larisaprh написал(а) 12.07.2012 12:37

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 12.07.2012 12:29

Чисто теоретически, если площадка полигона будет полностью изолирована от земли, подземных вод и тд....

larisaprh 12.07.2012 12:57

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 12.07.2012 12:48

Пользователь larisaprh написал(а) 12.07.2012 12:37

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 12.07.2012 12:29

Мало того, ведем мониторинг по СЗЗ, делаем замеры по загрязнению почвы, воздуха, мониторинг состояния грунтовых вод. Это проект... Что они потом пропишут под "негативным воздействием" одному богу известно

idv652008 12.07.2012 13:20

ELENA-MARIEVA,
ну чтобы вообще не оказывал, все таки врядли, но тот же метан можно утилизировать (пускать на обогрев, чем давно уже занимается европа).
И не размещать то, что можно переработать, тогда и свалки меньше будут.

Впрочем, и вопрос, и ответ риторический. Все надеемся на какие-либо подвижки, в связи с грядущими изменениями в природоохранном Законодательстве.

ELENA-MARIEVA 12.07.2012 13:37

Пользователь idv652008 написал(а) 12.07.2012 13:20

Все надеемся на какие-либо подвижки, в связи с грядущими изменениями в природоохранном Законодательстве.

Все обещают то в весеннюю сессию, то в осеннюю

JuliettaMu 12.07.2012 14:20

Пожалуйста, подскажите!
У меня, коллеги, вот какой вопрос: если у нас проект в разработке, а лимиты уже закончились, то в столбике №6 я вообще никаких цифр не пишу? и ещё, если мы не платим за мусор , а все отходы идут на передачу перевозчику (договор есть), то всё равно в пределах лимитов или нет у меня отходы?

stis 12.07.2012 16:28

JuliettaMu, Если Вы не платите за мусор, в договоре с перевозчиком у Вас написано , что он Ваши отходы принимает в собственность?

stis 12.07.2012 16:30

JuliettaMu, И если у Вас проект в разработке, а лимиты закончились, то за отходы, которые размещаете на свалке платите в пятикратке.

Kombayner 20.07.2012 12:41

Пользователь kvmart написал(а) 28.03.2012 13:12

Собственность на отходы не связана с обязанностью пдаты за НВОС в части размещения отходов!!! ?

Согласен. Пока в законодательстве нет норм, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что именно на собственника отходов возлагается обязанность вносить плату за НВОС (за размещения отходов). Хотя, как мне кажется, это скорее упущение законодателя.

Пользователь kvmart написал(а) 28.03.2012 13:12

Кто негативно воздействует - тот обязан вносить плату за НВОС

С этим тоже не поспоришь. Однако если говорить о том, кто негативно воздействует на ОС, образователь отходов или их так сказать разместитель (полигон, свалка и т.п.), то по-моему негативное воздействие оказывает образователь отходов, т.к. именно в результате его действий в ОС поступают отходы. При этом, у образователя отходов есть выбор: 1) направить отходы на полигон, и как следствие заплатить государству за НВОС или 2) направить на переработку (обезвреживание, использование), и как следствие не платить государству за НВОС, но потратиться на более дорогостоящие услуги переработчика.

Пользователь kvmart написал(а) 28.03.2012 13:12

Странно, но мне не показалось, что из норм пункта 3 статьи 4 89-го закона следует, что собственник отходов при их передаче полигону (свалке) или переработчику освобождается от юридической ответственности. По-моему, вышеуказанная норма 89-го закона вообще не касается вопроса об ответственности «за дальнейшую судьбу отходов». Между тем, если говорить о нормах иных законов в т.ч. и Гражданского кодекса, то бремя содержания имущества возлагается именно на собственника имущества, поэтому все-таки ответственность «за дальнейшую судьбу отходов» будет нести собственник этих отходов независимо от того кому он передал свои отходы.

Пользователь kvmart написал(а) 28.03.2012 13:12

Именно размещение отходов государство считает НВОС. Размещением отходов государство разрешило заниматься ТОЛЬКО ЛИЦЕНЗИРОВАННЫМ полигонам/свалкам. Соответственно именно ТОЛЬКО они должны уплачивать ПО ЗАКОНУ плату за НВОС в части размещения отходов.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО:
в рубрике "судебные решения" есть определение ВАС РФ 14.12.2011, где РПН отказано в удовлетворения заявления в порядке надзора об изменении решения нижестоящего арбитражного суда о взыскании с предприятия задолженности платы НВОС за размещение отходов "поскольку предприятием не осуществлялась деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»" и "Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах". Так что можем не платить и судиться, т.к. не все РПН без борьбы согласятся принять эти решения-определения, пока МПР им не даст установку.
Определение от 14 декабря 2011 года № ВАС-15816/2011
По делу № А38-722/2011.
Так же Постановление ВАС РФ от 12 июля 2011 года № 1752/11,
- постановление ВАС № 15816/11 от 14.12.2011
- постановление ВАС № 14561/08 от 07.03.2009
- постановление ВАС № 4433/10 от 20.07.2010.

Пока все так. Судебная арбитражная практика пока склоняется в пользу того, что за НВОС за размещение отходов должны платить полигоны (свалки). НО это только «пока», во-первых, ВАС РФ не однократно менял свою точку зрения. Это может произойти и с вопросом взимания платы за НВОС. Тем более, что незадолго до принятия постановления №14561/08 от 07.03.2009, практика самого ВАС «по плате» была иной. Во-вторых, не забываем о Проекте закона №584399-5 (текст во втором чтении можно посмотреть на сайте МПР в разделе антикоррупционная экспертиза). Данный проект закона предусматривает изменения в 89-ый закон, в т.ч. конкретное указание на взимание платы с ОБРАЗОВАТЕЛЯ отходов.

Пользователь kvmart написал(а) 28.03.2012 13:12

Таким основанием может быть пункт 4 статьи 4 89-го закона, который предусматривает возможность обращения отходов в свою собственность. Конечно это не прямое указание на такую возможность, но в случае возникновения спорной ситуации, я думаю, что полигоны (свалки) смогут прикрыться данной нормой.

kvmart 20.07.2012 12:50

Kombayner, Вы наверное самый большой юрист в РФ. Больше чем весь ВАС РФ.
С выводом о том что законодательство постоянно изменяется согласен.

Kombayner 20.07.2012 12:54

kvmart,
У каждого есть право на мнение, в т.ч. и у ВАС РФ
Если серьезно, то я считаю, что такая позиция ВАСа была пролоббирована, мягко говоря.

kvmart 20.07.2012 12:57

Kombayner, Пролоббировано кем?
Гондурасцы захватили РПН!

Kombayner 20.07.2012 13:05

kvmart,
Гондурасцы захватили все, не только РПН
Вот и приходиться ВАСу, в частности , и судам в целом, изловчаться и потакать всяким там гондурасцам. Хотя м.б. и в самом ВАСе тоже есть свои гондурасцы.

cka3ka 23.07.2012 10:37

коллеги, доброго времени суток вам) проблема собственно у меня такая. Я работаю в тепловых сетях в своем городе и мы жгем уголь!)образовавшиеся золошлаковые отходы (4 класс) мы вывозим на полигон (МП "Благоустройство"). Вроде бы все как у всех, но как же без "НО"?)В договоре с МП "Благоустройство" пунктом 1.1 идет: "Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется производить захоронение золошлаковых отходов, ИСПОЛЬЗУЯ ИХ В КАЧЕСТВЕ ИНЕРТНОГО МАТЕРИАЛА в объеме хххх м3." Тоже вроде бы никакого криминала?:) далее пункт 5.3: "Исполнитель не несет ответственность за оплату сбора за загрязнение окружающей среды." Вот тут-то и проблема...кто должен платить? ибо у нашего РПН к НАМ вопросов нет, а вот их отчет не принят))лимитов на размещение золошлаков у полигона просто НЕТ и им вменяют плату аж в пятикратном размере (тут тоже вопросов нет:)) ай нид хелп, ибо суммы светят не кислые по оплате...

kvmart 23.07.2012 11:24

cka3ka, плата за размещение одних и тех же отходов вносится единожды - одним юр лицом.
По решению ВАС РФ это должен делать тот кто размещает (имеет лицензию на размещение) - полигон/свалка.
Готовятся изменения в законодательстве.

Viktoria 23.07.2012 11:40

cka3ka, а почему бы вам не заключить договор с этим полигоном на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ (не лицензируется) этого отхода? У вас написано: "...захоронение золошлаковых отходов, ИСПОЛЬЗУЯ ИХ В КАЧЕСТВЕ ИНЕРТНОГО МАТЕРИАЛА в объеме хххх м3" Не понятно все же захоронение или использование.
Тогда (при использовании) платить не надо будет никому.

cka3ka 23.07.2012 11:47

kvmart,то есть, даже не смотря на пункт 5.3 в договоре, где указано, что полигон не хочет взваливать на себя бремя платы, то платить ПО ЗАКОНУ должен именно он?до ТЕХ ПОР, ПОКА не вступят в силу изменения?..то есть сейчас это проблема полигона, что они прощелкали клювом и не организовали лимиты на размещение золошлаков?так бы они платили за них с коэффициентом 0,3 и все было хорошо у них?

cka3ka 23.07.2012 11:49

Viktoria, на основании какого документа или закона можно так организовать?в нашем РПН было четко сказано, что сейчас не лиценизруется такой вид деятельности как ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. И поэтому и возникают такие бурления говн.

kvmart 23.07.2012 11:50

cka3ka, договор между двумя юр лицами не может В ПРИНЦИПЕ устанавливать плательщика налога (сбора, платы). Это устанавливает законодательство, а толкует ВАС РФ. Так что пункт этот НИЧТОЖЕН.

cka3ka 23.07.2012 11:52

Viktoria, договор составлен очень неудачно...как раз возникает путаница с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ и ЗАХОРОНЕНИЕМ. По факту наши золошлаки используются, как изолирующий материал для ведения работ на свалке.

Viktoria 23.07.2012 11:59

cka3ka, так пропишите в договоре именно ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. И пусть в актах выполненных работ вам пишут ИСПОЛЬЗОВАНО ххх м3(тонн) отхода. И все. За использованный отход мы не платим, только за размещение (т.е. за хранение и захоронение).

cka3ka 23.07.2012 12:03

Viktoria, а свалка будет платить за то, что они использовали?)в РПН сказали:"ну и что, что использовали?все-равно же негативное воздействие оказывается на окружающую среду!надо платить!" Просто полигон-то тоже можно понять, что не хочется платить 300000 за вроде как использованный шлак, который только "добро" принес) хочу прочитать официальный документ в котором говорится, что за ИСПОЛЬЗОВАННЫЙ отход плата не взимается) и, да, простите меня, если вопросы кажутся глупыми и вроде как сто раз уже их обсудили- я очень и очень начинающий эколог)

Viktoria 23.07.2012 12:22

cka3ka, почитайте Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632
Там написано:
1. Настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду:
выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;
сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;
размещение отходов;
другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Дальше посмотрите определение, что такое размещение отходов и что такое использование отходов в ст. 1 Федерального закона "Об отходах..." № 89-ФЗ
...размещение отходов - хранение и захоронение отходов;
...использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;

как видите, плата за ИСПОЛЬЗОВАНИЕ не предусмотрена, т.е. платим только за РАЗМЕЩЕНИЕ.

ElenaSol-ekolog 24.07.2012 11:09

на каком основании РПН выпендривается по поводу "ну и что что использовали.вред мол все равно нанесли". Все живут по одним законам. и если в законе черным по белому написано, что плата за НВОС вносится только от размещения отходов, то пусть требуют ее с тех, кто размещает, а не использует. в вашем случае однозначно никто платить не должен. подкорректируйте доп соглашением конкретику действий именно с вашими отходами. Использование пропишите. и если дойдет дело до суда-проигрыш РПН обеспечен. да и они сами это понимают. просто не вносите плату и живите спокойно!

idv652008 24.07.2012 12:39

ElenaSol-ekolog,
на том основании, что нужно доказать что это использование, а не обычное захоронение.
cka3ka, Но это проблемы полигона, пусть они и позаботятся о документировании своего тех процесса.

anto_s_v 24.07.2012 13:38

Viktoria,
захоронение

anto_s_v 24.07.2012 13:44

cka3ka,
если бы вы им передали отходы с переходом права собственности, то платили бы они, а так вы являетесь собственником отходов и за размещение должны платить вы.

cka3ka 25.07.2012 11:30

anto_s_v, где сказано, что являясь собственником мы должны заплатить?тем более, если отход ИСПОЛЬЗОВАН?по вашей логике мы платим за НВОС,а полигон еще и использует наш отход в своих личных целях?и деньги уплачены и помойка аккуратно пересыпана и все довольны (РПН и свалка))

cka3ka 25.07.2012 11:34

Пользователь ElenaSol-ekolog написал(а) 24.07.2012 11:09

в том-то и фикус, что до этого момента никто не платил за шлак с 2010 года...ни с того ни с сего РПН встал на дыбы)мы просто передавали его полигону,а они в свою очередь пересыпали им слои своей помойки так, как им надо)

ElenaSol-ekolog 25.07.2012 11:56

cka3ka, в чем проявляется выпендреж РПН???и какая Вам от этого беда???Вам надо закрепить свою позицию бумажками и наплевать на РПН и его претензии. Запаситесь бумажками с полигона о том, что он принял на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ... м3 (видимо акт приема передачи отходов, чтоб там звучало слово использование) отходов от вас и все-таки пропишите в договоре, что вы передаете им на использование ваши отходы. и пусть РПН бесится как хочет. Думаю любой суд будет на вашей стороне!

cka3ka 25.07.2012 12:12

ElenaSol-ekolog, в бумагах, что дает нам полигон так и написано, что они используют наши отходы...но ведь нам с ними еще сотрудничать надо)куда нам вывозить наши отходы, если они просто откажутся их принимать?..да и вообще добрее надо быть и сотрудничать друг с другом и тогда всем будет вселенское щастье)и спасибо всем за ответы)

ElenaSol-ekolog 25.07.2012 12:29

cka3ka, а в чем зло для полигона я не понимаю??????словами ИСПОЛЬЗОВАНИЕ вы и себя и полигон обезопашиваете от платы за НВОС!!!!!!!!!обоюдная выгода. главное документы грамотно составьте!!!

cka3ka 25.07.2012 12:39

ElenaSol-ekolog, так полигонщикам и передам, что все у нас ок и пусть РПН идет в зад со своими противозаконными требованиями, а там уже посмотрим, что из этого получится)

larisaprh 25.07.2012 22:45

Пользователь cka3ka написал(а) 25.07.2012 12:39

Поскольку Вы отходы передаете с 2010 года, будте любезны проверить следующее:
1. Записано ли у полигона в существующей лицензии "использование" золошлаков 4 класса опасности.
2. Если нет, то Вы не можете им передавать для использования.
3. Если все-таки, речь идет о захоронении (тогда договор составлен не корректно), то в лимитах полигона должны быть заложены ваши золошлаки.
4.Если у полигона нет лимитов на размещение (хранение, захоронение) золошлаков, то возможно, что и в лицензии это не отражено.
5. Еще раз внимательно просмотрите лицензию вашего полигона (собственно Приложение к лицензии). На пустом месте РПН требования вряд ли бы стал выставлять. Там тоже не все идиоты.
6. А скорее всего надо было поставить 1 пунктом, изучите! 89-ФЗ.
Успехов Вам

Viktoria 26.07.2012 10:12

larisaprh, раньше надо было искать в приложении к лицзии использование этого отхода. Теперь-то зачем? Теперь можно смело отдавать на использование, лицензия на это больше не нужна.

cka3ka 26.07.2012 10:16

ElenaSol-ekolog, зло для полигона в том, что они сдать не могут в РПН отчет по НВОС и плату...только что приходила представитель полигона и нервничала...я не знаю, можно ли сейчас как-то поправить эту ситуёвину, возникшую в нашем с ними договором. Им инкриминируют, что они должны заплатить за первых два квартала, как за 4й класс, да еще и в 5-кратном размере,а вывезли мы ой не мааало...вобщем пусть разбираются юристы, что там в договоре понаписано и посмотрим, что из этого получится...кстати, с ее слов пункт договора 5.3 был включен по рекомендации РТН. Надо переводить шлак в 5й класс срочно)

можем ли мы с полигоном выкрутиться из ТЕКУЩЕГО положения?..то есть, если мы начнем какие-то документы как-то править, то насколько это законно или противозаконно?..то, что с 25.06.12 не нужна лицензия на использование это хорошо, НО у них вообще нет лицензии на использование отходов...пипец страна мурмундия)

larisaprh 26.07.2012 14:31

Viktoria, Уважаемая, я в курсе изменений в лицензировании деятельности по обращению с отходами. У людей проблемы возникли до вступления изменений. Чтобы им помочь, надо ситуацию понять максимально (что есть и чего нет).

larisaprh 26.07.2012 14:37

cka3ka, Есть один вариант, если договора не засвечены в РПН.

cka3ka 27.07.2012 04:03

larisaprh, ммм..что за вариант?а если договора РПН видел, то полигон по щам все же получит?не за НВОС, так за лицензию?где им дороже обойдется?

alex2010 27.08.2012 14:43

Постановление Правительства РФ № 344 от 12.06.2003 г.:
...коэффициента 0 при размещении в соответствии с установленными требованиями отходов, подлежащих временному накоплению и фактически использованных (утилизированных) в течение 3 лет с момента размещения в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом или переданных для использования в течение этого срока.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 N 410)

maskaradd 28.08.2012 09:28

Коллеги! Может кому и пригодится мой полезный опыт... изучив судебную практику решили мы (к слову сказать являемся обычными природопользователями не федерального значения, есть договор с перевозчиком ТБО и т.п.), что платить мы за размещение отходов не должны. И не платим. Приходит к нам официальная проверка. Когда речь дошла до вопроса про плату за отходы - прямо сказал не платим и не собираемся, выписывайте штраф (даже упрашивал, хотелось уж очень проверить правильность принятого решения), а мы в суд. На что ответ "мы не будем вас за это штрафовать, т.к. в настоящее время все суды встают на сторону природопользователей и наши юристы за такие дела просто не берутся" Вот так то! Думайте!

kvmart 28.08.2012 10:07

Пользователь maskaradd написал(а) 28.08.2012 09:28

Все правильно.
Только это плата за НВОС (в части размещения отходов), а не за размещение отходов. Это разные платежи.
Платит за НВОС тот кто РАЗМЕЩАЕТ отходы (свои или чужие) на своем ОБЪЕКТЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ОТХОДОВ.

cka3ka 29.08.2012 05:34

только что полигонщики дали почитать письмо федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 октября 2008г. №14-07/6011 "О плате за размещение отходов производства и потребления".

"Лицом, размещающим отходы, является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным с собственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению).
На практике, юридические лица и ИП, как правило, заключают договоры на вывоз отходов со специализированными организациями.
Между тем, наличие такого договора не освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случая, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы к такой специализированной организации, а также случая, когда заключенный договор является договором о конечном размещении отходов."

я думаю, что в моем случае, когда мы вывозим наши отходы, а полигон их закапывает в землю, это и есть конечное размещение и платить, соответственно этому письму МЫ не должны (а они-должны;)). Тем более вывозим мы сами и лицензия на это у нас есть,а договор с полигоном только на захоронение (использование в качестве инертного материала).

cka3ka 29.08.2012 07:33

получается, что за РАЗМЕЩЕНИЕ отходов мы заплатили КОНКРЕТНО ПОЛИГОНУ по условиям и сумме, указанной в договоре, а вот плата за НВОС В ЧАСТИ РАЗМЕЩЕНИЯ отходов платит уже САМ ПОЛИГОН, как лицензированная организация, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду размещением отходов. Правильно?

rumba07 29.08.2012 08:28

cka3ka, у вас в договоре четко должно быть прописано. передали вы в собственность (платят полигон) или не передали (платите вы). у нас последний вариант и требовать РПНу обязательной передачи в собственность нельзя.

rumba07 29.08.2012 08:30

cka3ka, то есть получается мы платим как за РАЗМЕЩЕНИЕ (талоны на захоронение), так и НВОС В ЧАСТИ РАЗМЕЩЕНИЯ отходов.

cka3ka 29.08.2012 09:23

rumba07, kvmart выше писал:

Только это плата за НВОС (в части размещения отходов), а не за размещение отходов. Это разные платежи.
Платит за НВОС тот кто РАЗМЕЩАЕТ отходы (свои или чужие) на своем ОБЪЕКТЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ОТХОДОВ.

Я понимаю так:размещать отходы по закону имеет право ТОЛЬКО полигон (лицензированная деятельность), а плата за НВОС (НВОС-это размещение) никак не связана с собственностью отходов. А еще:"Между тем, наличие такого договора не освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случая, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы к такой специализированной организации, а также случая, когда заключенный договор является договором о конечном размещении отходов." Что является конечным размещением отходов, а что тогда НЕконечным размещением отхода? Сомневаюсь, что кто-то сможет НЕконечно размещать по 2500 тонн шлаков в год, ага.

kvmart 29.08.2012 10:01

Пользователь maskaradd написал(а) 28.08.2012 09:28

Здесь все сказано.

kvmart 29.08.2012 10:03

cka3ka 29.08.2012 10:27

kvmart, а можете подсказать, что такое конечное и НЕконечное размещение отходов?как определить "степень конечности" размещения?)

kvmart 29.08.2012 10:39

Пользователь cka3ka написал(а) 29.08.2012 10:27

нет такого термина - "конечное размещение".

cka3ka 29.08.2012 10:45

kvmart, а как тогда толковать письмо федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 октября 2008г. №14-07/6011 "О плате за размещение отходов производства и потребления", где пишется:"...наличие такого договора не освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случая,(...) когда заключенный договор является договором о конечном размещении отходов"?

maskaradd 29.08.2012 11:09

Пользователь cka3ka написал(а) 29.08.2012 10:45

как толковать, как толковать! Да просто ростех был в 2008 году алминистратором платы и есстественно чем больше они денег получат тем лучше! вот и выпустили такое письмо. до 2008 года и судебная практика была на их стороне, а сейчас в судебной практики все в точности до наоборот!

kvmart 29.08.2012 11:35

Пользователь cka3ka написал(а) 29.08.2012 10:45

Толковать как "лапша на уши".

RosFeder 29.08.2012 15:35

Пользователь kvmart написал(а) 29.08.2012 11:35

Пользователь cka3ka написал(а) 29.08.2012 10:45

Толковать как "лапша на уши".

kvmart, +

M-ALINA 03.09.2012 15:02

Добрый день, уважаемые коллеги! Подскажите пожалуйста, как отчитываются субъекты малого и среднего предпринимательства по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Если не ошибаюсь, для них сейчас не устанавливаются лимиты, они случайно не платят из-за этого по пятикратке?

M-ALINA 04.09.2012 08:49

Yurich 04.09.2012 12:15

M-ALINA, По плате отчитываться ежеквартально отправкой расчета в бумажном виде в адрес территориального РПН (письмо у уведомлением) . Для того чтобы не было пятикратки ежегодно сдают до 15 января года, следующего за отчетным периодом отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности). Датой представления отчетности считается отметка территориального органа Росприроднадзора о ее получении с указанием даты или дата почтового отправления.

M-ALINA 04.09.2012 13:03

Yurich, огромное Вам спасибо за помощь, я просто не сталкивалась раньше со сдачей экоплатежей по малому и среднему бизнесу и всем прочим делам по отходам.

kvmart 04.09.2012 15:15

Пользователь Yurich написал(а) 04.09.2012 12:15

Нет взаимосвязи срока сдачи отчета с пятикраткой. Нет такой санкции.

Motya87 09.10.2012 10:55

Подскажите, пожалуйста, если мы в прошлом квартале сдали все отработанные рт. лампы на утилизацию, то значит в расчете платы за 3 квартал в 7 столбике мне писать нули?

gal1969 10.10.2012 07:54

Вчера сдала квартальный расчет без платы за ТБО. В сопроводиловке честно написала, что платить не будем на основании ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлений ВАС N 1752/11 от 12.07.2011, № 15816/11 от 14.12.2011, № 14561/08 от 07.03.2009, № 4433/10 от 20.07.2010. Теперь жду реакцию.... В планах - попытаться вернуть уже выплаченные за это суммы.
Есть надежда, что наши законотворцы наведут порядок в документах гораздо быстрее, если отказ за внесение платы за ОБРАЗОВАНИЕ отходов примет массовый характер

ElenaSol-ekolog 10.10.2012 09:59

gal1969, моя коллега из крупной строительной компании уже 3 квартала подряд сдают отчеты за НВОС с нулями при расчете платы и тоже готовы судиться.только пока видимо руки не дошли у рпн до проверки их отчетов!

0764 10.10.2012 10:46

Пользователь gal1969 написал(а) 10.10.2012 07:54

Вопрос ко всем и в частности к gal1969. Если не коммерческая тайна, напишите хотябы про один отход вывозимый на полигон с расчетом. То-есть я хочу узнать для себя, например за квартал образовалось 40 тонн ПО, вывезли по талонам, один талон на 2 тонны 420 р., итого 8400 р., а сколько бы это стоило вам, при условии что полигон принимает в собственность и осуществляет оплату за НВОС ваших отходов которые он у вас купил в собственность? Ответте пожалуйста кто-нибудь. Хочу посчитать, где же здесь собака "порылась" может и мне че-нибудь придумать...

kvmart 10.10.2012 10:54

Пользователь 0764 написал(а) 10.10.2012 10:46

Пользователь gal1969 написал(а) 10.10.2012 07:54

При чем здесь это?
Собственность не связана с платой за НВОС. Почитайте решения ВАС.
Речь идет о том чтоб не платить налог (плата за НВОС в части размещения отходов), который ты не обязан платить по действующему ЗАКОНУ!!!

kvmart 10.10.2012 10:55

0764 10.10.2012 11:16

Пользователь kvmart написал(а) 10.10.2012 10:54

Пользователь 0764 написал(а) 10.10.2012 10:46

Пользователь gal1969 написал(а) 10.10.2012 07:54

Меня не волнует вопрос собственности на отходы, законодательство мне известно в части данного вопроса. Наша плата платеж не налогового характера и носит компенсационный характер. Все решения ВАС по КОНКРЕТНЫМ случаям КОНКРЕТНЫХ природопользователей судами различных инстанций могут рассматриваться лишь в информационной составляющей как прецедент, до тех пор пока не будет конкретики в законодательстве либо решения Верховного суда с определением к действию на всей территории РФ! Экологи предприятий заинтересованы в части уменьшения денежных расходов предприятия, в связи с этим мне интересно, хотя бы на каком-нибудь примере, на какую сумму. Ведь на полигонах тоже не дураки сидят и просто так за когото свои деньги они не будут вносить, а следовательно будет вноситься сумма платы за НВОС в счет договора купли-продажи отходов, и где же здесь будет экономия предприятий, и на какую сумму? Вот что мне интересно.

kvmart 10.10.2012 11:21

Пользователь 0764 написал(а) 10.10.2012 11:16

Пользователь kvmart написал(а) 10.10.2012 10:54

Пользователь 0764 написал(а) 10.10.2012 10:46

Пользователь gal1969 написал(а) 10.10.2012 07:54

На сумму отходов, которые отсортировываются на полигоне и продаются как вторичное сырье.
Плата за НВОС именно полигонов заставит их максимальное кол-во отходов возвращать во вторичное использование и минимум захоранивать. Это очевидно.

Liliaeco 10.10.2012 11:25

0764, мы сдаем ТБО на захоранение с переходом право собственности 181 за 1 м3 (без НДС). и за захоранение на оплачиваем при расчете НВОС. за отходы нулевой платеж.

gal1969 10.10.2012 11:59

0764, Я лично пошла на этот шаг исключительно потому, что надоело платить за НВОС за "воздух" и отходы, которые являются вторсырьем, но которые некуда девать.
Объясняю. За одну ходку мусоровоза нам ставят прием 15 м.куб. РПН считает по среднестатистической плотности 0,19т/м.куб, т.е. почти 3 тонны мусора. По факту максимальный вес у нас был (взвешивали на своем сертифицированном оборудовании) 740 кг /мусоровоз. Почувствуйте, как говорится, разницу. Получается, что переплата идет конкретно по нашему предприятию в 4 раза! Индивидуально никто не захотел работать: ни полигон, ни РПН, хотя я неоднократно обращалась с просьбой принимать у нас отходы по весу, а не по объему. Полигону на наши проблемы начхать, а РПН заморачиваться не хочет. А если они не хотят ничего менять добровольно, я-то с какого перепугу должна их "привычный ход вещей" оплачивать? А последней каплей стало то, что макулатуру, которую я с боями заставила собирать отдельно от остального мусора, все равно пришлось везти на свалку ТБО, потому что коммерсантам стало невыгодно принимать ее в переработку. И что, думаете мне кто-то дал отдельный талон на сдачу 15 кубов отхода 5 класса опасности? Макулатура прошла так же, как и ТБО.
Везде с высоких трибун вещают о том, что беречь надо природу, а на самом деле просто придумали еще одну статью сбора денег в бюджеты. Все наши взносы уходят как раз на прокорм тучи госчиновников - "природоохранников". Эта тема уже неоднократно поднималась: предприятия платят, чиновники всех уровней и мастей творят, что хотят, а состояние Природы все хуже и хуже.

Может хоть так что-то изменится в нашей жизни.

0764 10.10.2012 13:05

Пользователь gal1969 написал(а) 10.10.2012 11:59

Может хоть так что-то изменится в нашей жизни.

Я обеими руками за. Но тут вы правы что каждый вертит кк захочет. Мы возим своим камазом кузов самосвал. На полигоне принимают талоны - ТБО по 4 м.куб, ПО по 2 тонны. При сдаче мусора с водилы берут по два талона с машины, без разницы что ты там везешь, в какой смеси, и каким насыпным весом. Разницу в уме я тоже ощущаю - везти насыпом весь хлам или смет, пыль МДФ, обрезки, пленку ПВХ кипованную (сразу отступление, сжигать отходы мы не можем, не разрешат, а пленку ПВХ никто брать не хочет). Вот и получается что вывозим в основном ПО, картон и макулатуру сортируем и прессуем для сдачи.
Если идти по вашему пути, получается что полигоны должны извлекать выгоду себе из купленного у нас мусора, а что осталось захоранивать, но как РПН их проконтролирует в этой части? Там же можно будет как хочешь отчеты состряпать, а если вы настаиваете на том что вы по ЗАКОНУ не можете осуществлять размещение, значит и лимит на размещение в вашем "Документе об утверждении..." должен быть 0, и занормировано только образование. Но тут появляется одно но - полигоны не безразмерные, имеют свою плановую мощность, и РПН то, и должно обоснованно утверждать лимиты, исходя из загруженности полигона (то-есть, предприятие может передать на размещение или продать полигону не БОЛЕЕ такого-то количества отходов, что и должно быть обоснованно в ПНООЛР, вот она суть лимита) ну а далее уже по закону (ведь полигон предоставляет УСЛУГУ) или передавать отходы полигону на захоронение и платить НВОС, или продавать (полигон отсортирует нужное и меньше захоронит, меньше заплати за захоронение и это - то и будет стимулом, а не увеличение штрафов. Иными словами полигоны нужно организовывать строго как сортировочные комплексы с обустроенной площадкой захоронения отходов с минимальным содержанием полезных компонентов (а-то и вообще обязать строить установки по извлечению биогаза), только после этого все станет на свои места. Открыл полигон с целью получения прибыли, собрал все необходимые док-ты, купил отходы, отсортировал, ненужное захоронил, и заплатил за НВОС, ВСЕ! И еще ввести электронный контроль захоронения как по типу единой информационной сети на водочных заводах - информация о каждой бутылке сошедшей с конвеера автоматически отправляется "регулятору" данного рынка в Москву! РПН будет контролировать по отчетам полигоны сколько приняли, сколько сдали, сколько захоронили, сверять с электронной базой сколько захоронили и заплатили за НВОС, а мы в декларативной форме будем показывать факт, и все становится прозрачно и никаких платежей для предприятий и тем более за какой -то сверхлимит (это не сверхлимит, это деньги из отходов):
40 тонн продали полигону - 30 тонн отсортированных ценных компонентов = 10 тонн полигон захоронил и заплатил НВОС -->полигон показал отчетность что купил всего за год 100 тонн, отсортировал и продал как вторсырье 70 тонн, захоронил 30 тонн и заплатил всего. Электронная база показала,что полигон получил 100 тонн за год, а по декларативной отчетности предприятий вышло 110 тонн --> твердое основание для проверки куда делись 10 тонн, накапливаются до 6 месяцев для дальнейшей сортировки (взять на учет), свыше 6 месяцев --> доначислить плату за НВОС (в целях побуждения быстрее работать! без нанесения существенного вреда природе) к основным показанным 30 тоннам в 5-ти кратном размере. Вот это будет стимуляция...

idv652008 10.10.2012 13:26

0764,
Добавить хочется к вопросу стоимости.
У нас в трехсторонних договорах появился пункт
Осуществлять оплату услуг Исполнителю в составе платы за перевозку отходов Перевозчиком не позднее ....... числа следующего за отчётным месяца в размере, установленном распоряжением Комитета по тарифам Администрации г. Санкт-Петербурга.

При той схеме, что Вы описали выше и гос. регулировании тарифов,
может хоть что-то изменится в нашей жизни.

vadim64 10.10.2012 13:29

Пользователь kvmart написал(а) 10.10.2012 11:21

Пользователь 0764 написал(а) 10.10.2012 11:16

Пользователь kvmart написал(а) 10.10.2012 10:54

Пользователь 0764 написал(а) 10.10.2012 10:46

Пользователь gal1969 написал(а) 10.10.2012 07:54

При включении платы за НВОС в стоимость услуги полигона затраты абонентов возрастут на сумму дополнительно начисленных налогов на составляющую НВОС.
Сортировать отходы, как правило, выгоднее на месте их образования, т. е. в населённом пункте. А не таскать отходы ...дцать километров до места сортировки, а потом столько же возвращать вторсырьё назад. Т.е. полигону сортировать - разгребать навозну кучу в поисках алмазного зерна.

idv652008 10.10.2012 13:49

Мы обсуждаем сложившуюся сейчас ситуацию. Что полигоны берут с нас за кучу мусора деньги за размещение, а половину этого мусора используют как вторсырье, двойная выгода.
Кто же против сортировать отходы на месте. Тем более на промпредприятии это не так сложно организовать. И выше народ уже отмечал, что пробовали налаживать раздельный сбор.
Но на сегодняшний момент раздельный сбор никому не нужен, полигоны все равно одной кучей берут (и 4 классом). Зачем им прибыль терять.

vadim64 10.10.2012 14:12

idv652008, может на необъятных просторах нашей Родины (например, в Санкт-Петербурге) есть места. где наглые эксплуататоры полигонов наживаются на сортировке отходов своих абонентов. но это не во Владимирской области. Более того, построенные при свалках/полигонах мусоросортировочные комплексы тихо ржавеют памятниками человеческой глупости. А с помпой открытый в областном центре МСК в основном занимается приёмом экскурсий школьников, а отсортированные на показ им отходы потом тихо вывозятся на захоронение. А во всем виновата такая пошлая штука, как конъюнктура рынка вторсырья. Так что про двойную выгоду - Вы погорячилсь.

idv652008 10.10.2012 14:23

Пользователь vadim64 написал(а) 10.10.2012 14:12

у наших бомжей, живущих на свалках, счета в банках открыты и денег там больше чем у нас с Вами вместе взятых.

kvmart 10.10.2012 14:24

Пользователь vadim64 написал(а) 10.10.2012 13:29

Пользователь kvmart написал(а) 10.10.2012 11:21

Пользователь 0764 написал(а) 10.10.2012 11:16

Пользователь kvmart написал(а) 10.10.2012 10:54

Пользователь 0764 написал(а) 10.10.2012 10:46

Пользователь gal1969 написал(а) 10.10.2012 07:54

Если б было выгоднее, сортировали бы на месте образования. Однако практика показывает иное.
Рост тарифа будет, но менее чем на плату за НВОС (уплаченную образователем).
Количество реально закапываемых отходов резко уменьшится. И у вас будут вторично использовать, не только на Северо-Западе.

0764 10.10.2012 14:41

Пользователь vadim64 написал(а) 10.10.2012 13:29

Пользователь kvmart написал(а) 10.10.2012 11:21

Пользователь 0764 написал(а) 10.10.2012 11:16

Пользователь kvmart написал(а) 10.10.2012 10:54

Пользователь 0764 написал(а) 10.10.2012 10:46

Пользователь gal1969 написал(а) 10.10.2012 07:54

Не, не, не! Уважаемый, не надо так зубоскалить посредством смайликов! Свои умозаключения я тоже начал с мысли о том - а какая экономия от этого (если полигоны будут, как в законе сказано, платить за НВОС) будет предприятиям? Даже цифири для примера начал писать? Совершенно понятно что полигоны будут компенсировать свои затраты, но, тогда нужно упорядочить закон - что бы опалту вносили за ОБРАЗОВАНИЕ отхода (который в той или иной форме, либо путем воздействия на почву, либо путем выделения ЗВ в воздух при длительном хранении и т.д.) в процессе хозяйственной деятельности (производство товаров и услуг, осуществление работ) предприятия намеченной на получение ПРИБЫЛИ! Полигоны всего лишь оказывают УСЛУГУ по размещению и захоронению НАШИХ отходов, оформляют участок и документацию чтобы оказывать опять таки УСЛУГУ! Я считаю вообще-то что должны платить образователи, иначе получается странно, ну вот например - у вас есть машина, вы ее РАЗМЕЩАЕТЕ на стоянке за отдельную плату за оказанную УСЛУГУ по размещению и хранению (охране) вашего транспортного средства, но! Налог на транспортное средство оплачиваете ВЫ, ремонт осуществляете опять же ВЫ, а почему тогда часть налога на транспортное средство не оплачивает стоянка (пропорционально времени нахождения тр. средства у них), ведь оно (тр. средство) находится у них на ОТВЕТСТВЕННОМ ХРАНЕНИИ, и ответственность должны нести (если что-нибудь) ОНИ! Правильно, вы платите им за услугу. Так вот и полигоны так же, вы платите им за УСЛУГУ, за размещение на территории которую они обслуживают в ОБЩИХ целях, в целях ХРАНЕНИЯ И ЗАХОРОНЕНИЯ ВАШИХ ОТХОДОВ! Образовали вы их? Вы!
1)Полигон принял их у вас с передачей права собственности, значит вы просто формально не составляете бумажную фигню для РПН а тупо оплачиваете те деньги которые заложит вам полигон!
2)Полигон принял их у вас без передачи собственности, оплачиваете за НВОС сами, и бумажки оформляете.
Но тут надо сделать так, чтобы вы платили за НВОС ТОЛЬКО за те отходы которые буду именно захороненны, НАВЕЧНО!
1) Если принимает полигон с передачей права собственности, то в плату за размещение вносит только тот объем который разместил после сортировки и отчета ВАМ о том сколько, чего и куда вычленил и сколько надо захоронить!
2) Если полигон принимает без передачи права собственности (то-есть без права заработать на ваших отходах), то ответственность (жесткая!) за сортировку лежит на ВАС, а следовательно и за объем отходов которые вы захороните в земле которую использует полигон для оказания ВАМ этой УСЛУГИ! И Хочу напомнить, земелька - то государственная, не собственная, а значит всеобщая, а значит и негативка то идет не от полигона всем, а от того что нам с вами это Г... девать некуда кроме как отвезти и закопать...

vadim64 10.10.2012 14:50

idv652008, на счёт бомжей со счетами в банке - кто его знает. А вот окрестное население (чаще мальчишки) реально зарабатывали за лето себе на что-нибудь. Я знал ребят, которые договорились с "эксплуататором" свалки, притащили ж.д. вагон, часть его обустроили для местной бомжово-семейно пары, остальное - под склад вторсырья. Результат: бомжи набирали хлама ровно на бутылку, закуска - под ногами, а счета в банке им до Абрамовича. Худо-бедно у них все держалось на окрестных мальчишках, которые собирали алюминиевые банки. Все остальное даже подростки считали собирать экономически не выгодным.

vadim64 10.10.2012 14:51

0764 10.10.2012 15:01

И еще в общую копилку добавлю про сортировку. Сортировать у себя хорошо, только вот при малом образовании это ЗАТРАТНО! А на полигоне собранное Г... со всего города уже имеет какие-то экономические мотивы по его сортировке, т.к. у меня 10 кг пленки, у вас, увас, еще у кого нибудь, а на полигоне уже тонна набралась. Но по одному пакетику в день дворнику выбирать из общей кучи и складировать, это не дело. Ну и накопите вы эти несчастные 10 кило! А за какой срок? За 2-3 года? А платить за хранение будете? А проставлять хранение в 721 приказе будете?
Механизмы сбора вторсырья и материалов которые могут использоваться с извлечением прибыли или экономии должны быть НАЦИОНАЛЬНЫМИ (хотел написать общесоюзными) и политика должна исходить от государства! Вот у меня образуется до 100 тонн в год пленки ПВХ (используется для бесклеевого нанесения на МДФ фасады), в регионе сборщики и переработчики именно данной пленки отсутствуют, по стране последнее объявление о приеме данного отхода было года от 2009. В соседнем регионе местное ООО "Вторсырье" нахапало столько от жадности (у них мебельщиков много у которых этот отход образуется), что девать некуда. Думали прибыль извлекут, а тут не тут-то было, нафиг она никому не нужна, т.к. сложно она экструдируется и оборудование портится, а полученный субстрат (как пишут) идет только на подошвы тапочек)))!!! В местном нашем РПН на заданный мною вопрос что делать (казалось бы, они на страже природы, должны все для этого делать) умно так ответили: "Ну! Знаете ли в данном случае вы должны сами разработать технологию, оборудование, и т.д. для ее переработки. Короче думайте сами!" О как! Научными разработками занимайтесь! А мы тут модуль с вас потребуем... У меня на языке вертелось одно - ИДИОТЫ! если у нас не НИИ, если у нас другие цели и задачи, нет полномочий, знаний, средств, времени и специалистов, как мы выкрутимся? Правильно - отвезем на полигон... А они (РПН), как я считаю должны выступать инициаторами научных изысканий, разработок, выделениями грантов, помощью в оформлении патентов, умов то у нас много только разобщено все, начиная от законов заканчивая требованиями в разных региона по разному... УАААААААААААААААХ! Зачем я эту стезю выбрал!!!!!!!!!!!!!!

idv652008 10.10.2012 15:08

vadim64,
У нас все круче. По ТВ в субботу по одному из центральных каналов историю рассказывали про убийство жены бывшего руководителя нашего Департамента РПН, она совладелицей одного из полигонов была.

idv652008 10.10.2012 15:16

0764,
30 апреля Президент РФ пообещал до 2030 года
9. Достижение стратегической цели государственной политики в области экологического развития обеспечивается решением следующих основных задач:
е) обеспечение экологически безопасного обращения с отходами;
15. При решении задачи обеспечения экологически безопасного обращения с отходами используются следующие механизмы:
а) предупреждение и сокращение образования отходов, их вовлечение в повторный хозяйственный оборот посредством максимально полного использования исходного сырья и материалов, предотвращения образования отходов в источнике их образования, сокращения объемов образования и снижения уровня опасности отходов, использования образовавшихся отходов путем переработки, регенерации, рекуперации, рециклинга;
б) внедрение и применение малоотходных и ресурсосберегающих технологий и оборудования;
в) создание и развитие инфраструктуры экологически безопасного удаления отходов, их обезвреживания и размещения;
г) поэтапное введение запрета на захоронение отходов, не прошедших сортировку, механическую и химическую обработку, а также отходов, которые могут быть использованы в качестве вторичного сырья (металлолом, бумага, стеклянная и пластиковая тара, автомобильные шины и аккумуляторы и другие);
д) установление ответственности производителей за экологически безопасное удаление произведенной ими продукции, представленной готовыми изделиями, утратившими свои потребительские свойства, а также связанной с ними упаковки;
е) обеспечение экологической безопасности при хранении и захоронении отходов и проведение работ по экологическому восстановлению территорий объектов размещения отходов после завершения эксплуатации указанных объектов.

После 2030 года наша стезя будет широкая и гладкая.

vadim64 10.10.2012 15:25

0764, Вы только подтвердили мысль, что не каждый отход, являющийся вторичным сырьём в теории, является таковым на практике. Поэтому я и говорю, что сортировка на полигоне - это некие абстрактные рассуждения. Более того: если 100 кг Вашей чистой плёнки (бумаги, картона) загрузить в мусоровоз, куда потом будет свалено пару-тройку тонн д...ма от жилых домов, все это покатается по городу и до полигона, потом вывалится в кучу (или в приёмный приямок, если сортировка механизированная) кому нужно будет Ваше вторсырье?

0764 10.10.2012 16:05

idv652008. Вопрос! А как ВЫ думаете, берется лист МДФ, по чертежу происходит обработка листа фрезерным станком, то-есть, в определенном месте происходит т.н. "вырезание" материала на определенную глубину, ширину и рисунок, что определенно чертежами, тех заданием да и вообще эстетикой внешнего вида, да и толщиной заготовки. В итоге получается филенчатая дверь, ну, такая с рисуночками. Так вот скажите мне пожалуйста КАК это сделать так чтобы этот рисунок появился и выполнилось условия Медведева "предотвращения образования отходов в источнике их образования, сокращения объемов образования и снижения уровня опасности отходов"? Не выполнять фрезеровку и шлифовку? Тогда не будет рисунка который должен быть! Сокращать объем образования? Тогда не будет выполняться условие по заинтересованности предприятия в наращивании выпуска и реализации своей продукции, да и как его сократишь, если надо фрезой вынуть в плоскости такой-то объем на заданную глубину (из одного см кубического половина не получится, а будет ровно см кубический, это просто нонсенс)! Снижение уровня ОПАСНОСТИ - звучит-то как пафосно, ну вот есть в листах МДФ формальдегид в мельчайших дозах, производитель его туда напихал, я не виноват! Я всего лишь отрезал от листа маленький кусочек и посчитал его отходиком, вот как я уменьшу его ОПАСНОСТЬ!!! К тому году (2030) конъюнктура изменится стопроцентов, технологии, материалы, способы обработки и т.д. и т.п. , эти слова сотрясающие воздух позабудутся!!! Люди будут жить по новым реалиям а не делатьвсе так как сказал уважаемый Медведев, человек идет по пути прогресса, а не по пути того что сказала ЕР перд выборами что бы ее выбрали... К тому же наши лидеры будут в глубочайшей старости к тому времени и спроса ни с кого не будет, да и я буду на пенсии, возможно, если не увеличат ее до 75 лет, сдохнем на работе...

vadim64! Так я же и пишу что нужно все упорядочить, и что бы был во всем выбор, хочу так, а хочу так. Но нескажите что "эксплуататоры" как вы их четко определили (я бы сказал плантаторы!) живут беднехонько с одной зарплатьишки, у нас вон аж два депутат гор. думы решили присесть на завидные креслица эксплуататоров! Да и у приемщиков поспрашайте, собирают они во всю, даже позиции есть где пишется, тара пластиковая, бутылки, мешки и т. д. (полигонка) цена такая - то, бывает мытое, бывает не мытое. есть умельцы, которые даже блистеры от таблеток пустые собирают!!! А плантаторы это все скрывают полюбому! И о ЭВРИКА все становится на свои места, если все это выброшено, и по документам надо его захоронить, значит требований ни от кого поступать не будет, а поэтому могу с этим делать что хочу!!! Насобираю большую кучу, отсортируют бомжи (кстати у нас вопреки всем правилам и нормам даже жилой дом стоит 2-х эт и людей прописка представлете - свалка такая то, д. 1), сдам и денюшки НИГДЕ НЕ НАДО БУДЕТ СВЕТИТЬ!!! Ведь выбросили же все, а я захоронил! Иналог с этого НЕ ЗАПЛАЧУ! ИТОГО - ЖИРНОЕ ЭТО ДЕЛО Г... СОБИРАТЬ ПО ГОРОДУ! Не даром такие миллионные капиталы в это дело хотят везде залесть...

M-ALINA 11.10.2012 11:35

Добрый день, коллеги! Предлагаю Вам подискутировать по поводу 18 колонки расчётов платы. Кто и как её использует, и как к этому относятся инспекторы? Очень интересно. (В прошлом квартале я оформляла возврат денег за отходы, которые в первом квартале остались на накопление, а во втором квартале были вывезены).

Liliaeco 11.10.2012 13:29

M-ALINA, я может что-то не понимаю... а зачем возврат делать? за накопление же не платим. а когда сдаем отходы -тогда и начисляем. или я вопроса не поняла

M-ALINA 11.10.2012 13:43

Liliaeco, вот как раз об этом я и хотела спросить. После того, как я почитала сообщения на форуме, сложилось впечатление, что экологи считают накопление отходов двумя способами. Первые в графе 15 проставляют количество отходов на конец квартала, потом далее ставят нули и в итоге за этот остаток не платят. Вторые же платят за размещение отходов, оставшихся на конец квартала и потом возвращают деньги в следующем квартале посредством графы 18. Кстати, многими нелюбимый "Модуль природопользователя" именно так и распределяет баланс: если поставить в графе 18 количество отходов, которые раньше оставались на предприятии, а в данном квартале были утилизированы, то это количество уходит в минус, и ранее уплаченные за размещение деньги возвращаются.
Так вот, хотелось бы ещё раз услышать мнение народных масс.

Liliaeco 11.10.2012 13:48

я не заполняю 18 графу. Раньше -то что сдавали на обезвреж. или как втро.сырье - за это не платили. А то что за захоранение платили. вчера меня отправили сделать корректирующий платеж за три квартала. потому что в актах на захоранение -есть фраза с переходом права собственности. теперь по отходам - нулевой платеж! крутяк!

kvmart 11.10.2012 22:47

RosFeder 12.10.2012 06:34

Уважаемый kvmart, .... не морочте народу голову… мы же Вм советовали пореже вверх глядеть и не высматривать там что-то…..:8:
Мы уже ведь Вам неоднократно объясняли, что:
1) Объектами размещения по ФЗ, САНПИН 1322, Приказам 703, 49 являются места хранения (накопления) отходов
2) Лимит размещения устанавливается на 4 вида: а)Захоронение на общегородских б)Захоронение на собственных в)Хранение отходов на общегородских (без передвчи права собственности) г)Хранение на собственных объектах хранения (размещения)
3)Платит за НВОС тот в чьей собственности находятся отходы по ОКАТО места размещения объекта размещения
4)Плата в настоящее время за НВОС пока носит компенсационный характер
6)Ограничение до 6 месяцев хранения (накопления), введенное в ФЗ, направлено на стимулирование юрлиц не накапливать их, а немедленно вывозить при достижении транспортной партии в соответствии с САНПИН 1322
5)Хранение (накопление) до 6 месяцев к плате за НВОС никакого отношения не имеет (данного указания в НПД нет и если юрлицо за хранение не платит, риск берет на себя руководитель предприятия, а не РПН )
6)Плата полигону (объекту захоронения) производится за затраты полигона за захоронение в соответствии с САНПИН
7)Если юридическое лицо передает отход по ст.4 ФЗ, Гражданскому кодексу, то собственником отхода становится полигон и он платит компенсационную плату за НВОС государству по ОКАТО места размещения полигона. При этом размер платы за НВОС полигон включает в тариф на размещение отхода.
8)Если юридическое лицо не передает отход по ст.4 ФЗ, Гражданскому кодексу, то собственником отхода остается юридическое лицо и оно платит компенсационную плату за НВОС государству по ОКАТО места размещения полигона.
9)В случае внесения в ФЗ изменений по обязанности полигону принимать отходы юридического лица по ст.4, то тогда полигон будет включать в свой тариф кроме затрат на захоронение плату за НВОС по видам отходов, в противном случае на сегодняшний день платит собственник отхода. Других указаний на сегодняшний день в НПД нет.
10)Если уж такая "тяга" в "смотрению" в потолок мы можем отдельно вышеперечисленные вопросы и рассмотреть все варианты с конкретными примерами и ссылками на НПД после рассмотрения ряда вопросов
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/5.html&f=17&t=9540#1349959767

kvmart 12.10.2012 09:53

RosFeder, рассказывайте сказки ВАС РФ. Он поставил своими решениями точку в этой дискуссии.
Кроме того, о чем можно с вами спорить, если для вас хранение и накопление отходов одно и то же.
89-ФЗ
ст. 1
размещение отходов - хранение и захоронение отходов;
хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;
захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не
более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в
соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей
среды и законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их
дальнейшего использования, обезвреживания, размещения,
транспортирования.

0764 12.10.2012 10:24

kvmart,
Хочу напомнить вам, что аббревиатура ВАС обозначает Высший Арбитражный Суд, тоесть всшее судилище по возникающим спорам. В судебной иерархии по арбитражу является высшим органом (тразбирает как я уже писал дела только в отношении конкретных случаев с кокретными сторонами, не имея права выносит судебное решение для НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ), но окончательную точку может в этих спора поставитьТОЛЬКО ВС - Верховный Суд РФ, который как раз таки и выносит решения и определения в сфере влияния НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ, то-есть для ВСЕХ. А решения ВАС как я уже писал могут рассматриваться только в конкретных случаях как сложившийся прецидент и судебная практика в рассмотрении данных дел, например, я подал в арб. суд иск о возврате платежей и т.д., РПН проиграл (в ходе рассмотрения дел, суды ссылаются не только на норму права, но и на другие судебные решения по существу рассматриваемого дела), подает аппеляцию, еще раз проиграл, подает в ВАС, проиграл в отношении меня (как конкретного лица подавшего иск к РПН о возврате д.ср-в по уплате за НВОС) окончательно и это решение действует только для меня и РПН в данном случае...
Экологи все-таки должны разбираться не только в естественных науках но и в ПРАВЕ, что бы не быть облапошенным. Вот когда будет решение ВС по данному вопросу, вот тогда можно будет смело тыкать в нос РПНу.

kvmart 12.10.2012 10:31

0764, это ничего не меняет.

0764 12.10.2012 10:50

Пользователь kvmart написал(а) 12.10.2012 10:31

0764, это ничего не меняет.

Ничего не меняет для кого? Для Вас или для Росфедера, или для тех ктоследует букве закона, или для РПН? Для кого ЭТО не меняет ничего, вы у нас "юридически подкованный" гражданин? Если нет, то тут спорить безсмысленно. Не зная азов права и юриспруденции не стоит сотрясать воздух! Спорте хоть заспортесь хоть с Росфедером хоть с кем, от ваших споров законы не изменятся и их применение. Еще раз объясняю для обывателей, в случае возникновения двояких трактований норма законодательства (хоть кем, хоть где), Инициатор и заинтересованная сторона обращается к ВС или (если дело очень серьезное) к КС с просьбой дать определение по ПРИМЕНЕНИЮ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ НОРМЫ ЗАКОНА. И Уже ВС или КС дают окончательное решение как трактовать ту или иную норму, кто прав и кто виноват. Неужели непонятно? Если было бы все так как вы написали, что ВАС поставил точку, то почему это у нас РПН не подчиняется судебному решению? А потому что это решение вынесено в сторону конкретного природопользователя. Вы выиграли бы у РПН, РПН в отношении вас не имел бы ни каких претензий, поскольку у вас наруках было бы решение ВАС в отношении вас и РПН.
Короче кто соображает давно понял, я устал это уже писать. Из этой ситуации выхода два. Либо Ждать изменений в законодательстве от правительства, либо ждать (или быть инициатором) определения Верховного суда в отношении неопределенного круга лиц заинтересованных в применении данной норма закона. ВСЕ!

Maverick787 12.10.2012 10:55

Вот и у меня появился вопрос, на который я к сожалению не могу найти ответа и по этому прошу вашей помощи
Если отходы образуются от офиса в г.Москве, вывозятся спец.организацией у которой заключен договор с нашем арендодателем. Мы платим за размещение отходов, но по какому ОКАТО платить, ведь ПНООЛР нет, а кто и куда вывозит наши отходы я не знаю, расчет ведется от кол-ва сотрудников. Может их на переработку везут сначала а потом на полигон. Кто какие реквизиты применяет для платы? дело в том что на сайте рпн в объявлениях от 17.01.2012 стоит кбк и написано 04811201040016000120 - Плата за размещение отходов производства и потребления (только для Московской области) как это понимать?

RosFeder 12.10.2012 10:55

0764,
+

egtim_22 12.10.2012 11:32

Пользователь Maverick787 написал(а) 12.10.2012 10:55

По порядку:
1. Вы можете запросить у Вашего арендодателя справку о том, на какой полигон вывозятся его отходы. Ну копии договоров между арендодателем и перевозчиком, перевозчиком и полигоном, лицензию и лимиит полигона.
В справке надо также указать количество отходов (расчетное), которое приходится на долю Вашей организации.
2. Плата за размещение отходов вносится по реквизитам РПН (для Московской области или Москвы) в зависимости от того, на какой полигон вывозятся отходы. и указывается ОКАТО места нахождения полигона. Ну и КБК, который Вы привели в Вашем сообщении.

Maverick787 12.10.2012 11:52

egtim_22, Спасибо за ответ, но этот порядок я и сам прекрасно знаю, вот только арендодателей таких, как вы описываете что-то редко встречал...
Вопрос в том, какой код ОКАТО ставить, если офис в Москве, а судьба мусора не известна, а даже если и будет известна, то без подтверждающих документов в виде хотя бы договора с перевозчиком, все равно юридически не значима. Дело в том, что когда принимала инспектор, то в отсутствии документов просила ставить окато г.Москвы, но ведь это не правильно, т.к. в пределах Москвы нет полигонов, размещающих отходы, а значит плата в бюджет должна уходить какому-то из районов МО...

kvmart 12.10.2012 12:17

Пользователь gal1969 написал(а) 10.10.2012 07:54

да

kvmart 12.10.2012 12:18

Пользователь ElenaSol-ekolog написал(а) 10.10.2012 09:59

да

kvmart 12.10.2012 12:19

Пользователь 0764 написал(а) 12.10.2012 10:50

Пользователь kvmart написал(а) 12.10.2012 10:31

0764, это ничего не меняет.

Прочитайте 2 предыдущих сообщения и станет ясно как действуют на практике. Теоретик.

egtim_22 12.10.2012 12:34

Пользователь Maverick787 написал(а) 12.10.2012 11:52

У Вас, коллега, немного устаревшие сведения... С присоединением к Москве новых территорий, такие полигоны появились... укажите ОКАТО одного из этих полигонов (действующих)... перечислите платеж по ревизитам Департамента РПН по ЦФО для г. Москвы и будьте счастливы...

Maverick787 12.10.2012 12:51

Пользователь egtim_22 написал(а) 12.10.2012 12:34

Пользователь Maverick787 написал(а) 12.10.2012 11:52

Да нет, эти сведения у нас имеются, т.к. в г.Щербинке у нас филиал... вообщем это выход на сегодняшний день - пока планируется перенос действующих полигонов за границы населенных пунктов, т.е. за границу новой москвы. Наверное так и будем платить... Просто я хотел бы узнать, делает ли кто-нибудь также???

0764 12.10.2012 13:09

kvmart,
Ну-Ну! Практиканты! Вперед и с песней. Ток чет все умные такие стали, начитались судебных решений, проснулись. Смелые стали! А поначалу-то, суды принимали сторону власти! И гиде же ви били тогда, а? Знатоки римского права. Нет смысла с вами спорить (жираф большой, яму видней!), с выдержками из 89ФЗ, которые вы приводите я согласен, только без конкретных пояснений от РПН в виде документа к действию, например письмо-разъяснение РПН как действовать в данном случае, общей политики действий не будет!!!
А что будет, если, полигон, получив штраф и предписание от РПН рассчитать платежи за те объемы и за те года, за которые вы вернете эту плату за НВОС из бюджета обратно, в пятикратке, и получив офигительную сумму убытков? Я думаю будет иск со стороны полигона уже в вашу сторону (в виду того чтобы компенсировать свои убытки, понесенные вследствии уплаты НВОС за те объемы которые разместили ВЫ у них, путем внесения их в оплату будущих периодов)! Вы проиграете суд. Полигон насчитает вам, и в итоге вы все равно опять лишитесь той суммы которую так радоство вернули из бюджета...
Так, ради размышления написал, а то все юристы тут и экономисты в добавок...

0764 12.10.2012 13:30

И еще, ко всем:
Может и "побъете" меня (словесно), но тогда я окажусь вдвойне прав. Вы все рвете на себе рубаху с криками: Да я жизнь отдам за природу! И тут же начинаются умнические высказывания и размышления , что считать объектом а что нет, кто должен платить, а кто нет и т.д.
Так вот господа, заявляю свою позицию, как честный "эколог-производственник-отходник-разработчик" Вы все тут немного лицемерите. Основное понятие защиты природы это защита ее от чего-то опасного, это предупреждение образования или уменьшение количества этого самго опасного. А не где и как его разместили или хранили или еще что-нибудь!
По своей сути и логике: ОБРАЗОВАВ ОТХОД ВЫ УЖЕ ЭТИМ САМЫМ НАГАДИЛИ ПРИРОДЕ И ДОЛЖНЫ ЗА ЭТО ОТВЕТИТЬ! Природе не станет легче от того заплатите вы в бюджет эту несчастную плату или полигон за вас, НЕТ РАЗНИЦЫ ДЛЯ НЕЕ! ПЛЕВАТЬ ОНА ХОТЕЛА НА ВАШИ ДЕНЬГИ!
ВОТ МОЯ ПОЗИЦИЯ!
ДА! МЫ ВСЕ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ ЗА ОБРАЗОВАНИЕ! ПОТОМУ ЧТО МЫ ГАДИМ И ПОЛУЧАЕМ ИЗ ЭТОГО ПРИБЫЛЬ!!!
Какая разница природе от того ГДЕ вы разместите или будете хранить, или накапливать или перерабатывать свое Г..., в объекте внесенном в ОРО или ГРОРО или еще в какое-нибудь ЕКЛМН! ВРЕД нанесенный ей будет идентичен по своей сути ВНЕ зависимости от того есть ли разрешающая бумажка у полигона или ее нет.
КОРОЧЕ.
Пеняя на чиновников и инспекторов, нужно хоть иногда заглядывать в зеркало! А может и увидим там лицемерное выражение себя и что-то щелкнет в мозгу?... Какая - нибудь совесть проснется?

egtim_22 12.10.2012 13:39

Maverick787, Коллега, ответы Вы получали в полном соответствии с заданными вопросами...
Кстати, вот объявление от 22.06.2012 на сайте РПН:

"Уважаемые природопользователи!!!

В связи с присоединением с 1 июля 2012 года территорий муниципальных образований Московской области к территории города Москвы в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» и в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 05.06.2012г. № 02-04-10/2012 Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу сообщает реквизиты счета для зачисления с 1 июля 2012 г. доходов по платежам за негативное воздействие на окружающую среду:

Получатель: УФК по г. Москве (Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу л/с 04731819180)

ИНН 7724559170, КПП 772401001

Расчетный счет: 40101810800000010041 БИК 044583001

Наименование банка: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705

До 1 января 2013 года используются коды ОКАТО, присвоенные присоединяемым муниципальным образованиям до изменения границ города федерального значения Москвы и Московской области."

RosFeder 12.10.2012 13:40

0764,
++

maskaradd 12.10.2012 13:41

Пользователь 0764 написал(а) 12.10.2012 13:30

Еще б неплохо было бы прозрачно видеть на что ушли мои денюшки, проплаченные за образование отходов....

kvmart 12.10.2012 14:03

Пользователь 0764 написал(а) 12.10.2012 13:30

позиция раба, виноватого по причине своего просто рождения...

RosFeder 12.10.2012 14:13

Что ж Вы так уважаемый kvmart, ……..разволновались… . все что-то мерещится…. Опять что-то выглядели на потолке
Мы же советовали туда переже смотреть...

geomax 12.10.2012 14:26

Пользователь 0764 написал(а) 12.10.2012 13:30

ОБРАЗОВАВ ОТХОД ВЫ УЖЕ ЭТИМ САМЫМ НАГАДИЛИ ПРИРОДЕ И ДОЛЖНЫ ЗА ЭТО ОТВЕТИТЬ! Природе не станет легче от того заплатите вы в бюджет эту несчастную плату или полигон за вас, НЕТ РАЗНИЦЫ ДЛЯ НЕЕ! ПЛЕВАТЬ ОНА ХОТЕЛА НА ВАШИ ДЕНЬГИ!

Снова (не опять) начинается та же песня.... ДА С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ что то что образовалось - это ОТХОД???!!! это, может быть, для вас отход, а для меня это сырье для моей работы... моего предприятия и не Вы должны мне (или не мне: в бюджет) платить, а я должен Вам денюжку дать за Ваш так называемый "отход"...
а природа уже прострадала еще до образования Вашего "отхода", когда добыли сырье для Вашей продукции из-за которой образовался "отход"

0764 12.10.2012 14:34

Пользователь kvmart написал(а) 12.10.2012 14:03

Пользователь 0764 написал(а) 12.10.2012 13:30

позиция раба, виноватого по причине своего просто рождения...

Рабская позиция заключается в открывании своего хавальника в сторону хозяина с криками что он Тиран и не прав..., А что этот раб глуп и "недалек" и имеет СВОЕ, узкое понимание того что видит перед своим носом, до него просто не доходит, ведь он же СТАЛ рабом, хотя рожден как и все свободным.
Вперед, революционеры от экологии, все на выборы этой осенью, вас там ждут, выбирайте их с благоговением глядя им в глаза, а потом нойте с призывами что все плохо и надо судиться...
Вы уважаемый перешли на личности, это не есть гуд, я уже писал сегодня что я из рода потомственных казаков и в моей крови в отличии от многих из центральных регионов (которые были поголовно под игом крепостничества и помещичества) нет ни капли рабской и холопской крови, и военными заслугами перед отчизной, пролитой кровью моих предков пользовались ваши, тихо сопя за сохой или лежа на печи в лаптях...

M-ALINA 12.10.2012 14:40

Прошу прощения, что встреваю, но хотелось бы спросить... Немного ранее было сказано, что полигоны получают прибыль из наших отходов, отсортировывая их и используя, вместо того, чтобы захоранивать. Подскажите пожалуйста, каким образом они сортируют отходы, если к ним приезжают машины-бункеровозы, какие отходы "вычленяют" из общей массы и что конкретно делают с ними потом?... Без обид, просто интересно, я раньше не думала, что у нас до этого уже дошли...

0764 12.10.2012 14:41

Пользователь geomax написал(а) 12.10.2012 14:26

Пользователь 0764 написал(а) 12.10.2012 13:30

Я вот в гидрогеологии ничего не смыслю, ну а вы то куда лезете в наши дебри? Инаписали так что наверное исами не понимаете о чем. А вот встречный укол - работать инспектором госмониторинга в таких жирных регионах прибыльно было, а? И как там у Вас с коррупцией было? Честные наверно все, да?

0764 12.10.2012 14:47

Пользователь M-ALINA написал(а) 12.10.2012 14:40

Да какие обиды, мы живем в России и здесь все по своему. Побывайте на полигоне, все поймете, пообщайтесь с приемщиками, они вам все расскажут. Кучу бомжей набрать не сложно, они вам все перелопатят за бутылку, снесут и еще почистят. "Сортируют" негласно, просто нигде документарно не показывается это, а должно быть так и легально. Как вы думаете насобирав кучу лома пластмассовых ящиков, бутылок кучу как стеклянных так и пластмассовых, картона с магазинов, банок аллюминиевых и т.д. не возможно будет их сдать за денюшки? Да еще и в налоговой их светить не надо, деятельности по сортировки то нет! Все реально делают. Мусорный бизнес это огромная мафия со своими связями...

geomax 12.10.2012 14:56

Пользователь 0764 написал(а) 12.10.2012 14:41

Пользователь geomax написал(а) 12.10.2012 14:26

Пользователь 0764 написал(а) 12.10.2012 13:30

Ваши дебри??? нет, в этом, Вы не правы сейчас я проектировщик ПМ ООС, был так же производственником (всего понемногу) так сто вся эта возня с экологией мимо меня не проходит.
Вы, наверно, не очень хорошо отличаете мониторинг от контроля, если пытаетесь уколоть то в чем не очень разбираетесь. и для Вас инспектор обязательно взяточник.... может и так, только зачем давать взятку тому который не штрафует, обязанностей не накладывает , да и вообще от него ничего не зависит??? тупо приезжает в "офигенно" жирно-богатый много лет разваленный колхоз, смотрит на остатки очистных сооружений, куски тракторов с проливами ГСМ в мехмастерских, заполненные навозом колодцы скважин... всё эхто записывает, зарисовывает и сваливает обратно в областной центр писать бумажки о том как в таком то районе все хреновато. Контролирующие органы (инспектора природконтроля) на такие объекты даже не ездили.
вопрос о коррупции... сам не участвовал, но думаю что это было (1999-2001 г) в меньшем объеме чем сейчас, тогда и "зеленый фонд" был...

gal1969 12.10.2012 14:57

Я совершенно согласна, что нужно компенсировать вред, нанесенный природе. И, действительно, природе все равно, где мы будем гадить - на санкционированной свалке или не санкционированной. У меня причина в другом. Если мы обязаны платить за ОБРАЗОВАНИЕ отходов, так и давайте платить именно за него, а не за РАЗМЕЩЕНИЕ. Это совершенно разные категории, согласитесь. Почему у тех, кто защищает позицию "платить надо" только потому, что вы образовали отход, не возникло вопроса, а почему, собственно, при размещении на свалке платить надо, а при передаче на обезвреживание платить не надо? Ведь отход-то вами уже образован. Где логика?
Отказ внесения платежа - это, если хотите, форма протеста. Потому что из ветки в ветку обсуждаются и переносятся фразы о несоответствии деклараций наших госструктур действительному состоянию природоохранной деятельности. Причем под природоохранной деятельностью я понимаю уменьшение воздействия на нее, родимую, плюс, по возможности, восстановление. А госчиновники и туча народу, обслуживающая их интересы - исключительно возможность заработать себе любимым на бутерброд с маслом и икоркой.

geomax 12.10.2012 15:09

Почему федеративные республики микронезии так интересуются экологической обстановкой в РФ??? У Вас видимо все уже отлажено и Вы решили нас "убогих" подучить как надо??? я по крайней мере ни от кого свою биографию не прячу и опыта работы не скрываю.
Вы то кто, цыфирки???

albatros53 12.10.2012 15:30

Пользователь geomax написал(а) 12.10.2012 15:09

Не все могут открыто выражать свое мнение. Это объективная реальность. Я могу позволить себе говорить открыто. И то, был случай, когда я выразил позицию, и в тот же день, на известную мне организацию "наехали" от афилированной структуры, утверждая, что это их представитель "засветился". Были определенные угрозы. Возможно и после вот этой заметки они снова объявятся на горизонте.
Пусть и анонимное, но мнение. Думающие отделят мух от котлет

geomax 12.10.2012 15:33

albatros53, да,я помню этот момент. после него и появился активный пользователь АЛЬБАТРОС, которого до этого даже и не было

0764 12.10.2012 15:37

Пользователь geomax написал(а) 12.10.2012 15:09

Посмотрите "Иван Васильевич меняет профессию" там Куравлев говорил: "Я артист Больших и малых академических театров, а фамилия моя слишком известна, что бы называть ее вслух". У каждого свои причины как называться и как себя позиционировать. О каждом из нас есть много информации засвеченной начиная от поликлиники и заканчивая счетом в банке (где даже спрашивают девичью фамилию матери). Лично я например работаю на предприятии и как все контачу с надзорными органами. В нашей стране нужно оборачиваться на зеленом сигнале светофора, что бы не быть сбитым сзади на пешеходном перекрестке. А так как я не называя фамилий пишу о некоторых случаях бесчинств, узнавшие себя могут организовать мне палки в колеса, а своим местом (работы) я думаю будет дорожить каждый. А интересно, чего это вас интересует мой опыт и биография, ваше какое дело, занимайтесь своими вопросами, я занимаюсь своими. И ваша работа кстати (ПМООС) в корне разнится с наше (производство), я знаком с сотрудником фирмы разрабатывающей проектную док-ю (Рабочие проекты, ПМООСы и т.д.) которая согласуется абсолютно по другим требованиям и с другим подходом и к отходам и к воздуху, нежели наша, производственная док-я в сфере экологии. И интересно было бы почитать ваши "труды" и узнать какие же такие действенные серьезные мероприятия в сфере ООС и может быть технологии были проведены вами, а может быть и конкретный эффект от ваших мероприятий на конкретных объектах засветить можете?

geomax 12.10.2012 15:48

0764, эффект от проектов??? не смешите меня. ни от моих, ни от чьих либо еще, эффектов нет!!! а к технологии производства эколог не допускается, этот раздел проекта делает технолог... поэтому эти проекты = бумажки, необходимые получения разрешения для начала строительства. к реальной жизни не имеющие никакого касательства.
На мой взгляд, в нашей стране надо ввести мораторий на употребление слова ЭКОЛОГИЯ... годов так на десятилетие... пока ЭКОномика не окрепнет.
еще раз скажу, что в довольно продолжительное время работал на производстве... да и для ПМ ООС я требую с заказчика согласованные проекты ПДВ, НДС, ПНООРЛ, ЗСС, ЗСО т.е. ВСЕ что есть по предприятию...

albatros53 12.10.2012 15:48

Ребята! Давайте жить дружно! Не дадим им повода радоваться, что у нас раскол!
А еще у нас не такие уж и плохие чиновники от экологии. Вот мы их ругаем, а они, в основном терпят. Хотя, может быть им наплевать на наше мнение. У них как подойдет дело к критической массе и тут же, бац!, реорганизация. И уже я не я и хата не моя!

albatros53 12.10.2012 15:52

Пользователь geomax написал(а) 12.10.2012 15:48

А вот это я поддерживаю! В послевоенной Германии (ФРГ) так и было. Тогда в "плане Моршалла" так и было определено - сначала экономическое восстановление от послевоенной разрухи, а потом охрана природы и прочие газоны. И ведь получилось! Но и нам тогда надо официально признать разруху...

geomax 12.10.2012 16:00

albatros53, у нас раскол в деталях и легко устраним, а если смотреть в общем, то ВСЕ мы прекрасно понимаем, что ВСЮ систему надо менять. и так дальше работать невозможно. Экология превратилась в узаконенный отъем денег у предприятий, большинство из которых с трудом выживает

0764 12.10.2012 16:07

Пользователь albatros53 написал(а) 12.10.2012 15:52

Пользователь geomax написал(а) 12.10.2012 15:48

Так вот я и писал что нужно начинать с себя и хватит лицемерить и бахвалиться каждому из нас, это я в плане всего, начиная от сокрытия факта образования отходов чтобы пятикратку не впаяли и заканчивая согласованием бумажной лажы по знакомству. Насчет Германии. Нужно чтобы сменилось несколько поколений, но нам это не грозит, так как у нас ходили с... за баню, и будут продолжать. Я с удовольствием и гордостью рассказываю как живут не богатые а простые людишки на моей малой родине, если это хатка-мазанка у 90 летней бабульки, то она все равно будет чистенькая и выбеленная, если это огородик, то без единой соринки, если это забор, так он стоит и не падает как в деревнях центральной России, и это все Кавказ. Вы конечно об этом знаете и понимаете о чем я, о хозяйственности и радении за свое, так и в общих чертах страны нужно, но увы. Так вот в Германии родственник живет более 15 лет уже. И настолько уже проникся их порядком, что приехав к матери и сняв старую ТВ антенну не закинул ее в сарай или мусорку, а начал ее разбирать на металл, дерево и провод. Вот как надо...

geomax 12.10.2012 16:12

Пользователь 0764 написал(а) 12.10.2012 16:07

Пользователь albatros53 написал(а) 12.10.2012 15:52

Пользователь geomax написал(а) 12.10.2012 15:48

если Вы так у нас сделаете, то инспектор спросит куда Вы вывезли отходы расчитанные и согласованные в ПНООРЛ??? где бумаги о сдаче такого то отхода??? наверно в ближайший овраг!!! или поинтересуется а есть ли у Вас лицензия на право переработки отходов? это ведь отход?
На те штраф, за загрязненье!!!

albatros53 12.10.2012 16:14

Пользователь geomax написал(а) 12.10.2012 16:00

Вчера ближе к вечеру, когда поток из города, на федеральной трассе в 20 км от Краснодара слегка коснулись друг друга две фуры и перекрыли две полосы от города. В город поток жиденький, но практически никто не рискует объехать аварийное место по втсречке, пересекая сплошную. Вымуштрували водителей!
Но где же более 3-х часов те, кто должен регулировать движение и обеспечивать безопасность движения? Пробка почти 15 км. Но большая часть хвоста в другом субъекте федераций - Адыгее. Там машины ползут в 4-6 рядов и задыхаются от выхлопных газов жители Адыгеи. Вот такая экология.
Но превышений скорости нет и ловить нечего!!!

kvmart 12.10.2012 16:15

Пользователь albatros53 написал(а) 12.10.2012 15:30

Пользователь geomax написал(а) 12.10.2012 15:09

адвокат?

geomax 12.10.2012 16:20

kvmart, не надо так.
просто он сталкивался с этой системой, и не хочет чтоб другие столкнулись

kvmart 12.10.2012 16:22

Как ловко съехали с конкретного вопроса на обсуждение гос политики.

kvmart 12.10.2012 16:23

Пользователь gal1969 написал(а) 12.10.2012 14:57

а вопрос вполне конкретный

geomax 12.10.2012 16:24

kvmart, так ведь оттуда же "ноги растут", нельзя при таком законодательстве решить подобные вопросы

albatros53 12.10.2012 20:08

Пользователь kvmart написал(а) 12.10.2012 16:22

Как ловко съехали с конкретного вопроса на обсуждение гос политики.

По конкректному вопросу "плата за размещение отходов"
Как видим, около 400 реплик по теме и ближе к пониманию вопроса не пришли.
Одно из двух, или участники форума что-то не так воспринимают или, как говорил Жванецкий, что-то не так с консерваторией.
Если принять за отправную точку, что народец (рядовой эколог) туговат на умишко, то наверное правила игры надо делать попроще и понятней. А если составители правил неспособны создать что-то более менее понятное, то им бы не грех подучится этому, скажем на тряпичных куклах, а потом уже на публику выходить.
Есть третий путь, о котором все чаще говорят участники форума - установить мораторий на всю эту экологию до лучших времен.
Все вышесказанное. конечно имеет смысл, если мы говорим и думаем о человеке и природе. А если говорим об экологии, подразумевая свою рубашку, да с большим кармашком, то...
Тьфу-ты, опять сбился с колеи... Видно колея такая.

ELENA-MARIEVA 19.10.2012 14:30

Большинство предприятий как платили так и продолжают платить, одна из причин - не хотят связываться с судами и портить отношения с РПН из-за небольшой суммы платежа. Мнение кого-то (цитата): "С юридической точки зрения, постановление ВАС РФ ничего не меняет, потому что российское право является непрецедентным. Это значит, что любой суд, принимая решение, не обязан придерживаться аналогичной позиции другого суда. В данном случае речь идет о конкретной фирме и ее ситуации, по которой федеральные судьи приняли индивидуальное решение". Толковать закон так или эдак в конечном итоге может только суд. Пока есть решения ВАС только для конкретных предприятий, к сожалению. А РПН ждет, когда в законе четко пропишут, кто платить должен, а пока давят на предприятия, образующие отходы, а полигоны, наоборот, защищают.

Matrewka 23.10.2012 14:54

kvmart,

было бы прекрасно воспользоваться вашими ссылками и напутствиями, но на руках лежит договор "об оказании услуг по вывозу....." и черным побелому написано "право собственности на отходы пренадлежит заказчику. условия договора не подразумевают (прямо или косвенно) передачу исполнителю права собственности на отходы заказчика, подлежащие утилизации (захоронению). Тариф на утилизацию (захоронение) не включает в себя платежи за негативное возд на опс, связанные с утилизацией (захоронением) отходов заказчика" и подпись директора внизу. нет шансов обыграть этот момент?

MJG 23.10.2012 15:44

Кажется письмо МПР от 19.04.12 № 12-47/6022 расставляет все по своим местам...

Yurich 23.10.2012 15:56

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 19.10.2012 14:30

Все ждут принятия законопроекта № 584587-5 , он дожен раставить все точки над i

Nastyalee 24.10.2012 08:38

Подскажите, пожалуйсто, могу ли я заключить договор по сдаче шин пневматических отработанных,с организацием у которой нет лицензии. Они согласны принять шины для своего использования

lulaeco 24.10.2012 08:56

Nastyalee, Можете, лицензирование деятельности по использованию отходов отменено

olga8777 30.10.2012 11:55

Добрый день! Нужен ваш совет. Строительный мусор вывозится контейнером 8м3. Раньше перевозчик давал талоны полигона и акты на строительный мусор 5 тонн (т.е 8м3 строительного мусора = 5 тонн). Теперь перевозчик работает с другим полигоном и дает талоны на стр.м. просто 8м3. Как выгоднее перевести его в тонны? Плотность стр.м. 1,2 т/м3, соответственно получится 9,6 тонн тот же контейнер. Причем грузоподъемность машины мусоровоза 5 тонн. Как же считать?

Viktoria 30.10.2012 12:23

ЧТО БЫ ЭТО ЗНАЧИЛО?
ИНФО С САЙТА РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО СЗФО:

Разъяснение позиции Департамента Росприроднадзора
в части писем, направленных ООО «Новый Свет-Эко» и
ОАО «Автопарк №1 «Спецтранс» своим контрагентам

В Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу обращаются обеспокоенные природопользователи Санкт-Петербурга и Ленинградской области, у которых заключены договоры на сдачу отходов производства и потребления с ОАО «Автопарк №1 «Спецтранс», ООО «Новый Свет-Эко», осуществляющих специализированную деятельность с вышеуказанными отходами.

Поводом послужили письма, направленные руководством ОАО «Автопарк №1 «Спецтранс» и ООО «Новый Свет-Эко» в адрес своих контрагентов с заявлениями о приостановлении выдачи актов сдачи-приемки работ о перемещении отходов на захоронение. Причину данных действий руководство предприятий связывает с деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу.

Считаем необходимым разъяснить, что Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, как орган исполнительной власти, наделенный полномочиями администрирования доходов бюджета Российской Федерации, отстаивая интересы государства в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду, которая должна быть перечислена в бюджеты различных уровней, направил руководству предприятий, осуществляющих специализированную деятельность по размещению отходов производства и потребления в специально оборудованных местах, в том числе и полигону ООО «Новый Свет-Эко», требования внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение в период с 2011 года по настоящее время 2012 года на своих объектах отходов 1-4 классов опасности.

Как вы знаете, негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе, относится размещение отходов производства и потребления. Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Денежные средства перечисляются в бюджеты различных уровней, являются неналоговым видом доходов.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложено на юридических и физических лиц, в результате деятельности которых происходит такое воздействие на окружающую среду в понимании норм, установленных федеральным законодательством.

В связи с вышеизложенным Департамент заявляет, что вопросы взаимодействия ОАО «Автопарк №1 «Спецтранс» и ООО «Новый Свет-Эко» и их контрагентов находятся вне сферы компетенции Росприроднадзора и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

kvmart 30.10.2012 12:44

Пользователь Viktoria написал(а) 30.10.2012 12:23

ЧТО БЫ ЭТО ЗНАЧИЛО?
ИНФО С САЙТА РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО СЗФО:

"Пока живут на свете дураки, Обманом жить нам, стало быть, с руки." (Кот Базилио и лиса Алиса=РПН)
Платить плату за НВОС в части размещения по нынешнему зак-ву должны ТОЛЬКО те кто занимается лицензированным размещением чужих отходов.

kvmart 30.10.2012 12:45

Пользователь Matrewka написал(а) 23.10.2012 14:54

kvmart,

:23:

ELENA-MARIEVA 30.10.2012 12:45

Viktoria, я так понимаю, что ООО «Новый Свет-Эко» и ОАО «Автопарк №1 «Спецтранс» специализируются на размещении отходов. РПН по СЗФО требует, чтобы они платили за негативное воздействие - размещение. А контрагенты не оказывают НВОС при обращении с отходами, т.к. не занимаются их размещением, поэтому РПН по СЗФО они не интересуют.

Viktoria 30.10.2012 12:50

ELENA-MARIEVA, я тоже так понимаю. Мы вывозим отходы не на этот полигон, но наш тоже имеет лицензию. Может действительно не платить?

ELENA-MARIEVA 30.10.2012 12:58

Viktoria, я в одном квартале попробовала Хотела посмотреть реакцию (предварительно с помощью юриста предприятия уговорила на это руководство, т.к. сумма небольшая, просто из принципа). РПН прислал письмо с требованием заплатить, где были аргументы - жалкие потуги обосновать это с точки зрения законодательства. Руководство решило не связываться и заплатить. Когда принесла в РПН корректировочный расчет платы, инспектора посетовали, мол у нас письмо, вот и требуем, сами ждем не дождемся, когда в законе четко пропишут или МПР признает, что полигоны должны платить.

Viktoria 30.10.2012 13:03

ELENA-MARIEVA, получается, что РПН по СЗФО уже получив денежки за размещение с 2011 по настоящий момент 2012 года от предприятий, теперь хочет еще повторно за весь объем размещенных отходов получить с полигона. Ну дают!!! Я в шоке!!!

ELENA-MARIEVA 30.10.2012 13:13

Пользователь Viktoria написал(а) 30.10.2012 13:03

Да уж! А может РПН СЗФО какое-то новое письмо заполучил, тогда с 2011 года предприятия могут вернуть свои денежки за отходы

Viktoria 30.10.2012 13:42

ELENA-MARIEVA, не плохо было бы. Эти разъяснения размещены на сайте 22.10.2012. Правда информации о том, что предприятиям платить не надо нет. Вот и понимай как хочешь.

olga8777 30.10.2012 13:57

Не игнорируйте, ответьте, пожалуйста:
Нужен ваш совет. Строительный мусор вывозится контейнером 8м3. Раньше перевозчик давал талоны полигона и акты на строительный мусор 5 тонн (т.е 8м3 строительного мусора = 5 тонн). Теперь перевозчик работает с другим полигоном и дает талоны на стр.м. просто 8м3. Как выгоднее перевести его в тонны? Плотность стр.м. 1,2 т/м3, соответственно получится 9,6 тонн тот же контейнер. Причем грузоподъемность машины мусоровоза 5 тонн. Как же считать?

RosFeder 30.10.2012 14:12

Уважаемая Viktoria, все просто и прозаично…. многие «полигоны» в крупных городах и специализированные организации, занимающиеся сбором, «транспортированием» ТБО от населения, это одно и тоже юридическое лицо.
При этом данное юридическое лицо «заключает» договор с различными ЖКО, которые включают вывоз мусора в тарифы с населения.
Далее еще «прозаичнее»….

Различные конторы ЖКО, собрав «деньги» с населения за вывоз и захоронение «передает» их тем кто занимается вывозом и захоронением ТБО от населения…..

А вот здесь наступает самое интересное….

И мы откроем Вам «страшную» тайну…. многие полигоны «забрав» деньги, захоронив отходы плату за НВОС не платят…. При этом «в связи с убыточностью» обращаются в свою территориальную администрацию о получении «субсидий» на захоронение….. и получают… при этом уже «захороненные» отходы «пускают» …. на сортировку…
Ну что тут скажешь…. 3 в одном... так, очевидно , и в СЗФО....

RosFeder 30.10.2012 14:20

olga8777, ПНООЛР есть ?

olga8777 30.10.2012 14:24

RosFeder, в ПНООЛР 1 контейнер 8м3=5 тонн. но разве это последняя инстанция?

RosFeder 30.10.2012 14:32

Уважаемая olga8777, на основании ПНООЛР, в котором Вы продекларировали вид образования отхода, на который Вы получили "Свидетельство о классе опасности", все "переводилось" в тонны (т.)....

Любое изменение "плотности" конкретного отхода на который Вы получили "Паспорт" ведет к изменению компонентного состава отхода, а отсюда все "вытекающие" последствия... к сожалению....

Поэтому "рекомендуем" выкручиваться самим, не влазя в получение новых паспортов..... дешевле будет.... ,

RosFeder 30.10.2012 14:44

Да еще... в отчетах... грузоподъемности мусоровозов нет... единственно... в ПНООЛР определена "периодичность" вывоза при достижении "предельного накопления" ....т.е. насколько мы понимаем Ваши 8.т.... вывозите чаще.... единственно что "отслеживайте", чтобы не было превышения лимита на захоронение....

idv652008 30.10.2012 14:47

Пользователь olga8777 написал(а) 30.10.2012 14:24

RosFeder, в ПНООЛР 1 контейнер 8м3=5 тонн. но разве это последняя инстанция?

ПНООЛР - это именно тот документ, в котором мы природопользователи прописываем все условия образования и обращения с отходами на нашем предприятии. И задача эколога, как раз и состоить в том, что бы не просто нанять проектную организацию для составления ПНООЛР, а включить туда именно те сведения, которые помогут жить в пространстве экологической отчетности.
По этому для нас природопользователей ПНООЛР, это не последняя инстанция, а наша Конституция по отходам (тем более если удобное для нас содержание прошло согласование РПН)

RosFeder 30.10.2012 14:55

idv652008,
++
Поэтому мы всегда "рекомендовали" юридическим лицам при нормативно-правовом ... при отсутствии элементарного ликбеза сотрудников... отсутствием их обучения со времен Госкомэкологии.... закладывать в ПНООЛР .... 10 кратный запас прочности.... поскольку "неизменность технолгического процесса" не включает в себя "увеличение, уменьшение выпуска прдукции" ....

idv652008 30.10.2012 15:26

RosFeder,
++
так и живем.
С той чехардой генеральных и перекраиванием структуры предприятия ежегодно.

ELENA-MARIEVA 30.10.2012 15:28

Пользователь RosFeder написал(а) 30.10.2012 14:55

"неизменность технологического процесса" не включает в себя "увеличение, уменьшение выпуска продукции" .... :3:

Смысл тогда какой в техотчете? Зачем там баланс масс?

idv652008 30.10.2012 15:36

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 30.10.2012 15:28

Пользователь RosFeder написал(а) 30.10.2012 14:55

"неизменность технологического процесса" не включает в себя "увеличение, уменьшение выпуска продукции" .... :3:

Смысл тогда какой в техотчете? Зачем там баланс масс?

А какой смысл во всех остальных экологических отчетах?

ELENA-MARIEVA 30.10.2012 15:39

Пользователь idv652008 написал(а) 30.10.2012 15:36

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 30.10.2012 15:28

Пользователь RosFeder написал(а) 30.10.2012 14:55

"неизменность технологического процесса" не включает в себя "увеличение, уменьшение выпуска продукции" .... :3:

Смысл тогда какой в техотчете? Зачем там баланс масс?

А какой смысл во всех остальных экологических отчетах?

Назвали бы тогда его техотчет о неизменности видов, состава и количества отходов.

RosFeder 30.10.2012 15:48

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 30.10.2012 15:28

Пользователь RosFeder написал(а) 30.10.2012 14:55

"неизменность технологического процесса" не включает в себя "увеличение, уменьшение выпуска продукции" .... :3:

Смысл тогда какой в техотчете? Зачем там баланс масс?

В принципе … если по честному… то никакого…. только для пищевой цепочки… ну и для того, чтобы юридические лица «понимали», что такое календарный год и что такое отчетный год с даты установления лимита ….

Все остальное от «лукавого»… (включая так называемое "накопление")... поскольку еще ни один РПНовец (без ведения «одной» базы данных в РПНе) не смог свести 2-ТП (отходы), расчет платы за НВОС, отчет СМСП с техническим отчетом….

Мы уже объясняли неоднократно Московской «околоэкологической» общественности, что вышеперечисленные документы это совершенно разные и «свести» их , сравнить можно только при машинной обработке построенной на ЕДИНОЙ КЛАССИФИКАЦИОННОЙ ОСНОВЕ… А ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ «СИБУРДЕ»…. на государственном уровне…..

Поэтому нам и «интересна» «сложившаяся» ситуация… http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/63.html&f=6&t=8668#1351591135

kvmart 31.10.2012 00:50

Пользователь Viktoria написал(а) 30.10.2012 12:23

ЧТО БЫ ЭТО ЗНАЧИЛО?
ИНФО С САЙТА РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО СЗФО:

Yurich 31.10.2012 11:21

ч. 2 ст.16 ФЗ - 7 к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся размещение отходов производства и потребления.
ч. 3 ст. 4 ФЗ – 89 Собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
ИНСТРУКТИВНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ВЗИМАНИЮ ПЛАТЫ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ
п. 4.4. Размещение отходов производства и потребления осуществляется на:
- полигонах захоронения твердых бытовых отходов, на которых в установленном порядке могут захораниваться некоторые виды твердых инертных промышленных отходов, в том числе IV класса опасности;
- полигонах общегородского (регионального) назначения по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов;
- полигонах, принадлежащих отдельному или группе предприятий для захоронения токсичных и нетоксичных промышленных отходов;
- отвалах, шламохранилищах для складирования (хранения) многотоннажных неиспользуемых промышленных отходов;
- свалках (санкционированных, несанкционированных).
Полигон является природоохранным сооружением для централизованного сбора, обезвреживания, захоронения (хранения) токсичных и нетоксичных отходов промышленных предприятий, научно-исследовательских организаций и учреждений, захоронения твердых бытовых отходов, обеспечивающим защиту от загрязнения атмосферы, почв, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению болезнетворных микроорганизмов и др.
Санкционированные свалки - разрешенные органами исполнительной власти на местах территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии с СНиП 2.01.28-85 и эксплуатируемые с отклонениями от требований санитарно-эпидемиологического надзора, являются временными, подлежат обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов, отвечающих требованиям СНиП.
п. 4.5. При размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается, а природопользователи в установленном порядке могут осуществлять страхование размещаемых отходов в связи с экологическим риском.
п. 4.7. Размер платы за размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка) определяется путем умножения соответствующих ставок платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов на величину размещаемых отходов и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и коэффициент, учитывающий место размещения отходов
Решением Верховного Суда РФ от 13.11.2007 N ГКПИ07-1000«О признании частично недействующим пункта 4.7» был отменен коэффициент, учитывающий место размещения отходов, но пятикратка осталась в силе.