|
Уже приводил пример, когда сухому молоку, которое является продуктом питания, присвоили третий класс опасности, согласно биотестированию. Отсюдаделаем вывод, если что-то ядовито для дафний, он может быть не ядовито для человека, и наоборот.
|
Раньше был такой "Временный классификатор токсичных промышленных отходов и методические рекомендации по определению класса токсичности промышленных отходов", Минздрав СССР, ГКНТ СССР, 1987.
Вот не знаю, действует ли он сейчас?
|
Дело в том, что двойная паспортизация отходов заложена в самом Положении о лицензировании деятельности по сбору, использованию, транспортировке и так далее отходов.
Это пункт 5б, в котором говорится, что в составе документов, предоставляемых на получение лицензии, должен быть перечень опасных отходов с указанием вида и класса опасности для окружающей среды и здоровья человека.
Вот такая вот морковка с петрушкой.
Но расстраиваться не будем.
Торгово-промышленная палата РФ уже направила в Правительство РФ предложения по внесению изменений в действующее законодательство по отнесению к опасным отходам только отходы 1-3 классов опасности (как в Базельской конвенции), разграничить полномочия Ростехнадзора и Роспотребнадзора в части обращения с отходами, по установлению требований лицензирования обращения с отходами только для организаций, занимающихся коммерческой деятельностью и ряд других предложений.
|
Если что-то когда и кем-то было определено, то это еще не говорит о том, что было определено правильно
А что вы скажите на то , что по результатм нашего биотестирования шлам от нейтрализации электролита в 1 протоколе отнесен к 3 классу (по Chjrella vulgaris Beijer) и к 4 классу (по тест системе "Эколюм") ???
Что теперь делать?
повторно?
|
Попробуйте на дафниях и водорослях.
В настоящее время для биотестирования отходов применяются и такие методики:
1) ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.7-02 «Методика определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и изменению плодовитости дафний»;
2) ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.8-02 «Методика определения токсичности вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по изменению уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток водорослей».
В общем, на мое письмо мне РПН так и не ответил, хотя обещал. Зато отклонили от рассмотрения другое письмо (требовали согласовать перечень отходов, поступающих на полигон, я этот перечень направила). Написали, что согласовывать не будут, т.к. экспериментальным путем класс опасности не определен. Нет, я все-таки не понимаю этого вопроса. СП противоречат ФЗ об отходах. Кто-нибудь может разъяснить грамотно, где написано, кроме СП, что мы должны делать. Есть утвержденные Критерии, где написано, что отходы подразделяются на 1-5 классы. И есть СП, где те же отходы делятся на 1-4 класс. И РПН требует: А вы сделайте нам так, как написано в СП, потому что нам ваши критерии не указ". Люди, вы все так делаете или у вас просто отношения с РПН лучше? Или я уже запуталась, или это какой-то глобальный маразм в контролирующих органах. Делать лишнюю работу ради того, чтобы была бумажка, которую при проверке надо показывать, я не очень-то хочу. Да еще и деньги за нее платить.
legkaya, сочувстсвую вам, но видно ничего не поделаешь. Для РПН надо определять класс опасности по СП, для РТН - по Приказу МПР.
У нас на пример с РПН проблем по отходам пока не возникало и про свой СП они пока не заикались
|
использовать тот , протокол, который для Вас интереснее. Но ultra совершенно прав, что общепринятые методики, включенные в Госреестр, это - дафнии и водоросли.
Ответил мне РПН:
"СанПиН 2.1.4.1383-03 "Определение класса опасности токсичных отходов производства и потребления" не могут противоречить Закону об отходах производства и потребления, поскольку устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и введены в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровья человека (на основании указанных в Вашем письме критериях отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды не может быть выполнена оценка безопасности отходов для здоровья человека)"
Нет, я все-таки не понимаю этого вопроса. СП противоречат ФЗ об отходах. Кто-нибудь может разъяснить грамотно, где написано, кроме СП, что мы должны делать.
У Роспотребнадзора есть свой ФЗ "О санэпид благополучии человека" (ой, , точнее он для всех)...вот уж оговорился...
мы тут собираемся вывозить кембрийскую глину со стройки. В свое время экспериментально подтвердили 5 класс в двух аккредитованных лабораториях (по хим.составу и по биотестированию) и вписали этот 5 класс в ПНООЛР для стройплощадки. Но ни заключений от РПН, ни паспортов на эту глину не делали.
Скажите пожалуйста, может ли кто-нибудь из контролирующих органов сказать, что ерунда все эти ваши документы, не хватает того-то и того-то, давайте платите по 4 классу? Мне это снится как страшный сон ибо глины этой из-под фундамента тысячи и тысячи тонн...
Suncheese,
Если у Вас есть ПНООЛР, и по нему выданы лимиты на размещение отходов, в которых указан 5 класс опасности для "вашей" глины, то вы по ним и должны платить - как за пятый класс опасности.
Лимиты есть, протоколы анализов есть - не переживайте.