Уважаемы коллеги!
Нахожусь в поиске аккредитованных лабораторий, которые приехали бы и сделали замеры промышленных выбросов от организованных и нерганизованных источников для контроля нормативов ПДВ. Территориально находимся в Ленинградской области в г.Тихвин.
Надеюсь на Ваши рекомендации и опыт.
Спасибо.
aldona, напишите свой электронный адрес, я постараюсь вам помочь, мы тоже в ЛО находимся.
aldona, лабораторий много, но аккредитация по промвыбросам, в основном, не столь обширная у всех. Все зависит от перечня контролируемых компонентов. Скинула Вам несколько контактов в ЛС.
ecolog_KP, буду очень благодарна за помощь!!! aldonab70@mail.ru
Коллеги, интересует расчет выбросов тонн/год не для проекта ПДВ, а для разной отчетности: расчет платежей, 2-тп. Нюанс такой, инструментальные замеры раз в год. С начала года до даты проведения замеров в расчете платежей пишем квартальные т/год из Разрешения, за тот квартал, в котором провели замеры пишем т/год, рассчитанные из фактических г/с и времени работы оборудования в текущем квартале. Например, замеры были в 3 квартале. Какие цифры т/год писать в 4 квартале, из разрешения или как в 3 квартале, если в 4 квартале замеров не было? А для 2-тп т/год сумма из 4-х квартальных расчетов платы, или рассчитанная из разового инструментального г/с и часов работы оборудования в год.
Дело в том, что в прошлом году у нас замеры были в 4 квартале, и годовые тонны в год получились меньше чем сумма т/год за три предыдущих квартала. Позвонила в РПН, они сказали только за тот квартал, когда были замеры, писать факт, за остальные из разрешения. А интересно, если по замерам превышение, тоже только за текущий квартал в расчет платы вписывать, а если в следующем квартале замеры не делали, то за него что писать в факт. выброс?
|
В разные формы отчетности нужно давать данные не из разрешения, а данные по факту, полученные путем замеров или путем расчетов по формулам. Формулы у Вас в проекте ПДВ есть, подтсавляйте фактические часы работы оборудования, расходы сырья и т.п. Если 3 квартала платили по разрешеню, то в 4 кв. делайте корректирующий расчет
Expert33, вопрос не о формулах расчета. Контроль раз в год. Расчеты платы квартальные. Какие цифры пишем в кварталах до отбора, какие после, понятно, что в том квартале, когда был отбор, пишем факт.
ELENA-MARIEVA, У нас раньше в бытность Ростехнадзора, тоже была такая ситуация. В расчет платы брались г/сек (если проводились замеры) из протоколов соответствующего расчетного периода, в остальные периоды брали из ПДВ, а 2тп брали сумму кварталов. Правда Ростехнадзор разрешал сдавать корректировку, если замеры были к примеру в 3 квартале, за 1,2 с учетом проведенных замеров. Если у вас по Протоколу превышение, и никак нельзя это скорректировать (т.е. провести мероприятия и сделать повторный замер), то результаты этого протокола учитывались в расчетах. В 2тп если брать не сумму кварталов, часто суммарный выброс не сходился, поэтому чтобы не было расхождений бралась сумма кварталов. После передачи функций в Росприрод, порядок поменялся. В расчет платы и 2 тп берутся данные г/сек из ПДВ, а часы работы оборудования и расход материалов по факту. Сами замеры проводимые в рамках ПЭК служат для контроля за источниками выбросов в соответствии с законодательством и ПЭК, В случае выявления превышения на источниках выбросов, эксплуатировать данный источник нельзя, в плоть до устранения нарушения.
lulaeco, может правильно писать факт от замера до замера, например, с июля 2010 по июль 2011 - факт 0,12 т/год, с июля 2011 по июль 2012 - факт 0,13 т/год.
Если в июле 2011 превышение на каком-то ИЗА, то до следующего хорошего замера.
ELENA-MARIEVA, Если вы берете удельный выброс из протокола, то логичнее взять как вы написали, я сама правда удельный выброс беру из ПДВ, а замеры делаю для контроля за ИЗА, превышений нет, даже наоборот, часто меньше ПДВ в 10 раз. Замеры у меня проводятся при максимальной загрузке оборудования, которая бывает крайне редко.
|
А почему не берете из проокола замеров данные? Я тоже замеры делаю меньше чем в ПДВ получается, но расчет делаю по протоколу замеров
|
В 2010 году замеры сделали только в 4 квартале. До этого писали как в Разрешении. Получилось, что если считать по факту годовой выброс получился меньше чем суммарный за три предыдущих квартала (которые были из Разрешения). Т.обр. за 4 квартал в расчете платы были бы "нули", либо если делать коррекцию, то часть платы на возврат. Позвонила в РПН, они сказали писать по факту только в 4 квартале. Спросила и про 2-тп, сказали сложить три квартала по Разрешению и один (4 квартал) по факту. Получается, нет НД как правильно это делать, "кто во что горазд".
ELENA-MARIEVA, Как практически по всему, кто как понимает тот так и делает и требует.
Протоколом можно только подтвердить отсутствие или факт превышений максимальных выбросов(г/с). А суммарный выброс (т/год)- следует в любом случае считать по расходу материалов. В случае превышения максимальных выбросов, смотреть технологию, проводить наладку (для котлов-режимы горения, сертификаты топлива). Для источников, оснащенных ГОУ-эффективность. Причин превышений может быть оооочень много.
|
Мы делаем замеры раз в квартал, когда работает оборудование, если замера не было на данном оорудовании, а оно находится в работе, то расчет по ПДВ.
Товарищи!
Подскажите, пожалуйста, насколько правомерно НЕ делать инструментальные замеры, а только пользоваться расчетным методом, используя время работы, при составлении 2-тп и Расчета платы?
|
Не путайте производственный контроль с отчетами. Контроль в основном замеры, отчеты - расчетом.
sism, это нарушения действия разрешения на выбросы (если указаны условия в разрешении - раньше указывали) - т.е. могут разрешения на выбросы приостановить.
КоАП
ст. 8.21. Нарушение правил охраны атм воздуха
z8888, apv,
В нашем Проекте ПДВ в разделе XVIII "Контроль за соблюдением нормативов ПДВ" написано следующее (Цитата): " Контроль за соблюдением нормативов ПДВ предлагается осуществлять при составлении ежегодной отчетности 2-тп (воздух) с использованием балансовых и расчетных методов (в соответствии с методиками, согласованными МПР РФ".
Получается, что можно обойтись без инструментальных замеров. Я права?
sism, Если в проекте ПДВ в графике контроля нет лабораторных замеров, и этот проект согласован со всеми, то да не надо. У вас только расчетные методы применяются. Журнал ПОД-1 тогда тоже вести не надо. "3.8.8. Журналы первичного учета по охране атмосферного воздуха:
журнал по форме ПОД-1 (учета стационарных источников выбросов и их характеристик).
Форма является первичным документом учета источников загрязнения (выделения, выбросов) и их характеристик по цеху (участку) объекта. Форма предназначена для источников, которые контролируются инструментальным путем. Записи в журнале по форме N ПОД-1 ведут на основании и по мере проведения замеров параметров источников загрязнения и данных обработки результатов лабораторного анализа отобранных проб. Данные журнала ПОД-1 используются для заполнения формы N 2-ТП (воздух);"
|
не совсем верно. У Вас в проекте должен быть План-график контроля за нормативами ПВД, в котором должны быть расписаны методы контроля - расчетный или лабораторный ипериодичность: раз в 1 год, раз в 5 лет и тд по каждому источнику! т.к. для каждого в-ва, согласно гос документам периодичность контроля своя.
У Вас вобще предприятие большое? Такое ощущение как будто Ваши разработчики схалявили
|
Очень интересует применение статьи "нарушение условий специального разрешения на выброс". В самом разрешении об условиях ничего не сказано, только тонны в год и разбивка по кварталам. Если при контроле РПН с помощью ЦЛАТИ зафиксируют превышение максимально разовых выбросов г/с, данные о которых только в самом проекте ПДВ, это является "нарушением условий специального разрешения на выброс"?
Amida, по-любому схалявили
График должен быть, т.к. он является обязательным разделом проекта.
И да, - есть ведь Правила эксплуатации установок очистки газа - там замер 1 раз в год и после кап ремонтов и простоев. Это если таковые установки есть.
Amida,
у меня такое же ощущение
Периодичность контроля принята 1 раз в 5 лет (все в том же разделе это прописано). А Плана-графика нет в Проекте ПДВ...
sism, я даже не знаю, что Вам посоветовать. Если проект делали недавно, тогда запрашивайте у них этот план-график, т.к. все равно с Вас спрашивать будут, да и Вам удобнее: это же по всему проекту нужно рыться и смотреть на каком истонику и по каким в-вам делать замер
ELENA-MARIEVA, Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"
Статья 14. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешение на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух
1...
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Т.о. предельно допустимые выбросы являются условиями, предусмотренными разрешением. Т.е. при превышении установленных нормативов выбросов к предприятию м.б. применена часть 2 статьи 8.21 КоАП.
Amida,
Все дело в том, что Проект делали до меня, уже прошло 1,5 года...
Да, еще в Проекте ПДВ в Плане мероприятий по снижению выбросов ЗВ в атмосферу написали: "Разработка проекта организации СЗЗ "!!! Вот как!
ELENA-MARIEVA, Разрешение на выброс сейчас выдается снова без поквартальной разбивки, а так же есть приписка, что условием выдачи разрешения является обязательное проведение лабораторного контроля за ИЗА на основании графика контроля
|
Вот и я придерживаюсь такой логики, а главный инженер и юрист хотят зацепиться, мол где конкретные условия. Объясняю, что разрешение получили на основании расчета нормативов в проекте ПДВ. Проект ПДВ тоже документ, а не только разрешение. Но юрист зародила во мне сомнения, и не только юрист, а еще странные действия РПН, при проверке с ЦЛАТИ обнаруживших превышения г/с по нескольким веществам и источникам, не наказали, а только выдали предписание.
ELENA-MARIEVA, да как правило этим и ограничиваются. Плюс 25 кратку за превышенные объемы выбросов берут.
|
Как они возьмут 25-кратку, если нам эти протоколы ЦЛАТИшные не выдают, а только пишут в акте проверки мол там то и там то превышение во столько-то раз. А расчет платы по протоколам анализов, сделанным нашим предприятием.
ELENA-MARIEVA, а на каком основании они Вам выдают предписание без приложения проотоколов лаборатории? Они являются неотемлемой частью акта по результатам проверки. У нас как раз практикуется внесение платы именно по результатам замеров, проведенных в ходе проверки. Причем независимо от того, на чьей стороне выгода.
|
Как говорят в нашем РПН, эти протоколы должны быть только у них.
Скажите, у нас нет проекта ПДВ и нет разрешения на выброс, мне нужно сейчас контрольные замеры по воздуху производить?или дождаться проекта с планом графиком?
maxnyshko, Вообще проведение производственного контроля не зависит от проекта ПДВ, те в законе не сказано, что мы должны опираться только на график из ПДВ. По сути это является минимумом того что мы должны делать, а все остальное определяет само предприятие. Но по факту все предприятия опираются на эти графики, так как экологам надо доказать необходимость проведения замеров руководству. Росприрод, по крайней мере наш, если нет еще согласованного проекта ПДВ, принимает и платежи и 2тп без предоставления этих замеров. Так что совет - делайте ПДВ, согласовывайте его, потом делайте замеры по графику, а то может получиться сделаете замеры, а по ПДВ этот источник не подлежит лабораторному контролю - лишняя трата денег. Бывает правда в зависимости от типа источника , для разработки ПДВ необходимы замеры, это уточняйте у проектировщиков, нужно или нет.
Подскажите, пожалуйста, какие Мероприятия включают в главу XVI проекта ПДВ "План мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" (желатально деревообработка, автотранспорт)?
|
Говорить - не мешки ворочать.
Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
Статья 16. Порядок оформления результатов проверки
1. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
2. В акте проверки указываются:
1) дата, время и место составления акта проверки;
2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
3)дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;
4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;
5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;
6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;
7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;
8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;
9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.
3. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.
4. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
...
Или ярославский Росприроднадзор выше всяких там ФЗ?
Недавно была проверка из прокуратуры по исполнению законодательства об охране окружающей среды. О проверке сообщили накануне часа в 3 дня... Согласно чему, зачем, не сказали, проверка внеплановая! Кто может подсказать, сколько раз, таким образом прокуратура может проверять предприятие? По их словам хоть каждый день!
В журнале проверок они не расписываются, цели и причины туманны
Что делать экологу?
Документы все предоставила, нашли зацепку по паспортам ПГУ
Мол ПГУ должны быть зарегистрированы в Росприроднадзоре! Согласно требований от 1983 г.
Прочитала на форуме, но данные архивные, что-то изменилось за последнее время?
Заранее спасибо!
maxnyshko, если у Вас на организованных источниках выбросов ЗВ есть установки очистки, то нужно проводить замеры для определения не только выбросов, но и эффективности УОГ.
colzo, к сожалению прокуратура может действительно приходить хоть каждый день, предупреждая об этом за 5 минут до явления, т.к. они "работают" в соответствии с законом о прокуратуре, а не о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. А раз пришли, то Вы попали: установка у них выявить какое-нибудь нарушение.
Даа, копают...
Спасибо за ответ!
vadim64, по пункту 3 "протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз" попробую их прихватить, но могут сказать что вместо протокола ЦЛАТИ заключение РПН (где на источниках № превышение в 2 раза по веществу).
Т.е. получается, что ЦЛАТИ в данном случае это РПН (РПН провел контроль с помощью ЦЛАТИ - протоколы о взятии проб и образцов от РПН, а не от ЦЛАТИ, т.е. "экспертиза" проведена РПН, а результат "экспертизы" - акт, где есть заключение РПН). А протоколы ЦЛАТИ хранятся в РПН для подтверждения, что в акте проверки они не врут.
Есть такой документ - перечень методик выполнения измерений концентраций загрязняющих веществ в выбросах промышленных предприятий, допущенных к применению в 2011 году. А другими МВИ, входящими в аттестат аккредитации, лаборатория имеет право пользоваться для выдачи протоколов по контролю и инвентаризации?
ELENA-MARIEVA, сейчас действует система аккредитации в надзорных органах лабораторий и экспертов, привлекаемых к контрольным мероприятиям. Поэтому ЦЛАТИ, действительно, выступает от лица Росприроднадзора. Кстати при проведении проверки Вам должны были представить такую бумагу об аккредитации ЦЛАТИ в Росприроднадзоре (не путать с областью аккредитации лаборатории). И что бы не говорили славные представители РПН, как факт выявленных нарушений ПДВ, к акту должны прилагаться протоколы результатов контроля выбросов. Мы не в Англии, где джентльмен джентльмену на слово верить должен. Мало ли чего им примерещится. Более того, у нас самые продвинутые предприятия во время проверки выполняют параллельный отбор проб. И в случае значительного расхождения и несогласия проверяемого контролёрам приходится прибегать к услугам третьей стороны.
vadim64, предлагала руководству нанять лабораторию для параллельного отбора проб, как всегда пожадничали (мол нет гарантии, что результаты будут хорошие).
|
у нас из источников-только котельная, никаких установок очистки не стоит
|
|
Пробоотборный фильтр на одном из источников был совершенно чистым, а они выдали превышение по саже. Циклоны у нас для сбора опилок предназначены, выброс от них всегда содержит какой-то процент опилок (по описанию циклонов данной марки и по факту), но они не разделяют содержимое пробоотборного фильтра (да и как разделить, только на глаз). Если даже судиться, не представляю, как проверить что это именно от нашего ИЗА фильтр, тем более не проверишь пробу на формальдегид (истечет срок хранения для проведения анализа), т. обр. ЦЛАТИ может любые результаты написать.
В законе присутствие при отборе проб предусмотрено, а при проведении анализа нет.
maxnyshko, в таком случае Вы можете считать выбросы от котельной по методике и с замерами не заморачиваться.
|
т.е. вообще не заключать договор с аналитич лабораторией?
maxnyshko, а для чего? Делайте расчет в соответствии с Методикой определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час. М, 1999 с учетом методических писем НИИ Атмосфера № 335/33-07 от 17.05.2000 г, № 838/33-07 от 11.09.2001 г. и Приложения 5 «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (СПб., 2005) исходя из фактически использованного топлива за отчетный период.
Кстати, контроль на источниках, если вы определяли выбросы расчетным путем, также осуществляется путем выполнения расчетов по этой же методике. А периодичность выполнения расчетов по ЗВ определяется в проекте ПДВ. Но Вам для платы все равно выбросы раз в квартал считать нужно.
Что то у меня с мозгами стало... Туплю.. Сейчас искала ответ по вопросу за контролем ИЗА, наткнулась на мнение, что оплата НВОС за загрязнение атмоферы рассчитывается по замерам... блин, а я брала данные из ПДВ, делила на 4 и писала так... А по замерам получается намного меньше..., И так плачу около 1 тысячи за 2 площадки, а по результатам замеров так одни 000 будут.
Поясните мне или скажите где можно прочитать об этом, только толково и без лишних заморочек и общих фраз?
|
С одной стороны если ведутся ПОД-1 и ПОД-3, то написано, что для расчета платы и отчетности по 2-тп, значит расчет платы должен быть по факту (ПОДы заполняются по факту), значит платить надо по замерам весь год до следующих замеров. Точно, где читать не скажу (тоже хочу знать), если посмотрите выше мои сообщения, то мне никто на данный вопрос точно не ответил (из ответов ясно только, что в основном, все платят по ПДВ/4). В том году я 3 квартала платила по ПДВ, а 1 квартал (когда были замеры) по факту (тонны считала по замерам). В этом году не буду заморачиваться (но у меня свои на то причины - были превышения, потом перезамеры), все расчеты платы делаю по ПДВ, а вот для 2-тп один квартал возьму по факту (чтобы от колонки с ПДВ отличаться).
colzo, посмотрела расчеты платы крупного предприятия с большим отделом экологии, платили по факту, по мере поступления "свежих" замеров в течение года. Сумма колебалась по кварталам от 171000 до 205000 (только за выбросы).
colzo, в форме расчета платы графа так и озаглавлена - фактический выброс (понятно, что не ПДВ).
Спасибо! Все так толково объяснили!
Журнал я, честно сказать, еще не заполняла... Руки не доползли.