Уважаемые коллеги! Подскажите кто сможет: существует предприятие (по факту строительная площадка). Ген. подрядчик ничего не передавал заказчику, но заказчик уже осуществляет деятельность и соответственно обр. отходы и сбросы. Загрязнения окружающей среды нет...вода вывозиться, отходы утилизируются. ПРОЕКТы ПДВ, ПНООЛР, ПДС уже на доработке. Вопрос: когда их можно начинать согласовывать: до принятия объекта ЗАКАЗЧИКОМ или...
Где то на этот случай видел, что необходимо все это разработать в течении первого года эксплуатации предприятия...
Заранее спасибо за разъяснения.
Lichko,в перечне приложений к проектам должен быть акт приемки законченного строительного объекта. Следовательно, только для сданных объектов разрабатываются и согласуются проекты ПДВ, ПДС и отходы.
|
А где все-таки написано что в течении первого года...с момента начала эксплуатации...не помните?
Lichko, увы тут помочь не могу. Но как мне объясняли экологи: на первое время построенный объект получает Разрешения на 1 год на основании заключения ГЭЭ (она делается на ОВОС и ООС), и весь этот год спокойно разрабатывает себе ПДВ, ПДС и получает новые разрешения уже на основании согласованных проектов ПДВ, ПДС и отходов.
Lichko, Fedan, у нас проекты ПДС, ПДВ и ПНООЛР для стадии эксплуатации объекта разработаны, согласованы и утверждены ещё за 2 года до его ввода. Лежат готовенькие все в печатях и есть не просят. Со сроками действия разрешений 2011-2012.
|
А основания? ПДВ и ПДС при эксплуатации - все расчетным путем, без замеров?
Lichko,
именно так - по проектной документации и паспортам на оборудование. Никто не возразил. А проведут если когда потом замеры, вынесут предписание - вноси коррективы, решай проблемы по мере их возникновения. Но навряд ли придется - страхуемся и закладываемся по максимуму возможного.
Maut, интересная у Вас ситуация получается. Раз проекты сделаны без замеров, только расчетным путем, значит нет у Вас ни на одном организованном источнике пыле-газоулавливающих установок?
|
Я искренне рад за Вас...но вот практика согласования проектов...как то показывает, что единственным возможным согласовать по такой схеме можно ПНООЛР...А вот ПДВ и ПДС???
|
|
Lichko, везде свои особенности, не спорю.
Fedan - этого нам не требуется, в самом деле.
Kay32 - финансы позволяют, не скрою, но дело же в них, а в грядущем спокойствии. Ты вишь, что творят, руки выкручивают и шельмуют по-всякому, чтобы акции отобрать. Если бы не озаботились вовремя на будущее - вообще ни одного согласования сейчас не получили бы.
Nikelka, никто ж не спорит, что заблаговременное наличие проектной документации повредит. Я говорил о завышенных объемах (чаще все получаемых расчетным путем) и размерах платежей.
У вас по сути тоже финансы не ограничены
Kay32, а мне почему-то не понятно при чем тут финансы? Плата же будет осуществляться по факту и если лимит большой, то и превысить его в реальной ситуации будет сложно. Тогда даже экономия получится - пятикратку платить не придется.
|
Если бы такое прокатывало, я бы тоже инвертаризацию делал расчетным путем, а отчитывался по фактическим (экспериментальным) выбросам. Но увы , коль одно расчетным, то платежи аналогично.
Kay32, что-то тут не то. Мы же специально копим акты, талоны на вывоз отходов и если по актам сдали 2 тонны, то никто не заставит платить за теоретические (в лимите) 3 тонны! Так специально есть план-график производственного контроля, где либо замерами лаборатории либо расчетным путем определяются фактические объемы выбросов в текущем году.
А если Вы платили без корректировки на реальные объемы, то подсчитайте факт, может у Вас еще и переплата будет
|
Подтверждаю. Факт возврата переплаты (но основе отчтета 2-тп) от РТН на счет предприятия был (за 2004 год). Бухгалтерия долго понять не могла за что. Испугались поначалу. Обычно мы им, а тут они нам. Так что объемы можно и по-больше, а потом отчеты по факту, и, скорее всего, денежки вернут.
|
По отходам, например, у нас был такой касяк, заставили объясняться по все тому же ТБО (факт был в 2 раза меньше лимита). Не должны расчетные данные (норматив образования, лимит) расходиться с фактическими аж в 2 раза, если количество персонала неизменилось и режим работы не изменился.
|
Да, но я чуток о другом. Суть как раз в том, каким путем (расчетным или экспериментальным) осуществляется производственный контроль и как выполнена инвентаризация. Если выбросы от источника в инвентаризации определены расчетным путем, то у вас врядли примут контроль и учет выбросов от этого источника экспериментально (во всяком случае платить заставят по инвентризации или заставят ее скорректировать на экспериментальное определение). И наоборот соответственно.
РТН зачастую всегда в выиграше (я имею ввиду размеры платежей) когда инвентаризация выполняется расчетным путем. Вот нас пытаются заставить перейти на расчетный путь, только не на тех напали
|
Мы всегда платим по факту (и у нас о кооректировках не может быть и речи, в особенности после отмены плановых платежей)