 |
| ecolawyer-spb 20.10.2006 12:56
greenfrog, существующая в Ленобласти практика ввода объектов в эксплуатацию, между прочим, была инциирована именно Генпрокуратурой и Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой.
|
|
| Lichko 20.10.2006 13:52
| Пользователь ecolawyer-spb написал(а) 20.10.2006 12:56 | | greenfrog, существующая в Ленобласти практика ввода объектов в эксплуатацию, между прочим, была инциирована именно Генпрокуратурой и Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой. |
|
И чем же они это интересно мотивировали! Ненадобностью ГЭЭ?
|
|
| Suncheese 20.10.2006 16:37
| Пользователь ecolawyer-spb написал(а) 20.10.2006 08:00 | | А в Ленинградской области есть практика ввода объектов в эксплуатацию без наличия ГЭЭ. Причем, на абсолютно легальных основаниях. |
|
А крупные были объекты?
|
|
| ecolawyer-spb 23.10.2006 02:29
| Пользователь Lichko написал(а) 20.10.2006 13:52 | | И чем же они это интересно мотивировали! Ненадобностью ГЭЭ? |
|
Нет. Проведение ГЭЭ обязательно. НО:
В соотвествии со статьей 1 Федерального закона "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - это "установление соответствия НАМЕЧАЕМОЙ хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям...". А если эта хозяйственная деятельность уже не намечаемая, а реализованная, то проведение ЭЭ будет противоречить законодательству.
|
|
| ecolawyer-spb 23.10.2006 02:36
| Пользователь Suncheese написал(а) 20.10.2006 16:37 | | А крупные были объекты? |
|
Лично я знаю только два конкретных примера в Ленинградской области - и оба были крупными инвестиционными проектами. Понимая значимость функционирования таких объектов, государству и пришлось вырабатывать какие-то новые схемы их легального ввода в эксплуатацию.
|
|
| Suncheese 23.10.2006 09:14
ecolawyer-spb, если такие объекты имели государственную значимость, значит они скорее всего были государственными объектами и имели отношение к т.н. "нацпроектам". Или я ошибаюсь?
Как Вы думаете, возможно ли применение такой своего рода "легализации" применительно к обычному коммерческому проекту в той же самой Ленинградской области? И как может выглядеть такая схема?
|
|
| Lichko 23.10.2006 10:17
Как Вы думаете, возможно ли применение такой своего рода "легализации" применительно к обычному коммерческому проекту в той же самой Ленинградской области? И как может выглядеть такая схема?
Зачем им это! Коммерческую структуру да чтобы не обуть!!!
|
|
| Resh 23.10.2006 11:20
есть ли ГЭЭ или ее нет, при вводе в эксплуатацию необходимо участие представителя РТН в составе приемочной комисси, который и сделает вывод о соответсвии пририродоохранным требованиям и оформит заключение о возможности ввода в эксплуатацию объекта. но первое, что представитель обычно требует- это ГЭЭ , а потом уже все необходимые документы (справки от полигона, переработчиков и т.д.), а также докуметального подтверждения возмещения ущерба ОС при строительстве (который просчитывается в разделе РП "ООС" и подтверждается заключением ГЭЭ). Но если все-таки ГЭЭ нет, а легально "ввестись" в эксплуатацию все-таки хочется, то можно вспомнить, что в
соотвествии со статьей 1 Федерального закона "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - это "УСТАНОВЛЕНИЕ СООТВЕТСТВИЯ намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям..." и, в этой ситуации, думаю, можно заказать независимый экологический аудит (произведенной строительством деятельности и намечаемой производственной деятельности), который и отразит соответсие или несоответсвие. но не надо забывать, что "нехорошо " сначала делать что-то, а уж потом спрашивать "можно ли было", РТН от этой ситуации будет не в восторге. а лучше (если позволяет либо совесть, либо время) , если даже уже и построились, все-таки разработать раздел ООС", получить согласования и положительное заключение ГЭЭ. так будет проще (проверяли). так как ГЭЭ при эксплуатации объекта понадобиться и не раз.
|
|
| Kay32 23.10.2006 12:20
| Пользователь Resh написал(а) 23.10.2006 11:20 | | и, в этой ситуации, думаю, можно заказать независимый экологический аудит (произведенной строительством деятельности и намечаемой производственной деятельности), который и отразит соответсие. |
|
Аудит то провести можно, но гарантий что такой вариант прокатит и деньги не выброшены на ветер нет, т.к. ГЭЭ не может быть заменена экологическим аудитом!!!
|
|
| ecolawyer-spb 23.10.2006 19:08
| Пользователь Suncheese написал(а) 23.10.2006 09:14 | ecolawyer-spb, если такие объекты имели государственную значимость, значит они скорее всего были государственными объектами и имели отношение к т.н. "нацпроектам". Или я ошибаюсь?
|
|
Suncheese, ни в один из приоритетных национальных проектов реализация этих объектов не входила.
|
|
| ecolawyer-spb 23.10.2006 19:12
| Пользователь Suncheese написал(а) 23.10.2006 09:14 | | ecolawyer-spb, Как Вы думаете, возможно ли применение такой своего рода "легализации" применительно к обычному коммерческому проекту в той же самой Ленинградской области? И как может выглядеть такая схема? |
|
Смею говорить с определенностью, что может, т.к. один из "легализованных" таким образом проектов был именно коммерческим.
Относительно описания схемы - читайте вышенаписанное Resh сообщение (23.10.2006 11:20). Молодчинка! Эколог, знающий толк в правоприменительной практике!
|
|
| ecolawyer-spb 23.10.2006 19:18
| Пользователь Kay32 написал(а) 23.10.2006 12:20 | | Аудит то провести можно, но гарантий что такой вариант прокатит и деньги не выброшены на ветер нет, т.к. ГЭЭ не может быть заменена экологическим аудитом!!! |
|
Никто и не говорит о замене ГЭЭ экоаудитом. Такой разговор противоречил бы всем основам природоохранительного законодательства и государственности мировоззрения эколога. Речь идет об исключительных случаях. Другой вопрос, что такими "исключительными" становятся очень многие и слишком часто. Но, тем не менее, не рациоанльно запрещать по формально юридическим основаниям эксплуатацию объекта, явно полезного для социума.
|
|
| Kay32 23.10.2006 20:45
| Пользователь ecolawyer-spb написал(а) 23.10.2006 19:18 | | Никто и не говорит о замене ГЭЭ экоаудитом. Такой разговор противоречил бы всем основам природоохранительного законодательства и государственности мировоззрения эколога. Речь идет об исключительных случаях. Другой вопрос, что такими "исключительными" становятся очень многие и слишком часто. |
|
Вот, вот!
| Пользователь ecolawyer-spb написал(а) 23.10.2006 19:18 | | Но, тем не менее, не рациоанльно запрещать по формально юридическим основаниям эксплуатацию объекта, явно полезного для социума. |
|
Так кто им мешает направить проект на ГЭЭ, если знают что с ООС все путем! Ну заплатять штраф, в крайнем случае если не сумеют договориться - приостановят (все зависит, сколько заплатят за экспертизу). Это уже наверняка решение вопроса, а вот аудит - кто знает каким боком может выйти и сколько времени отнять.
|
|